Буддизм: по ту сторону предрассудков и мифов

Эдгар Лейтан - исследователь монашеских аскетических традиций, санскритолог.

Я задал Эдгару несколько вопросов. Вот они:

- Буддизм - религия без Бога? Но почему буддизм в таком случае называют религией? Да ещё и одной из мировых религий?

- Буддизм - это скорее философия? Но тогда что это за философия? Есть ли в буддизме "философские дисциплины", методы и философские дискуссии?

- Насколько адекватно можно понимать терминологию буддизма без санскрита? Можно ли утверждать, что словари буддизма непереводимы на европейские языки?

- Если буддизм отрицает существование личности, что или кто является "носителем" ("субъектом") Пути?

- Буддизм отрицает свободу воли? Но значит ли это, что стремление к пробуждению и просветлению - природный, естественный процесс?

- Просветление - это аналог спасения?

- Учит ли буддизм о вечной жизни? Вечной жизни кого именно?

- Что такое сознание в буддизме? Сознание универсально или персонифицированно (дано в отдельных "субъектах")?

Рекомендация книг от Эдгара Лейтана:

1. Дже Гампопа, Драгоценное украшение освобождения: Исполняющая желания драгоценность истинного учения; пер. с тибетского Б. Ерохин; Культурный центр "Уддияна": Санкт-Петербург 2001.
2. Dreyfus, Georges B. J., Recognizing Reality: Dharmakirti’s Philosophy and Its Tibetan Interpretations; State University of New York Press 1997.
3. Dreyfus, Georges B. J., The Sound of Two Hands Clapping: The Education of a Tibetan Buddhist Monk; University of California Press 2003.
4. Dunne, John D., Foundations of Dharmakirti's Philosophy, Wisdom Publications 2004.
5. Lamotte E., History of Indian Buddhism: From the Origins to the Śaka Era; Université Catholique de Louvain 1988.
6. Ganeri, Jonardon, Attention Not Self, Oxford University Press 2017.
7. Masuzawa, Tomoko, The Invention of World Religions; The University of Chicago Press 2005.

Финансовая поддержка наших усилий позволит сделать наш продукт более качественным. Поэтому мы будем благодарны за финансовую поддержку проекта.

5355 2800 0528 7451 UAH

4149 4991 3111 9297 UAH

[dmitriysmirnov]

Спасибо, Андрей Олегович! Я просто в восторге от того, что Вы решили обсуждать темы связанные с буддизмом на своем канале. Очень рассчитываю на продолжение.

[margaritabaginova]

Огромное спасибо за эфир!!!
Понимаю приглашенного гостя. Не так то просто выбрать, с какой глубины, и с каким колличеством деталей давать ответ.
Он возможно не просветитель масс, а скорей ученый, но его любовь к тому о чем велась беседа, вдохновляет!😃

[ЮлияКуринная-юк]

Андрей Олегович - спасибо большое за то что помогаете познавать и наслаждаться разными гранями понимания нашего прекрасного мира!

[ЮлияЛитвинова-бр]

40 минут пыталась уловить смысл слов Эдгара и безрезультатно)) Все плывёт, хоть Андрей Олегович и пытался расставить границы, спасибо и за это. С каждым таким вот гением-спикером понимаю, что навык объяснять - это тоже талант.

[РуРа-нс]

Избыток знания требует еще большей модерации) Потрясающая встреча, но для меня дилетанта было не просто, одновременно кайф) Спасибо большое собеседникам, Андрею Олеговичу - отдельное 🙏

[ЕленаСмагина-гб]

Андрей, у вас невероятное терпение, это вызывает восхищение. Эдгар видимо хороший переводчик и знает языки, но он не практикующий буддист, поэтому так витиевато отвечает на вопросы. Если бы не ваши обобщения и наводящие вопросы все было бы намного хуже. Очень сложно говорить о буддизме, не зная его изнутри, по собственному опыту.

[ИгорьБугай-дч]

Андрей, при всем уважении к вашему гостю, думаю большое числу зрителей может не хватать структурности в его ответах) Рассмотрите возможность обсуждения тем касающихся философии и проблематики буддизма также и с другими спикерами.
В свою очередь хотел бы порекомендовать Лобсанга Тенпа из Фонда Контемплативных Исследований.

[ivanviskin]

Огромная благодарность. Видео 10 из 10

[VictorShiryaev]

Попробую ответить на первый вопрос, извините за много букв, но, возможно, кому-то это будет интересно прочитать.

Вопреки расхожей академической позиции, что буддизм — это религия без Бога-Творца, и уж тем более, вопреки обывательскому представлению о том, что «буддизм — не религия», ответить на этот вопрос прямолинейно — не так-то просто.

Основная загвоздка в том, что для ответа на (любой) вопрос требуется определить участвующие в нём термины. И уже тут есть как минимум два сложных момента:

Во-первых, есть ли такая сущность как «буддизм», и если да, то что это? Это учение исторического Будды Гаутамы 2500 лет назад? Это совокупность всех существующих сейчас школ буддизма во всём их многообразии? Это их какой-то общий базис? Это что-то ещё другое?

На поверхности, между буддизмом Чистых Земель у шанхайского китайца и буддизмом Тхеравады у тайского монаха лесной традиции — общего довольно мало.

Во-вторых, что такое «религия»?

Википедия пишет, что «это противоречивый и сложный вопрос, по которому учёные не могут прийти к согласию относительно какого-либо одного определения. Множество мыслителей определяли религию каждый по-своему. В итоге насчитывается, по некоторым оценкам, более 250 определений этого понятия, по другим оценкам — до 1000», и уже даже сами древние римские мыслители по-разному интерпретируют значение этого очевидно латинского слова.

«Цицерон считал, что оно является производным от латинского глагола relegere («опять обдумывать»), что в переносном смысле означает «благоговеть перед высшими силами», … [тогда как] известный христианский писатель и оратор Лактанций считал, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare (связывать, привязывать), поэтому религию он определял как союз человека с Богом».

Очевидно, что если мы понимаем «религию» как-то так, то буддизм — скорее НЕ религия, поскольку не занимается вопросами союза с Богом.

С другой стороны, сотериологический праксис буддизма Чистых Земель (то есть то, что должно вести человека к спасению и освобождению) — это именно что «благоговение перед высшими силами», которое выражается в непрестанной молитве Будде Амитабхе (что обещает спасение в райских Чистых Землях).

Кроме того, отдельный вопрос ещё и в том, насколько это вообще корректно, применять к не-западным организованным практикам — западную нагруженную своими смыслами терминологию. В каком-то смысле, это пример «белого» европоцентричного отношения к восточным традициям. «А, ну это у них религия такая, просто без Бога». Насколько это вообще оправдано — большой вопрос.

С другой стороны, буддизм можно всё-таки назвать религией вот в каком смысле:

Это сложная система человеческой организации, посвящённая сотериологическим задачам (задачам спасения/освобождения), обладающая своими текстовыми канонами, литургией, иконографией, созерцательными, молитвенными и ритуальными практиками, монашескими и мирскими общинами и сложными формами их взаимодействия.

Под такое определение подпадают и буддизм, и христианство. Ну и кроме того, первые монашеские коммуны, похоже, придумали именно буддисты Индии (хотя это в целом, вероятно, просто ещё один признак «осевого времени» по Ясперсу).

Ещё раз прошу прощения за свои «пять копеек», но показалось интересным попробовать дать свой ответ на этот вопрос.

[ОльгаОмбоди]

Гость с удовольствием побеседовал сам с собой. Слушатель имел возможность почувствовать себя полным дураком. Спасибо. Иногда это полезно.

[alexwill]

Понятно, что тема очень глубокая, но уважаемый собеседник слишком быстро уходит от простых понятных ответов в предысторию и перескакивание на другие темы, а на сам вопрос в итоге так и не ответив

[loremipsum]

Андрей Олегович, ваша лекция о буддизме — неожиданный и приятный сюрприз!
Я учусь на первом курсе философского… Онлайн, конечно. Этот формат сильно ограничивает взаимодействия учителя с учеником… Я страдала от недостатка материала — как раз по восточной философии и буддизму! Особенно обидно оттого, что иной раз дух захватывает: как многогранно и интересно! Однако ж — из материалов только один учебник да собственный конспект. А гугл на тему восточных религий выдает такую невообразимую чушь!
Словом, вы меня просто спасли! Спасибо вам.

[dpiasecki]

Благодарю за интервью. Мне было интересно наблюдать, как Эдгар, глубоко понимая множество языков, никогда не может просто ответить, каждый раз начиная блуждать в понятиях и значениях пересекающихся смысловых конструкций. Это, на мой взгляд, наглядно демонстрирует пустотность самих слов и тщетность попыток заключить абсолютные смыслы в рамки — это как пытаться заключить воду в клетку. Абсолютное знание невозможно определить земными рассудком, если быть до конца честным. Сущностная неопределенность и есть само определение.

[swetalewerkun]

Ох, Андрей Олегович! Прям сочувствую... с каким трудом вы пытались "вытащить" ответы у исследователя. Очень сложно понять и провести аналогии с европейской философией. Помню, как пыталась с геше также обсуждать подобное. Тут нужна поистине медитативная концентрация и терпение))) а ещё - неограниченное время ;) спасибо, тема безмерно интересная! Буду рада послушать, к каким выводам о буддизме вы пришли для себя?)

[vicky_popova]

Уважаемый Андрей Олегович, благодарю Вас за интересного гостя и лекцию, за Ваше деликатное упрощение и адаптированнее ответов гостя для наших европейских умов. 🙂 Буддизм - интересная тема. Невероятно модная сейчас. Периодически встречаю самообратившихся в буддизм и ссылки на Веды. Все без изучения и какого-либо анализа. Оттуда и ответы на мои вопросы - что буддизм и Веды доступны только просвещенным умам. 🙂 Надеюсь на продолжение Ваших бесед с Эдгаром. Видеть, слышать, узнавать и понимать - большое удовольствие.

[ListratovSergei]

Спасибо Вам огромное за новое видио и беседу с интересным гостем

[marshallttt]

Спасибо Вам Андрей Олегович! Очень ждал беседу о философии восточных религий.
К сожалению на мой взгляд, беседа вышла слабой из-за того что гость не отвечал на Ваши конкретные вопросы, а скорее пускался в академические размышления. Но тема неисчерпана, и ждём ещё беседы про буддизм и индуизм. Могу посоветовать как потенциального собеседника Олега Цендровского, автора книги "Между Ницше и Буддой", и автора философского подкаста "Письма к самому себе"

[olgabaranouskaya]

Обожаю Вас, обожаю Александрв Филоненко, обожаю Свами Вишнудевананда Гири. Низкий поклон всем за сердечный труд на благо всех живых! Мира в сердце, в доме - на Земле! Разума, ответственности, просветления, дхармы! Ом

[ilonahercmane]

Благодарю Бога( хорошо, что он создал интернет), что Вы, Андрей Олегович, СУЩЕСТВУЕТЕ. П.С. Спасибо, что меня познакомили с этим человеком. Надеюсь, что будут ещё такие блестящие встречи - беседы. БЕРЕГИТЕ СЕБЯ, чтобы тепло и несущие нужды будут с Вами!

[lunamarfurniture]

Вот мы наблюдаем два луча мысли - Андрей острым лучом вопросов ищет последовательные и ёмкие ответы ЧТОБЫ (привычный нам способ смотреть на причины всякого движения) выстроить логику и в конце понять.
В то же время Эдгар широким прржектором подсвечивает много деталей вокруг, наслаждаясь самому их наблюдением, в итоге для нашего ожидания будто бы уклоняясь от ёмкого и чёткого ответа. У него будто мотив к изучению не строится через "ответить ЧТОБЫ понять". Он наслаждается самим изучением деталей без конечной цели.
Может быть в разнице этих подходов и есть метафоры взглядов на мир западной и восточной цивилизации?