Радиоактивные загрязнения: от Чернобыля до Коломенского. Владимир Петров. Ученые против мифов 11-2

Каждый день нас пугают радиацией. А стоит ли бояться?

Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов-11»
Москва, 19 октября 2019

Часть-2. Владимир Петров — кандидат химических наук, доцент кафедры радиохимии химического факультета Московского государственного университета, заведующий лабораторией дозиметрии и радиоактивности окружающей среды.
Доклад «Радиоактивные загрязнения: от Чернобыля до Коломенского. Мы все умрем?»

1. Причины радиофобии
2. Разберемся в понятиях: рентгены, греи, беккерели, зиверты...
3. Миф-1. Любое превышение радиационного фона очень опасно для здоровья!
4. Миф-2. Радиация заразна!
5. Миф-3. Радиацию надо выводить алкоголем и йодом
6. Миф-4. Радиация светится!
7. Миф-5. Дозиметры и радиометры спасут от радиации
8. Миф-6. Чернобыль загрязнил всю планету!
9. Миф-7. В Россию везут радиоактивные отходы
10. Выводы, литература
11. Вопрос эксперта МАГАТЭ Михаила Ожована
12. Вопросы зрителей

Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Ведущий: Александр Соколов, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Дизайн: Ирина Фролова, Ирина Галенкова, Даниил Антоненко
Диктор: Евгений Прохоров
Видео-заставка: Сергей Кривоплясов, Влад Константинов, Виталий Краусс
Скетч: Юлия Родина
Звукорежиссер: Ксения Аблез
Продюсер: Георгий Соколов

=====

ANTROPOGENEZ.RU

[AntropogenezRu]

Рекомендованная литература:
1. Алиев Р.А., Калмыков С.Н. «Радиоактивность», 2013, 304 с.
2. Хала И., Навратил Дж. Д. «Радиоактивность, ионизирующее излучение и ядерная энергетика», 2012, 432 с.
3. Учебное пособие «Защита от радиации», Игналинская АЭС, 124 с.
4. Маркина Я., Медянцев Н. «8 ½ мифов о радиоактивных отходах», 2018, 104 с.
5. Отчет НКДАР ООН «Последствия облучения для здоровья человека в результате чернобыльской аварии», 2012 г., 175 с.
6. Дятлов А.С. «Чернобыль. Как это было», 1995





ANTROPOGENEZ.RU

[Sergey_Belkin]

По моему мнению, лекция не на уровне доцента кафедры радиохимии и всех остальных его научных званий, и вот почему. Приведу ряд недостатков и неточностей в излагаемом материале.
1. Хотел было раскрыть тайну единиц измерения радиации, взялся раскрывать, назвал только две, но даже их не раскрыл.
2. Оговорка по поводу нормального фона "200 наноЗиветров в час" - это 2 микроЗиверта в час, или 200 мкР/ч. Что уже в 10 раз превышает норму. (Но это простим).
3. Утверждает, что малые активности бета-излучения бытовой дозиметр (дозиметр-радиометр, радиометр) не способен фиксировать.
4. Утверждает, что альфа-излучение бытовыми дозиметрами (дозиметрами-радиометрами, радиометрами) вообще нельзя измерить. А про дозиметры на торцевых счётчиках Г-М он знает вообще!!? А то, что бета-излучение детектируется и простыми счётчиками Г-М, типа СБМ 20, тоже не знал. Как будто не в этом веке живёт.
5. Некомпетентно отозвался о явлении наведённой радиации. Говорил больше про альфа-излучение и эксперимент Марии и Пьера Кюри, а на плакате сзади написано о нейтронном излучении. Ведь именно оно и производит явление наведённой радиации.
6. Преуменьшена роль радионуклидов, образовавшихся при радиационных авариях или испытаниях ядерного оружия, попадающих в организм человека. Большее внимание уделено внешнему облучению.
7. И последнее, мне не нравится как Владимир Петров отзывается о ввозе и переработке отработанного ядерного топлива. Идея того, что это здорово и прибыльно, звучит у него на протяжении всей лекции. ДА НУ НАФИГ НАМ ТАКОЕ СЧАСТЬЕ ИЗ ДРУГИХ СТРАН!
По-ходу засланный казачок!

[vladimirbuglaev]

Я не верю его словам, многое не сходится с его словами. Почему тогда области наиболее пострадавшие от чернобыльской АС имеют наибольшее количество онкологических больных??? А именно Брянская, курская, орловская и тульская области? Все на словах то красиво а вот у меня на улице из 25 домов от рака умерло свыше 10 человек? И по всей орловской области так? Просто никто статистику такую вести не будет и не сможет, так бы количество смертей из за ЧАС перевали ло бы за десяток миллионов! Недостоверный доклад мое мнение!

[puntext]

"Отработанное топливо – это не опасно", но при этом в случае аварии в Северодвинске "население информировали не совсем корректно и вообще информации нет" – я бы на месте г-на Петрова задумался над сочетанием двух этих фактов – ведь именно этого (а не отработанного топлива как такового) боится население (боятся, что их не будут защищать, спасать и даже информировать), а риск техногенных аварий в современной РФ слишком высок.

[sochnayavetka]

Из лекции понял, что захоронение радиоотходов ваще не вредно, а еслт с терминами поиграться то даже немного полезно.

[ckxievz]

работал с 2000-2005 во ФГУП ВНИИНМ, что на Берзарина, некрологи умерших от онкологии "старой гвардии" сотрудниками реально работавшими с ионизирующим излучением вывешивались еженедельно... доказать во время работы, что ты здоровье подрываешь не посредственно из-за проф деятельности на медкомиссии ежегодной, проще было доказать что ты с татуина и с набиру, но говорю уходишь в отпуск большой как положено более 40 дней, по приходу, двух трех человек от рака в лаборатории нет....

[ЫыыЭээ]

Изменил свое мнение. Тут идет передергивание фактами. Да, умерло от радиации меньше 200 человек. Но Совсем не учтено количество умерших от онкологии, полученной от облучения...

[gyevyym]

Значит отходы можно хранить прямо на рублёвке, интересно.

[WastelandCruiser]

лекция вышла несколько сумбурной. выдвигаются тезисы, суть которых не поясняется. например, про йод. наверное, стоило сначала объяснить, какая вообще связь между облучением и употреблением йода, и только потом рассказывать, когда стоит или не стоит его употреблять

[konstantinklimenko]

Я понимаю, что радиохимик не может выступать против собственной отрасли, но б-га то побойтесь) вы приводите данные якобы ООН, не упоминая, откуда эти данные в ООН. А данные - из сводок Минздрава СССР (а откуда ещё? Какая медицински квалифицированная комиссия ООН постоянно пребывала на заражённых территориях и верифицировала диагнозы? Никакая, вот именно). А Минздрав СССР, как и все остальные министерства, обслуживал исключительно интересы вождей, и статистику публиковал соответствующую. Так что вот не надо тут это) ссылаться на международные органы бессмысленно, если они не проверяя копипастят данные, поставленные им немеждународными и далеко не демократическими организациями.

[deeznekingame]

Говорит что при выбросах население оповещается... Вопрос о Северодвинске: ну, никто не знает как там было. Отличная оповещаемость!

[colinrobinson]

Уважаемый лектор! А где данные по сметрям от онкологии в результате облучения? Большая часть ликвидаторов поумирала именно от нее, а не непосредственно от лучевой болезни.

[kartvelkartlis]

Сумбурная лекция, толком почти ничего не объяснил. У Водовозова есть ролик про радиацию, там гораздо толковее.

[simasimma]

Мне так понравилось как ведущий и лектор манипулируют фактом. Начало лекции опрос о том сколько людей с 1945 года погибло от радиации. Далее вплетают аварию на Фокусиме. В самой лекции упоминают доклад нкдар 2008, при этом лектор говорит мол смертей всего столько-то 173 из них и т.д. не упоминая что это данные только по Чернобылю, и данные официально озвученные стороной СССР в одностороннем порядке. В этом же докладе говориться ещё много чего интересного, например о росте раковых заболеваний у населения Рос.иУкр. что же он это не сказал?

[stunnum]

> "Ввоз радиоактивных отходов запрещен, это миф!"
> "Правда разрешен (и производится) ввоз ОЯТ.. но это не то, и вообше никак не относится, и вообще ценное сырье, и вообще можно перерабатывать.."
Да как раз то и есть, оно самое. Фонит оно ровно также, как ни зови. Да еще и хранят далекоо не всегда с соблюдением, могут и тупо в тайгу/тундру вывалить. А потом на квартире исполнителей случайно найдут 12 миллиардов. И дадут им аж шесть недель условного срока..
Перерабатывать можно. *Теоретически.* На практике же в РФ этим не занимаются. Это передовые технологи, имеющиеся лишь в нескольких странах, да и то на уровне лаборатории, а не в производстве. Даже не знаю есть ли они у нас в принципе, не говоря об их внедрении в реальность, этого точно нет. Впрочем - опровергните меня, буду рад.
Незачет. Сильное подозрение, что это заказная лекция по следам недавнего сериала. В котором хоть и наврали, но и отвечать на эту ложь - тоже предпочитают в основном подтасовками и ловко подобранной правдой. Лучшая ложь ведь как раз из правд и состоит, если их ловко подобрать, оставив только нужные. Лишь у дилетанта ложь состоит из неправд.

[mitTraunUruodo]

насчет ОЯТ лектор немножко лукавит.
Это конечно прекрасно что их можно переработать, проблема в том что объемы ввоза таковы, что если сильное подозрение что нам это перерабатывать можно лет -надцать и еще останется. Не говоря уже о том что переработка там скорее всего далеко не 100% и часть переработается во что-то полезное, но приличная часть таки останется в виде уже отходов. Так что по факту это не сильно отличается от ввоза на захоронение.
Ну и немножко забавляет наивняк по поводу Федеральных Законов. ФЗ это конечно штука замечательная... если только не учитывать, что власти РФ на эти ФЗ традиционно кладут с придором...
По обращению с мусором есть тоже всяко-разные ФЗ и ответственность за нарушение прописана... Но власти цинично ложат на все это большой и толстый болт - ярчайший пример Шиес...

[JTX-]

Я впервые и сильно разочаровался УПМ-мом. Грязная политика всё же не обошла вас стороной и это печально.

[andreypr]

Лекция не понравилась. Очень сумбурно и неполно, заметно ниже по качеству чем многие лекции на этом канале. Возможно это потому, что она ограничена по времени.
Если бы не один из ответов на вопросы в конце, то я бы вообще подумал, что лекция выпущена как успокоительная после Северодвинска.

А теперь по сути: лектор по сути рассматривает только одну сторону радиоактивного загрязнения - гамма излучение. Альфа и бетта упомянуты для кучи. А самое опасное - загрязнение/выброс радиоактивного вещества, которое ляжет в углах квартир или его вдохнут люди, не рассматривается вовсе. Тут же можно придраться и к средствам защиты - калия йодид (йод) и впрямь не поможет от радиационного излучения, поскольку эти препараты принимают заранее. И как раз от чего и как пользоваться ими было бы интересно услышать.

Статистика пострадавших и погибших в результате радиации может быть и верна (в результате непосредственно высокой дозы радиационного излучения), но а как насчёт тех, кто заработал рак и умер через 5 - 10 лет? А повышение онко-заболеваний в пострадавших от радиации районах?

И по поводу сериала Чернобыль: он полон неточностей, поскольку он художественный. Брать сериал за истину глупо. Но примеры которые приводит лектор откровенно говоря так себе. Падение вертолёта в сериале также происходит в следствии того, что он задел какие-то конструкции и повредил винт. Просто в сериале это перенесли во времени и накрутили ещё сопутствующих моментов.
И с женой которую не пускали к пострадавшему пожарному: нигде не указано, что пожарный не вдохнул радиоактивную пыль, которую медики не смогли вывести. При таком условии события выглядят разумно. Но тут я уже на очень зыбкую почву ступил, поскольку сам я не медик и не радиохимик.

По итогу, я бы не рекомендовал эту лекцию к просмотру людям желающим узнать больше о радиации и её воздействии. Те кто почти ничего не знает о радиации не смогут получить цельную картину, а те кто уже что-то знает, может что-то и подчерпнут, но всё равно пойдут искать другую информацию.

[blackminstrel]

— В Россию ввозят радиоактивные отходы!
— Нет, не ввозят!
— Почему?
— Закон! Видишь, написано? В законе написано!
*над головами пролетает борт из Аргентины с радиоактивными отходами*

[alexdrongo]

Статистика учитывает смерти непосредственно от лучевой болезни. А тех, кто годами работал на вредном производстве, связанном с радиацией, а потом лет через 10 у него откуда-то вдруг возник рачок - такие смерти в официальной статистике смертей от радиации не будут учтены.
Так что реальная цифра может быть в разы больше официальной.