Костюшева про единый учебник истории

Идея единого учебника истории России, утверждаемого наверху, вызывает недоумение у профессионалов.
«Кто будет отбирать коллектив историков для единого учебника, ведь это будет конкурс лоббистов, а не историков? В государственных комиссиях, которые по такому случаю собирают, историков меньшинство, поэтому государственное вмешательство будет скорее искажать реальность, чем уточнять ее. Интересно, что у школьных учителей позиция на этот счет такая -- они все равно будут рассказывать детям то, что считают нужным, т.е. транслировать свою историческую версию. Одновременно эти же учителя будут рассказывать школьникам, как следует отвечать на вопросы ЕГЭ, чтобы сдать его на высший балл. Таким образом возникает знаменитое оруэлловское двоемыслие. В итоге наши дети будут писать на экзаменах, что Сталин был эффективным менеджером, но при этом в глубине души знать, что он был, прежде всего, кровавым тираном», - рассказала заместитель директора по научной работе Музея политической истории России Елена Костюшева.

[MIRTESEN]

Писать историю, должны историки.

И только в виде комментариев.

Сами же события, должны писаться стенографически.

[ВадимБережной-яь]

Чтобы вы сказали, если бы в школе № 105 учитель физики сказал: "Ток в цепи прямо пропорционален напряжению"..., а школе № 106 другой учитель физики объявил бы нечто противоположное: "Ток в цепи обратно пропорционален напряжению..."? Что бы было с физикой, преподанной в одной школе по одному учебнику, а в другой школе  - по другому? Это было бы нелепо, и физики, как науки, не существовало бы. Если у ученых-историков нет единого мнения об исторических законах и исторических событиях, то значит история - не наука и преподавание её будет идти по принципу ОБС ("одна баба сказала"). Такую историю лучше вообще изъять из школьного учебного процесса и не вводить учащихся в заблуждение