Как этика тормозит развитие науки

Этика как тормоз научного прогресса.

0:11 Научная этика
0:40 Наука против этики (этика как раздел философии)
2:40 Невежество под видом этики
4:15 Этика в робототехнике

[anatoliydyachenko]

Нравственность освобождает человека, потому миролюбивый человек свободен от насилия, гнева и ненависти, а девственный человек свободен от половых отношений, как и человек, не питающийся мясом животных, свободен от мясоедения, подобно и человек никогда не пьющий алкоголь, и не употребляющий другие дурманы, свободен от всего этого зла.

[karliknos]

Ну редактирование генома это не вопрос этики, а как раз науки. Да, геном научились читать, но понимание этих букв чуть меньше чем ноль, да и точность редактирования очень низкая. 1 ген вполне может брать на себя несколько функций, вот мы сделали человека не восприимчивым к ветрянки, а у него нарушился онтогенез печени, и проявится это к 20 годам, когда весь организм расти перестанет, а печень нет.
В общем, когда клонируете мамонта, тогда и приходите, сейчас об этом просто рано говорить.
А если учёный берёт на себя такое право, то и ответственность должна ложиться на него, получился умственно неполноценный отредактированный человек, будь добр о нём всю жизнь заботится, выноси горшок, подтирай слюни, обеспечивай досуг и передавай по наследству своим детям, они скажут спасибо. Мне кажется, тогда учёные станут более рассудительно подходить к вопросу, а не просто удовлетворять своё эго: "Глядите, как я могу".

[Sergey-pmxb]

Trigger Warning
Мои слова могут кого либо оскорбить

Кто бы что не говорил, но наука
важнее этики, ибо как я считаю этика ничего в нашу жизнь не принесла, но тем кто заявит «а что людей получается можно убивать по твоей логике?» я отвечу «законы не отменял никто», а на последок скажу, что в моем понимании должно быть так. Если у человека пожизненный срок без возможности выхода из тюрьмы то у него 3 выхода:
1 Стать подопытным
2 Согласится на смертную казнь
3 Молчать и надеятся до конца.
!!!НО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ ВЕНОВЕН И ЭТО ВОЗМОЖНО ДОКАЩАТЬ ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ-3!!!

ВАЖНО

Это лишь мое сугубо-личное мнение, прошу не оскарблять в комментах а ясно изложить свои мысли и объяснить почему я не прав.

[МаринаВоронько-дм]

Вопрос в том КТО будет приводить "этики" к единому знаменателю??))

[anti-hater]

Этика важнее науки ибо именно этика регулирует для чего использовать науку и как
Наука это полезно да но лишь как вид интеллектуальной деятельности. Её достижения могут использоваться и во зло вот к примеру чем полезна человечеству биологическое оружие?
Нужно бороться с невежеством как глупым(религиозным и предрассудковым) так и высокомерным научным
Учёный не должен ставить науку выше этики иначе он создат какое-нибудь оружие и если в случаи с ядерным это контроль мир но и малый риск и большими последствиями. То лазерное оружие которым будут ослиплять людей на всю жизнь или страшного вируса это ужасно. Люди должны контролировать этот момент иначе наука выйдет боком и смертью.
А от такой науки лишь вред
Главное как по мне этическое правило для науки она должна идти только во благо то есть если мы генной инженерией можем выличить старасть это прекрасно но что делать с последствиями? И тут уже если хотите здравомыслия то без философии не обойтись. Ибо научное высокомерие может перевести к переноселению или сильному понижению рождаемости а с ней меньше возможностей восстановится в случаи глабальной котострофы. Но не слушайте религию и предрассудки она не конструктивна на все в ненаучные вопросы есть философия.
Если есть учёный который считает что можно пренебречь этичностью эксперимент то пусть на себе их и проводит
Иначе на месте подопытного окажетесь именно вы да ты и это будет жестоко и без человечно

[МахаЮсупова-пь]

Видели бы вы ваше лицо во время лекции. Это всё называется горем от ума, эти сложности. Надо разгружается, упрощатся дорогие господа. всё идеальное П Р О С Т О.

[ОсипБлох-юл]

Нистоит искать компромисов все или ничего

[nickfornit]

Безынициативность в отсутствие личного интереса, план по валу статей, все большая коммерческая составляющая и многое другое, - вот что убивает академическую науку: scorcher.ru/44959

[socialreport]

Этика не затормозила тех, кто скинул ядерную бомбу на японцев. Это было научным прогрессом? Действительно нужно было так и делать, скидывать ядерные бомбы не только на японцев, но и на СССР, социалистические страны ради него и "экспериментальных данных"? Может вообще нужно было доходить до абсурда и всю планету уничтожить, несмотря на этику? Естественно, этика не тормозит научного прогресса, а, наоборот, развивает его и ограждает от возможных ошибок, но это не значит, что все правила этики верны. Она также развивается, как и наука. С вакцинами до сих пор до конца нет полной ясности, как они влияют на иммунитет человека, положительно или отрицательно. Вы, видимо, все же не совсем разбирались на 2019 г. в этом. На сегодняшний день стало более понятно, как к вакцинам относится (к примеру, все они безопасны или все же не все?). Не зря приостанавливали во многих странах применение вакцины AstraZeneca, хоть может быть в целом у нее будут сняты ограничения, но это показывает, что не так все просто, и здесь в работу включается этика и наука, как неразрывно-связанная система.