Karsten Hilse: Klimahysterie oder Wir verteilen durch die Klimapolitik defacto das Weltvermögen um.

Klimahysterie oder Wir verteilen durch die Klimapolitik defacto das Weltvermögen um. Karsten Hilse MdB belegt die mit Fakten!


Wenn ihr uns unterstützen wollt, teilt es und/oder hinterlasst einen Kommentar

[Neffilein]

Danke, das ist alles die Wahrheit was der Herr Hilse sagt 🙏💕🙏

[jan-peterlichtenberg]

AFD💙💙💙:) Bitte dieses Video in allen sozialen Medien teilen (Facebook, Instagram, Telegram, Twitter etc.)

[Manfred_Sommer]

. . . es kann nur eine Energiewende geben: die Energiewende zur Kernenergie mit Kernkraftwerken der nächsten Generation, den DFR. Geben tut es ihn noch nicht, es wird aber daran gearbeitet. Die Entwicklung bis zur Serienreife kostet soviel wie drei Wochen EEG: 10 Milliarden Euro. Der Bau aller Anlagen für die komplette Stromversorgung Deutschlands kostet geplant soviel wie 7-8 Monate EEG: 80 Milliarden Euro. Dann wäre an der Stromfront für 60 Jahre Ruhe, so lange laufen diese Kraftwerke. Betrieben werden sie mit unserem Atommüll. Der würde für die Stromversorgung des Landes 2000 Jahre reichen. 2000 Jahre Strom so gut wie umsonst und der Atommüll wäre auch noch vernichtet.

Druckwasserreaktoren zu bauen macht keinen Sinn, die sind in der Leistung mit ihrem Erntefaktor von 100 nicht mehr zeitgemäß. Der DFR kommt da auf 2000, ist also 20mal so leistungsstark. Mit dem Gegenwert von nicht einmal einem Jahr EEG-Kosten könnten wir das Land umstellen. Die Stromkosten würden auf weit unter 1 Cent ab Reaktor fallen. Wenn das Land auf den DFR umgestellt ist, sind Strompreise von unter 0, 1 Cent möglich. Großartige Netzkosten fallen nicht an, den Reaktor setzt man dorthin, wo Strom gebraucht wird. Die Stromnetze von Nord- und Ostsee nach Bayern müßten nicht gebaut werden. Um die heutige Stromversorgung zu ersetzen, wären 25 Reaktoren zu 3 GW erforderlich. Strom wäre so billig, daß es sich in Haushalten nicht lohnen würde, den Verbrauch zu messen. Dann das Hauptargument für den DFR: er läuft 60 Jahre - Windräder nur 20 Jahre.

Mit Windrädern kann man das Land nicht mit Strom versorgen. Es liefert im Jahresschnitt nur 16% seiner Nennleistung. Stelle ich in Deutschland 27.083 Windräder zu je 3 MW auf, entspricht die Nennleistung dieser Windräder 650.000 GW, dem Jahresstrombedarf von Deutschland. Erzeugt werden davon aber nur 16%, denn der Normalzustand eines Windrades ist der Stillstand. 84% Strom fehlen. Wenn man die Anzahl der Windräder versechsfacht, kommt man auf gut 90% Stromerzeugung. Allerdings muß man dann im Jahresschnitt 60-70% des Stroms vernichten und bei Flaute hat man immer noch keinen Strom. Windenergie ist also nur möglich bei einem Parallelbetrieb mit Gas- oder Kernkraftwerken. Und auch dann nur, wenn ich bereit bin, einen Großteil des Windstrom zu vernichten - am besten noch am Windrad. Daß das völliger Unsinn ist, sollte allen klar sein - außer den Grünen natürlich. Ich weiß, das klingt verrückt - es ist verrückt. Wind- und Sonnenstrom ist minderwertiger Strom. Er wird erzeugt, wenn man keinen Strom braucht.

Für 60 Jahre brauchen wir drei Generationen von Windrädern. Ein 3 MW-Windrad erzeugt im Jahr 3943 MWh Strom - wenn das Windrad will, nicht wenn Strom gebraucht wird. Das wären bei einem Strombedarf von 650.000 GW 167.000 Windräder für 20 Jahre und 500, 000 Windräder für 60 Jahre. Ein Windrad kostet 3, 3 Millionen Euro, also 551 Milliarden Euro für 20 Jahre und 1.653.000 Milliarden für 60 Jahre - inklusive Montage und Demontage sind das 2, 65 Billionen Euro. Hinzu kommen jährlich 4 Milliarden Euro für die Eingriffe ins Stromnetz zur Vermeidung eines Blackouts=240 Milliarden Euro, in der Summe also um die 3 Billionen Euro. Hinzu kommen die Kosten für die Stromleitungen von Nord- und Ostsee nach Bayern.

Strom aus Windkraft kostet für 60 Jahre also 3 Billionen Euro allein an Materialkosten, inklusive Montage und Demontage - 25 DFR-Kernkraftwerke zu je 3 GW kosten weniger als 100 Milliarden Euro. Das EEG wird bis 2050 9 Billionen Euro kosten. Warum wird das nicht beendet - weil Merkel das so will? Nun soll ja die gesamte Energie CO2-neutral erzeugt werden. Dann müssen wir diese Kosten mit 5 multiplizieren und die Gaskraftwerke auch verfünffachen, denn Strom ist nur mit 22, 5% am Energiebedarf beteiligt!

Kann das die AfD im Bundestag mal so erklären?

[Gummiknautscher]

Können die Spinner mit den Tische und Stühle rücken aufhören das ist ja nervig.

[achimvonoberstaufen]

Am Ende sämtlicher Videos sollte die AfD Verbesserungsvorschläge präsentieren: Förderung von Solarinstallationen, Förderung von Wärmepumpen, Weiterentwicklung von Fusionsreaktoren, etc.
Ich hatte mit meiner Friseuse über die Landtagswahl Hamburg gesprochen und ihr gesagt, dass ich es schade finde, dass die AfD
wahrscheinlich wieder unter 10 Prozent bleiben wird. Da meinte sie, es sei wichtig, dass man etwas für die Umwelt tut und eine Partei wählt, die sich darum kümmert.
Ich argumentierte, sie solle sich den Bodensee anschauen. Es grenzen mehrere Länder an den See und trotzdem ist er nicht verschmutzt, kein Plastik und im See schwimmen jede

Menge Fische. Daran erkennt man, dass wir Europäer unsere Hausaufgaben gemacht haben. Die größten Umweltverschmutzer sind Afrika und Asien.
Darauf erwiderte sie, dass liegt daran, dass in diesen Ländern die Produkte für Europa produziert werden. Insofern sind wir an der Umweltverschmutzung in den Entwicklungsländern

schuld. Ich glaube, die Frau wählt bei der nächsten Wahl grün.
Es bringt der AfD nichts, sich gegen den Trend zu stellen. Wenn ein Güterzug mit voller Fahrt auf einen zufährt, ist es besser mit aufzuspringen, als zu versuchen, ihn zu stoppen.
Die AfD Politiker sollten sich mit einem ganzen Strauss von Sonnenblumen auf einer grünen Wiese fotografieren lassen. Die Wähler wollen Lösungen hören, kein Hetzjagd gegen Grüne.

[moralapostel]

Geht auf www.dasendziel.de und schaut euch die 8 Videos an. Da erfährt ihr den Sinn des Lebens. Es wird euer Leben positiv verändern!!