Anwendung SONAX XTREME Ceramic Quick Detailer

[MrBSD-vqyp]

Der CQD ist für mich ein typischer Sommer-Detailer oder was man bei einer Autoshow aufsprühen kann, ein Autohaus um Show & Shine der Neuwagens im Gebäude zu maximieren, vielleicht auch für den Wochenendausflug oder Urlaub um sein Fahrzeug dafür kurzfristig und schnell mal aufzupeppen. Der Ceramic Quick Detailer trumpft dann auf, wenn das Wetter mitspielt und es über einen längeren Zeitraum trocken bleibt. Ebenso sollte die Umgebung nicht allzu staubig sein.
Der nach Merille/ Pfirsich, sehr fruchtig und angenehm riechende CQD hat sofort nach dem Auftragen eine außergewöhnlich glatte Haptik, die allerdings steht und fällt wie oft Wasser oder Shampoo die Zeit danach ins Spiel kommt. Leider wird Blütenstaub wie ein Magnet angezogen und Flächen sehen allgemein schnell verstaubt aus. Dies wiederum mit einem Microfasertuch schonend zu entfernen macht der Detailer echt gut. Auch andere Verschmutzungen wie Vogeldreck zu entfernen, kein Problem.
Auffallend deutlich macht das Produkt eine gewisse temporäre Glanzsteigerung, den Unterschied kann man nach Anwendung direkt sehen. Ebenso lobenswert ist auch das unlackierte Kunststoffe oder Gummis gleich mit aufgefrischt werden und wieder satt schwarz erscheinen. Die einfache, absolut schlierenfreie Verarbeitung ist gelungen und geht schnell von der Hand. Das Sprühbild ist vorbildlich dank dünnflüssiger Konsistenz. Die allgemeinen Reinigungseigenschaften für leichte Verschmutzungen sind daher einwandfrei. Die Anfangshydrophobie ist durchaus auf hohem Level, lässt aber wie Glanz und Glätte leider viel zu schnell nach. Die gebotene Standzeit liegt durchschnittlich nur bei ca. 2 Wochen, bestenfalls einen Monat mit Garage und kaum Belastungen durch Wetter oder Wäschen.

Mir fehlen an dem Detailer drei entscheidende Kriterien, die das Produkt nicht erfüllt, obwohl mir klar ist das es keine Sprühversiegelung wie der BSD oder die CSV ist, sondern ein typischer Detailer mit Schwerpunkt auf Eigenschaften wie Reinigung, Glätte und Glanz für zwischendurch.
1. Länger anhaltende Glätte und Glanz, die nicht schon mit den ersten Regenschauern oder einer Wäsche fast verschwunden sind. -> Das deutet auf viel Silikonöl-Zusatz hin.
2. Eine akzeptablere Grundstandzeit von 1-2 Monaten! -> hinsichtlich beworbener SiC-Technologie erwartet man höhere Standzeit, gerade wenn der CQD in Kombo als Auffrischer für die CSV genutzt werden sollte. Da sollte Sonax doch nachlegen und die Standzeit etwas verbessern bei zukünftigen Rezepturänderungen!
3. Geringere Anhaftung von Blütenpollen und Staub! -> Typisches "klebendes" Silikon-Problem, findet man bei Wachs-Gemischen aber auch sehr häufig.

Im Vergleich zum CQD bevorzuge ich in der Praxis dann doch lieber den guten alten Sonax Xtreme Brilliant Shine Detailer, alleine schon weil auf Silikon vollständig verzichtet wird, sich ein leicht stumpfer Lotusblumen-Effekt bildet aber vor allem eine sichere Standzeit jenseits der 3 Monate bietet. Der Abperl-Effekt durch die hydrophoben Polymere ist Referenz und ein sehr gutes standfestes Ganzjahres-Produkt. Ebenso lässt sich mit dem Brilliant Shine Detailer ein guter Tiefenglanz erzielen, brauchbare Reinigungsleistung, gute Verdünnungs-Opionen und besonders Preis/ Leistung ist nach wie vor unschlagbar. Für mich ist der BSD das Universal-Produkt schlechthin und wird es auch bleiben.
Gegen den BSD kann der CQD in wichtigen Punkten in keinster Weise mithalten, dafür aber die neue Ceramic Spray Versiegelung (CSV) umso mehr, die dem BSD mindestens ebenbürtig ist, aber dafür auch etwas teurer.

Mein Fazit: Eher zum Klassiker Sonax BSD oder alternativ zur neuen Sonax Ceramic Spray Versiegelung (CSV) standalone greifen, da bekommt man am Ende mehr für sein Geld, vor allem die wichtige Standzeit zwischen 3-4 Monate. Ist Standzeit aber nicht so wichtig und bereits eine Versiegelung vorhanden erhält man mit dem Ceramic Quick Detailer einen sehr guten "Aufpepper" zwischen den routinemäßigen Wäschen mit gutem Abperlverhalten bei einem Regenguss.
Negativ: Der CQD fällt meiner Meinung nach im Vergleich hinsichtlich Standzeit mit den Sprühversiegelungen/ Sprühwachsen und Detailern aus dem Hause Sonax insgesamt um Längen ab. Was der CQD anfangs auf dem Lack wirklich recht gut macht ist leider nicht sehr lange haltbar und extrem abhängig von Wetter und Wäschen. Selbst als reines Auffrischungsprodukt für eine vorhandenen Versiegelung ist die gebotene Standzeit eher zu schwach, aber immerhin sichtbar vorhanden.
Spätestens alle 14 Tage sollte der Ceramic Quick Detailer somit bei überwiegend trockenem Wetter nachgelegt werden, bei regnerischem Wetter eher sogar wöchentlich, wenn man Glanz und Glätte beibehalten möchte und den CQD standalone als Pflegeprodukt nutzt. Auf Dauer wäre das natürlich ein teurer Spass sich nur auf den CQD zu verlassen, wenn man ihn bereits nach nur einer intensiven Wäsche wieder auftragen muss, um die positiven Eigenschaften des Ceramic Quick Detailers auf dem Lack zu erhalten. Eine darunterliegende standfeste Versiegelung z.B mit der neuen Ceramic Spray Versiegelung sollte also auf jeden Fall vorhanden sein, besonders wer durch Waschanlagen fährt.
Positiv: Für den schnellen, kurzfristigen oder situationsbedingten Einsatz ist der CQD ideal geeignet und kann dabei seine Stärken (Anwendung, Reinigung, Glanzverstärkung, Glätte, anfängliches Abperlverhalten) voll ausspielen, besonders bei trockenem Wetter.
Für alles was darüber hinausgeht (Standzeit, chemische Resistenz, Witterungsbeständigkeit) ist der CQD leider nicht geschaffen. Als "schnelles" Topping-Produkt nach Wäschen, als Trockenhilfe oder zur einfachen Zwischendurchpflege auf einer bestehenden Versiegelung kann der Ceramic Quick Detailer aber problemlos angewendet werden und kann durchaus überzeugen.

[toannew]

wann is der Unterschied zwischen Ceramic Quick Detailer und Ceramic SprayVersiegelung ? welche soll besser schützen? Danke

[sergeyt.]

formerly "ultra slick detailer" ? right?

[sergeyt.]

is this "Ultra slick detailer"? Sonax 268400