¿Cómo DESAPARECE el ESTADO en el COMUNISMO?

[luisandrescalderonarteaga]

Vale, seri'a interesante que debatieras con Gloria. Ahi' lo dejo😉👍

[Ajente]

Muchas personas que atacan al marxismo y, particularmente, a las experiencias revolucionarias que reivindicaron el marxismo en el siglo XX, hacen la crítica de la _"no-desaparición del Estado"_ sin un entendimiento de las condiciones y procesos que, en primer lugar, originan al Estado, y en segundo lugar, permiten su desaparición.

• Para empezar, porque entienden el Estado como un fenómeno estático (valga la redundancia) y ajeno a la lucha de clases, como un ente independiente y ahistórico con sus propios intereses y su propia voluntad. Desconocen las raíces históricas de cómo surgieron y se desarrollaron los Estados a lo largo de la historia humana, y del vínculo directo entre la clase dominante de una formación socioeconómica controlando los medios de producción en una sociedad y el funcionamiento del Estado en dicha sociedad (cómo se organiza, qué intereses defiende, qué tipo de legitimación busca, qué instituciones utiliza para ejercer su poder, qué medidas toma...).
Por esta razón les es imposible entender cómo un Estado dirigido por una clase (el proletariado) cuyo interés principal es eliminar las condiciones materiales de su propia existencia como clase social puede desaparecer, al perder paulatinamente la razón de su propia existencia.

• En segundo lugar, porque entienden la lucha de clases (eso, si es que la entienden) como un fenómeno exclusivamente reducido a lo nacional, a la dinámica de clases entre personas de un mismo país. Pasan por alto que, incluso luego de una revolución socialista y de la socialización plena de la economía, seguirá habiendo lucha de clases contra los capitalistas transnacionales y sus representantes políticos de las potencias imperialistas extranjeras (que no permitirán la existencia de una alternativa socialista que amenace sus intereses geopolíticos ni dé esperanzas a su clase trabajadora local para emanciparse también, y harán todo lo posible por mediáticamente, sabotear económicamente, bloquear comercial y diplomáticamente, desestabilizar políticamente, invadir militarmente y hasta aniquilar el nuevo régimen socialista recién naciente, como lo ha demostrado la historia innumerables veces).
Por esta razón les es imposible entender por qué existe la necesidad de mantener el aparato represivo del Estado durante el período de transición entre la sociedad capitalista y el comunismo.

• En tercer lugar, porque no parecen ser conscientes de las dinámicas convulsas posteriores a un proceso revolucionario, particularmente entre las antiguas clases dominantes, que no perderán cualquier oportunidad que tengan para intentar recuperar sus privilegios y poder perdido (y que contarán para ello, no solo con los muchos o pocos recursos que pudieran haber sacado del país antes de la toma del poder por la nueva clase dominante, sino también con sus contactos en esferas de poder en otros países más poderosos, y con su amplio conocimiento y experiencia política/diplomática para aprovecharse del régimen recién establecido), sea de manera más agresiva y violenta (p. ej. mediante el financiamiento de alzamientos contrarrevolucionarios o movimientos reaccionarios) o sea de manera más sutil e institucionalizada (p. ej. mediante la infiltración en las filas del aparato partidario o estatal para hacer carrerismo político, arribismo/oportunismo, o generar desestabilización política).

• En cuarto lugar, porque en muchas ocasiones ni siquiera saben diferenciar entre el Estado (conjunto de instituciones y aparatos encargados de la represión sistemática, mediante el monopolio de la violencia legitimada sobre un territorio, de una clase social sobre otras) y el gobierno o la administración pública (que es pura y simplemente la gestión de las tareas necesarias para el funcionamiento de una organización), y achacan a uno los "males" del otro.

• En quinto lugar, y en un tenor similar al anterior, porque en muchas ocasiones extrapolan características contingentes y específicas del Estado monopolístico capitalista (como p. ej. la colusión entre las autoridades públicas y el interés privado - también conocido como "corrupción") hacia un Estado cuya realidad y funcionamiento son diametralmente distintos, achacando al segundo cualidades del primero (al mismo tiempo que niegan que las cualidades criticadas del primero son debido al capitalismo, y no a que sea un Estado).

• Finalmente, y esto es más específico de los anarquistas, porque confunden la extinción del Estado que planteamos los marxistas (que es un proceso de décadas, o quizás siglos, y que requiere de unas condiciones sociales previas para llegar a ello) con una simple abolición del Estado (que en su visión idealista y utópica se puede lograr con un simple decreto o declaración, y no está vinculado a las condiciones materiales de la población que lo decrete/declare).

En resumen, muchos de los que critican el socialismo realmente existente no saben de lo que están hablando, no han leído teoría ni historia, no comprenden la naturaleza del Estado, a veces ni siquiera saben qué es un Estado, ni cómo se vincula éste a los intereses de la clase dominante. Sus ataques vienen desde la ignorancia, y no desde la crítica razonada y fundamentada.

[diegoalejandrocabellogonza]

Broer, puedes hacer un video del pensamiento de mariátegui y de Tomas Sankara. A QUE NO TE ATREVES

[Isaacko]

Para desaparecer el estado primero debe desaparecer la lucha de clases

[soweli]

a esa señora le quitas el maquillaje y nadie la ve

[jheissonmarchena]

Ni modo, ¡ el comunismo al poder se ha dicho!, ¡ Abajo el estado burgués!, el que no trabaja que no coma

[ChrisDunkel]

si no hay estado entonces el comunismo es un tipo de anarquismo??🤔

[guitarslongavitabrevis]

Entonces el comunismos sí cumplió o no?!! Independientemente que todo el mundo estuviera en contra del comunismo… porque no desapareció?!! Ósea que las clases siguieron existiendo sin cambiar para nada?!!

[lmcs]

Dad más caña a pp y Vox y dejad a podemos que no pinta nada hoy

[osirisagoras]

No van a desaparecer las clases, porque la única clase de personas que sostienen su diferencia es en base al poder Estatal y el Corporativismo que apaña. El Estado es la Casta en sí

[lukaVer]

Entonces lo que dices es que en un mundo real no se pueden abolir las clases por lo tanto tampoco el estado. Por lo tanto el comunismo es más un sueño que una realidad, además esto ya se ha demostrado con todos esos países que decidieron ser comunistas, no es que sólo no desaperecio el estado sino que hubieron dictaduras crueles.

[Stay_High]

Marx defendia el estado de derecho. Lo que dices de que marx defendia la desaparición del estado para acabar con la lucha de clase. Eso no es cierto, Marx no era anatquista. estudia ms a marx.

[Gineyi]

Y los que apoyan el comunismo donde viven, como tú, en la comodidad de un país capitalista hablando del comunismo.
Vives en Cuba, Venezuela, Corea del Norte, Nicaragua,


Hipócritas

[elrinconderubeu]

Vamos a ver esto es fácil ¿has vivido con franco? Respuesta no ¿has vivido con comunismo? Respuesta no .
la teoría es muy Bonita la lucha de clases ect pero la conclusión en las dos preguntas es que todo es malo ya que los dos teorías dicen lo contrario.