Почему у западных снарядов выше бронепробиваемость

preview_player
Показать описание

Почему американские бронебойные оперённые подкалиберные снаряды пробивают более толстую броню.
Рекомендации по теме
Комментарии
Автор

Сергей, в Тюмени есть свой Маск в том смысле, что так же, как и Маск, чешет людям по ушам. Ничего он не разрабатывал. CGpods это наушники китайские, продаются массово на Али под разными именами и стоят там в разы дешевле, чем у махинатора из Тюмени. Обидно, что и вы прикладываете руку к продвижению этого продукта, весьма посредственного по качеству.

victormedvedskiy
Автор

"Тюменские наушники по качеству превосходят AirPods..."
Давно так не смеялся 😂😂

knyholubestar
Автор

Очень хорошо, что стали добавлять чиселки на экран. По больше бы выносок на видео, а то когда идет очередь из 10 параметров запоминалось и понималось от силы 2, а об сравнении характеристик не может идти и речи. В идеале, думаю, будет таблички ТТХ сравниваемых изделий с выделением интересуемых характеристик

ivanosinin
Автор

Умники с карбидом вольфрама осадились) обожаю такие моменты

Shmebulck
Автор

Покажите же уже завод в Тюмени, где клепают сиджиподс.. Ааа, в Китае заказывают, но с исключительным контролем качества, агага... Паняяятнааа!

paha-ru
Автор

автору респект за столь подробные разборы любых тем, невероятно интересно без воды и словоблудия, очень профессионально

ГемсФиля
Автор

Не перестаю восхищаться работоспособностью и знаниями Сергея Шумакова. Браво ещё и ещё раз!

alexandershuricos
Автор

CG Pods продаются по честной цене от производителя, которые ушлый Боков перемаркеровав из китайских наушники за 1000р и продает за 5000р... Впрочем если деньги от рекламы этого хлама идут на развитие канала, то хоть так и то хорошо...

АлександрОвчинников-йх
Автор

Видео в целом верное, но про стабилизаторы рассказано поверхностно. При вылете из канала ствола подкалиберный снаряд получает угловые колебания, которые затухают пропорционально площади стабилизатора, и серьезно влияют на кучность боя. Параметры этих угловых колебаний в первую очередь определяются жесткостью ствола. При меньшем, чем у советских пушек калибре натовские 120-мм пушки имеют практически вдвое большую массу, что обеспечивает практически в 4 раза большую жесткость. Отсюда возможность применять подкалиберные стабилизаторы без серьезной потери кучности боя. Советские танки были жестко задавлены требованиями по общей массе, связанными с нашими грунтами и проектной прочностью мостов. Это привело к жестким ограничением на массу пушки и невозможности с одной стороны обеспечить требуемую кучность, а с другой требуемую бронепробиваемость. Кроме того в 90-е годы начало накапливаться технологическое в изготовлении стволов, что привело к тому, что западные стволы на данный момент могут держать но 200 МПа большее максимальное давление. Но в головах не имеющих общей картины людей, виноваты во всем исключительно наши снаряды. Одна из главных проблем, которую до сих пор не удалось изжить - отсутствие системного подхода к проектированию образцов вооружения. Это означает, что танк, пушка и боеприпасы должны проектироваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВМЕСТЕ, для достижения наилучших показателей. Ситуация когда боеприпасы и пушки проектируют и изготавливают предприятия подчиненные разным Министерствам (СССР)/концернам (РФ) совершенно недопустима!

MrArcherV
Автор

Про варианты установки 152 мм на наши и 130 и 140 мм на западные танки было бы интересно узнать. Что дает такое повышение калибра, какие у этого есть минусы и плюсы, и почему до сих пор нигде подобное не внедрено в серию. Спасибо за ваши видео, Сергей

AndroidDrovosek
Автор

Чётко и по теме, нравится вас слушать. Всегда интересно .

МихаилМихайловский-жщ
Автор

Как обычно, кратко, ясно, понятно.Респект Вам!

ГеннадийДегтерев-бх
Автор

Про наушники тема не катит, господа, человек зарабатывает на рекламе, хош покупай, хош не покупай! А по теме высший балл!👍

byvalbyval
Автор

0:40 Перематывать не буду, хоть уже более чем утомился от этой рекламы, но понимаю, что автору необходимо финансирование! Большое уважение Вам, за очень информативные ролики, аналогов которым просто нет!

Vladimir_Sinyugin
Автор

Роль негра заряжающего с урановым сердечником не раскрыта

andrewheroin
Автор

Охотно верю что в Тюмени есть свой Поц и не один.

hartvi
Автор

Сравнение не совсем корректное и это не вина автора, а в том что ттх квалифицируются по разному. Специально поговорил с соседом, полковником танковых войск. Так он сказал, что НАТО выдаёт ттх по максимально эффективной дальности, а это всего 2 км, у нас принимают ттх по максимальной прицельной - 5 км, вот Вам и разница, на 2х км наши бопс более эффективны из-за более высокой скорости. Про более длинный "лом" - тоже лукавство, они также ограничены в размерах, как пенала для хранения унитарного (цельного) снаряда, так и размером казенника. Да и в ручную махать снарядом в метр и более в танке так себе удовольствие и про вес тоже не забываем. Эксперименты с более сильными порохами тоже принесли не мало проблем. Ресурс ствола падал в некоторых случаях до 20 выстрелов. Причём это было даже опасно для экипажа. Были случаи гибели на учениях из-за прорыва пороховых газов. И ещё много разных мелких нюансов. Ведь реальный бой это не условия полигона 😉

Netery
Автор

"Преимущество" наших танков перед танками НАТО заключается в том, что благодаря автомату заряжания и соответственно расположению боекомплекта непосредственно под сидалищем экипажа (а вышибной заряд там вообще в голом виде покоится) позволяет оному при попадании кумулятивного снаряда отправиться прямиком в лучший мир полным составом вместе с башней, вот только последняя падает обратно на землю, а мужики продолжают всей путь на небеса. "Спасибо" гениальности конструкторов отечественного производства.
Видос супер!!! Очень познавательно.

Skor
Автор

Вот это рассказ, так рассказ, прям всё по полочкам)👍

ЯрославБагавиев-дп
Автор

Скажу проще и короче.
В свое время в СССР в танкостроении произошла революция: автомат заряжания раздельными выстрелами. Во время ВМВ был ИС-2, который стрелял снарядами 122 мм, но: боекомплект составлял 35 снарядов и при ручном раздельном заряжании "скорострельность оставляла желать лучшего", а заряжающий после пятого выстрела превращался в деревянного Буратино.
На Западе, "для себя решили", что унитарный выстрел 120 мм - максимальный калибр для ручного заряжания и отказались от усложнения конструкции в виде "автоматов". Что в итоге сыграло злую шутку: в унитарный выстрел можно запихнуть БОПС длиной хоть по самое дно гильзы и общей длиной, ограниченной боевым отделением. А в танк с "автоматом раздельного заряжания" - нельзя. Поэтому, пока был жив СССР, были живы "мозги", которые что-то постоянно придумывали. А когда "мозги" кончились (вместе с СССР), начали "адаптировать" под то, "что есть". В итоге, уперлись в габариты автомата заряжания и погон башни (да и весь корпус).

А все разговоры про вольфрам, карбид, уран... В США всё производили коммерсанты, которые быстро поняли, что "дармовые" отходы переработки урана намного дешевле "чисто" произведенный вольфрам. А в СССР вольфрама было "хоть жопой жуй", свёрла и резцы сплава Р18 в каждой мастерской валялись (кто ж этот вольфрам считает?). Как говорится: за что боролись, на то и напоролись.

Evev