Гофробалка ('Sin-балка'): экспериментальное определение момента инерции на кручение Jt (Видео 1).

Приводятся теоретическо-экспериментальные результаты исследования гофробалки ("Sin-балка") на чистое кручение. Определены значения момента инерции на чистое кручение Jt экспериментальной гофробалки.
Исследования проведены на кафедре "Строительные конструкции" СибАДИ, г. Омск, при участии ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова», г. Москва, сентябрь 2021 г.
Три образца гофробалок (пролет 6,0 м, сечение полок 100*6 мм, высота между центрами тяжести полок 255 мм, период синусоиды гофр 145 мм, амплитуда гофр 20 мм, толщина стенки 2,0 мм) для испытаний предоставлены ЗАО "МАГСИБМЕТ", г. Красноярск.
10:26 - демонстрация на стенде методики измерений.
Исполнители:
Макеев С.А. - общее научное руководство, участие в разработке методики и программы испытаний
Силина Н.Г. - разработка методики и программы испытаний, обработка результатов эксперимента
Комлев А.А. - разработка испытательного стенда, проведение испытаний
Разливкин В.И. - изготовление, сборка, отладка испытательного стенда, проведение испытаний
Рахвалов В.А. - изготовление, сборка, отладка испытательного стенда, инструментальной оснастки, проведение испытаний

Ответственный исполнитель: доктор технических наук, профессор каф. "Строительные конструкции" СибАДИ С.А. Макеев.

[lukin_aleksei]

Спасибо большое, что делитесь информацией о результатах испытаний. Мне очень интересно. Хотя я по большому счету и выбыл из науки, но тем не менее мне интересно смотреть на изучение металлические конструкций, особенно на гофробалки, т.к. в аспирантуре пытался выполнить диссертацию. Я долго ждал кого-нибудь кто сделает испытания на кручение гофробалок. Активно изучал иностранную литературу, но везде только МКЭ. Когда учился в аспирантуре так и не удалось сделать подобные испытания в силу своей молодости и отсутствия заинтересованных наставников.
Приятно видеть в выводах, что полученные данные по Степаненко А.Н. не соответствуют действительности. Когда изучал этот вопрос, то стартовал именно с нее и при сравнении с КЭ моделью было сразу видно, что формулы по Степаненко не подходят и нужны исследования и уточнения.
Интересно, что будет дальше

[njlnkhr]

как всегда интересно и познавательно!!! Спасибо за Ваш труд!!!

[KM-dxib]

1) Есть сомнения, что значения момента инерции на чистое кручение в ЛИРА-САПР и в эксперименте определены корректно. Чистое кручение подразумевает свободную депланацию поперечных сечений балки. В модели балки, построенной в ЛИРА-САПР и у балки на экспериментальном стенде свободные депланиции концевых сечений стеснены опорными поперечными ребрами. Кроме того, у балки на экспериментальном стенде на опоре №2 депланации дополнительно стеснены стенкой балки, служащей жесткой опорой гофробалке. Более высокие значения значения момента инерции на чистое кручение в ЛИРА-САПР и в эксперименте, чем по формуле Степаненко А.Н. могут быть вызваны тем, что не была обеспечена свободная депланация сечений.

2) При определении момента инерции чистого кручения через полученный экспериментально угол закручивания, желательно, также экспериментально определить значения модуля сдвига материала из которого изготовлены балки.

3) Также вызывает сомнение утверждение, что идеальное значение момента инерции на чистое кручение не может быть меньше экспериментального. Во-первых, нужно смотреть какие гипотезы принимались при вычислении идеального значения. А во-вторых, то, что Вы называете "идеальным значением" тоже получено экспериментально. Коэффициент 1, 29 в формуле момента инерции на чистое кручение является неким средним значением коэффициентов, полученных на основании серии экспериментов.

[projectmaster]

Интересно было бы сравнить линейный и геометрически нелинейный "лировский" расчет балки. Характер приложения крутящей нагрузки не мог ли оказать влияние на результаты эксперимента? Может быть в "лировской" модели следует замоделировать саму "палку", через которую и крутили балку?
12% погрешности "лиры" и эксперимента - это не многовато ли?