AI nie zabierze Ci pracy.

Aż głupio się czuję mówiąc cokolwiek na ten temat. Przynajmniej naprawiłem sobie okulary. Tyle dobrego.

➡️🏦Wsparcie kanału (numer konta PLN): 64 1140 2004 0000 3102 7702 0395

[Sofiofilia]

Nie oglądałem, zgadzam się całkowicie. Pozdrawiam.

[Juras_Chrobry]

Lubię bardzo słuchać o postępach AI . Daje suba i czekam na nowe wiesci i na większy rozwój kanału . Pozdrawiam

[miepa]

Dzięki, trochę mnie uspokoiłeś. Przykład z tą centralą telefoniczną bardzo obrazowy. Mimo wszystko, to że kiedyś miejsca pracy nowe były tworzone szybciej niż znikały stare, to nie znaczy to, że ten trend będzie dalej kontynuowany. Rewolucja przemysłowa to też wzrost wyzysku, praca dzieci po kilkanaście godzin dziennie, maszyny doprowadziły do pauperyzacji rzemieślników i tkaczy, zepchnięcie ich do roli niewolników. Relację ekonomiczne są pochodną relacji władzy, a współczesna technologia daje więcej włądzy elitom.

[po_prostu_Szymon]

Obecne "AI" to taki bardzien zaawansowany slowinik t9.

[lenaelenaotssb]

31:23 szkoda, że u mnie w pracy nie zostali przy stocku, AI jest taka cudowna, że generowanie grafik zabiera mi więcej czasu niż wyszukanie zdjęcia ze stocka 🤣 już nie wspomnę o tym, że są mniej autentyczne niż realne zdjęcia, mnie przerażają te bezduszne wygenerowane twarze, a najbardziej boli jak trzeba nimi obrazować produkty kosmetyczne... to jest tak nierealny obraz człowieka, że to powinno być zakazane. Bo potem młodzi ludzie będą mieć problemy z samoakeptacją.

[krzmaciek]

A to nie było Strowger Automatic Telephone Company, jako firma która wprowadziła pierwszą centralę automatyczną?
W przypadku AI jest taka różnica, że ono ma potencjał zastąpić inteligencję człowieka, a poprzednie wynalazki jedynie przesuwały obszar pracy (i to w stronę czegoś w czym maszyna sobie nie poradzi, a człowiek tak dzięki inteligencji). Nie mówię o obecnych modelach, ale to jest branża, która się dość szybko rozwija.
Co do tej statystyki to poniekąd tak jest, ale model bierze pod uwagę "okienko", które składa się z wielu tysięcy poprzednich słów -- np. 128 000 w przypadku Chat GPT 4o. A samo działanie sieci to obliczenie wartości skomplikowanej funkcji matematycznej na podstawie wcześniej wytrenowanych wag (czyli ogromnej macierzy liczb zmiennoprzecinkowych) i wejścia. Czy człowiek nie mógłby myśleć w podobny sposób do SI (mózg =~ sieć rekurencyjna)?
W ogóle wykorzystuje się wiele analogii do biologii w modelach AI, np. sieci genetyczne, sieci neuronowe, uczenie ze wzmocnieniem etc.
ChatGPT jest dużo bardziej zaawansowany niż podpowiedzi na klawiaturce, tak.
Człowiek też odtwarza i łączy to co zna, nie bierze rzeczy z pustki.
Jeżeli to co jest obecnie to wszystko co AI do zaoferowania to dobrze dla nas, bo jeszcze będziemy przydatni.
Jak się skończą dane to można zmienić architekturę modelu i przez to ulepszyć rozwiązania.
Same koszty operacyjne tych modeli są ogromne, już nawet nie mówiąc o trenowaniu.
Nie wiem czy powinniśmy spowalniać rozwój nauki i techniki, ze względu na zasoby zużywane w związku z AI -- te rzeczy mogą się ostatecznie okazać tego warte.
Projekty z GitHuba mogą być wykorzystane do treningu, posty z Twittera też.
ChatGPT fajnie przydaje się, gdy trafimy na rzadki problem -- można na spokojnie zadać niestandardowe pytanie i uzyskać sensowną odpowiedź. Można też bezsensowną, ale wystarczy przeanalizować i oceniać potem w praktyce jak jest (nie ufać).
Na razie AI jest umiarkowanie użyteczne (nie rewolucja, ale ewolucja), ale zobaczymy co przyniesie przyszłość.
Pozdrawiam <)[;-)]

[po_prostu_Szymon]

Jeżeli chodzi o sztukę to wśród artystów często istnieje pewien problem. Czy tworzyć nową kreatywna sztukę, której raczej nikt nie kupi, czy być odtwórczym wyrobnikiem i mieć co jeść.

[dominuseterro]

Kaynes raz powiedział bardzo mądra rzecz "w długim terminie wszyscy będziemy martwi".

[fervidoctor]

Nie zgadzam się :P
1) Mówisz o tym, że AI nie potrafi stworzyć czegoś nowego, a jednak możesz poprosić o np. stworzenie 10 wyrazów, które nie istnieją i je stworzy. Oczywiście ich nie użyje prawdopodobnie nigdy więcej, jednak czy można to porównać do klawiatury w telefonie, która podpowiada. Ale to dalej przykład anegdotyczny
2) AI czy zabierze pracę? Już zabiera. Chociażby masz Żabki Nano. Oczywiście to koncept
3) Czemu zakładać, że będzie rosnąć w nieskończoność - oczywiście tak działa mózg, doszukuje się korelacji. Skoro mamy kolejną generację AI coraz lepszą to zakładamy,  że GPT5 będzie lepszy od GPT4, a GPT6 od GPT5 i tak dalej.
4) Co do trenowania modelów i kto chce kto nie udostępniać. Podejrzewam, że realnie nikt nie pyta :D Bo jak udowodnisz,  że GPT nie przeanalizował już twoich treści? Podajesz przykład NYT, ale zarazem czy wygra, nie wiem.
4b) Uważamy, że materiały od AI nie łamią praw autorskich (w sensie to co wypluje) i można to w teorii monetyzować, więc prawnie nie uznajemy do końca to, że to mikser (plagiat?)
5) Co do polityki - IMO problem jest w tym ile energii marnujemy. Są komputery co pobierają 5Wh, a takie co pobierają 100Wh wyświetlając pulpit. Czy przykładowo UE dobrze zrobiła wymuszając LEDy zamiast żarówek opartych na żarniku? Wydaje się, że tak
6) Lepiej wybrać Pixabay i Stable Diffusion :P Rozwijajmy "Open Source". Fajnie jakby firmy dawały np. 10% tego co zamierzały wydać na licencje na rozwój różnych projektów OS, ale cóż - takie rzeczy nie istnieją w realnym świecie

[miepa]

A ekstrakcja cech to nie jest zrozumienie? Moim zdaniem trochę pod to podchodzi.

[piotrr.]

nie chcę być hejterem, ale kolego bardzo słychać, że nie masz wiedzy głębokiej. Można nie mieć wiedzy i dokonywać ciekawych spostrzeżeń wartych udostępnienia innym, ale w obszarze logiki i obserwacji też nie brzmisz przekonywująco, przywołujesz procesy zmian z przeszłości i starasz się je przykładać do teraźniejszości. Nie zauważyłeś nawet, że procesy, które kiedyś zajmowały dziesiątki lub setki lat teraz mogłyby trwać kilka miesięcy. Za dużo tematów, ciekawostek zamiast skupienia się na konkrecie.
Podoba mi się że starasz się reprezentować zdroworozsądkowe podejście, to jest dobra droga, popracuj nad warsztatem, lepiej przemyśl co chcesz powiedzieć i do jakich wniosków dojść. Poprowadź historię tak abyś brzmiał bardziej przekonująco jak osoba, , która zgłębiła temat i może nawet jest ekspertem. Aby nie było to na poziomie gaduchy przy piwku dwóch kumpli, którzy lubią ciekawostki. Pozdrawiam

[jarekp]

Nic nie jest tym, czym wydaje się być. Indoktrynacja, tylko o to chodzi.

[wpzs]

Odpowiadam na tytul
Szkoda
Przeciez roboty moglby by zarabiac za nas hajs a my bysmy mogli korzystać z zycia na 100%

[XAUTORI]

Powiedz to copywritterom i grafikom komputerowych. Wiele osób z tych branż już straciło pracę przez AI.

[Niekumak]

? Czy faktycznie nie słyszałeś i nie widziałeś choćby w necie mnóstwa przykładów i skarg dotyczących zastępowania pracy ludzi przez roboty w tym szczególnego robota jakim jest AI? Nie wiesz że postęp technologiczny rozwija się w tempie wykładniczym i odniesienia do czasów maszyn parowych nie mają sensu? Temat dochodu gwarantowanego - obywatelskiego grany jest coraz głośniej bo już dzisiaj wiele stanowisk pracy utrzymywanych jest głównie z obawy na reakcję społeczną.

[hukuxms]

Musze się przyczepić do kwestii działania AI
GPT i sieci nieuronowe to nie tylko statystyczne "podpowiadanie Ci co ma być dalej na klawiaturce"
Sieci neuronowe mają w samym swoim założeniu odzwierciedlać neurony w mózgu, podobnie jak robią to neurony w ludzkich mózgach, a różne algorytmy chociażby genetyczne opierane na mechanizmach np. mutacji osobników tworzą właśnie coś nowego, a nie coś co już było. Piszę, to ponieważ zdajesz się sugerować, że AI nic nowego nie tworzy.
Obraz wygenerowany przez AI wcześniej nie istniał, czyli jest czymś nowym, ale fakt, również jest to proces odtwórczy, tak samo jak ludzie tworzą.
Malarz tworzący obraz czymś się inspirował czyli robi proces odtwórczy + mutacje czyli zmiany. Podobnie robi AI. Ani Malarz, ani AI nie stworzą obrazu który np. posiada kolory które nie istnieją.
Możesz dać chatowi GPT fragment swojego kodu, w celu uzupełnienia, a on poda na wyjściu twój kod + resztę kodu który jest potrzebny do jego uruchomienia, a także poprawi błędy, które miałeś w swoim kodzie, czyli stworzy coś nowego: twój kod + proces odtwórczy = coś nowego. Gdyby umiał tylko odtwarzać coś co zna, nie mógłby zrealizować zadania wraz z twoim kodem.
Proces który przedstawiłeś w 16:00 odzwierciedla proces uczenia się nie tylko maszyn, ale także i ludzi.
Ciekawe źródła odnośnie AI: możesz posłuchać sobie wykładu profesora Włodzisława Ducha na kanale Radio naukowe, film na stronie kanału w zakładce "na żywo", całkiem ciekawe, w ogóle pojęcie świadomości oraz inteligencji jest dosyć rozmyte. Czy wyuczony robot który pokona szachistę jest inteligenty pod względem grania w szachy czy nie?
Czy model sztucznej inteligencji np. AlphaFold 3, który przewiduje struktury biomolekularne oraz interakcję między nimi jest już wystarczająco inteligenty z naszej ludzkiej perspektywy? Wszakże przetwarza on informacje jak ludzie, ALE ilość informacji jaką przetwarza przewyższa ilość informacji jaką mógłby przetworzyć człowiek.
Oczywiście można by się rozwodzić tutaj nad definicjami inteligencji jako takiej, jedni powiedzą, że to bardziej chodzi o rozwiązywanie problemów, a na wiki przeczytasz, ze chodzi o zdolność pojmowania samego siebie, to też trochę rozmyta, nie aż tak precyzyjna derfinicja. Także temat nie jest aż taki zero-jedynkowy jak mogłoby się wydawać.

[login]

Co do kreatywności AI, to było o tym że odkryła szybszy sposób na mnożenie macierzy niż algorytm Strassena. A gdzieś słyszałem, że do algorytmu Strassena doszła od zera w 7 sekund. Fajny las.