Бомба пустившая под откос советскую экономику. Андрей Фурсов.

00:01 Идеолог экономической диверсии
00:50 Показатели советской экономики которые вытащили советскую экономику
02:22 Бомба под социалистическую экономику
11:20 Стимулирование группового эгоизма
11:55 Вымывание нужного продукта в погоне за прибылью 13:00 Причина повышения цен
14:12 Начало неформальной приватизации
14:35 Порождение советского лавочника
15:00 Как пытались исправить ошибки
15:35 Почему не работал программной-целевой подход.
16:58 Почему испугались систему ОГАС
19:00 Деградация хозяйственного руководства

[greywolf]

«Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный полет народного хозяйства с его высокими темпами».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год
Отметим, что после контрреволюционного переворота Хрущев, Косыгин, Брежнев и Ко хотели сделать каждое предприятие в СССР рентабельным, даже поставили показатели прибыльности и рентабельности во главу угла, но скатились в капитализм. Дело тут, конечно, не просто в выборе показателей, а в несоблюдении экономических законов социализма, которые Сталин сформулировал в своей последней работе.
Кирилл Поляков

[hlrgfvj]

Конечно ни одна пакость без либерманов не обходится

[ecgxhof]

Как же мне симпатичен этот блогер. Умный и образованный. Вседа слушаю и смотрю его видео. Матчасть восхищает. Степень знаний и аналитика великолепна. Лайк.

[dispatchersteamer]

Уравнения без главной переменной не работают - мещанство и есть неучтенная переменная которая все лучшее Сжирает в

[ducemso]

"Буржуи более эффективно производят материальные ценности, чем чиновники" - нам эту замануху в восьмидесятых горбачёв нам уже внушал, вместе со сказками о "невидимой руке рынка" ;)
Ну, нельзя же столько лет на одни и те же грабли наступать?! :(
Буржуи, мой наивный друг, более эффективно ЗАРАБАТЫВАЮТ на производстве чего угодно... и им ВСЁ РАВНО, что производить - станки или наркотики, стиральные машинки или пулемёты, печь хлеб или разливать водку... и очень быстро становится абсолютно ЯСНО, что водка, оружие и наркотики БУРЖУЯМ ВЫГОДНЕЕ, а тебе (ты же не пролез в буржуи?) дрожать в своей конуре, боясь выйти за хлебушком на улицу без фонарей (не выгодны!), где убивают друг друга бандиты, а наркоты вырывают у женщин на улице серёжки из ушей, менты прячутся от бандитов (пока сами не научатся крышевать-был такой краткий период!) мы ЭТО в 90х ВИДЕЛИ СВОИМИ ГЛАЗАМИ!!
Поэтому, извините меня, профессора-экономисты, но НУ ЕЁ НА ФИГ, ЭТУ БУРЖУАЗНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ!

[malcevganichev]

Уважаемый лектор!!! Если государство осуществляет экономическую деятельность в стране, которая находится в окружении стран с капиталистической формой производственных отношений, т.е. в окружении стран с товарным укладом экономики, не может не быть совокупным капиталистом в качестве субъекта мировой экономики. Таким образом, закономерно то, что товарный уклад возникнет и разовьется внутри страны. О подобной тенденции писал еще Ф. Энгельс в работе "Анти-Дюринг".

[janeageyeva]

Кто объяснит: что такое основные оборотные фонды? На 1:40
Пропущена "и" в тексте, также говорит и Фурсов.
Если бы "и" была, то имеет место рентабельность производственных фондов, а так ...

[chinaimportcoltd]

Одно если бы, да кабы, сталинская модель была лучше... Какое-то бесконечное натягивание совы на глобус.

[pwljcsw]

Тем кто интересуется экономическими проблемами социализма - рекомендую прочитать небольшую работу Фридриха фон Хайека "Экономический расчет при социализме" ч.I-III

[qmuvbvv]

Как только проявились первые ростки "директоров-собственников", траектория развала страны изнутри была сформирована. Именно эти люди, и их окружение, стали основой для распада страны, её распродажи, духовного разложения в целом. И враги это отлично понимали.

[xnhqgue]

Во многом я не согласен с А.И.Фурсовым. Но он эксперт и исследователь с очень Живым и Динамичным Умом.

[pwljcsw]

Т.е. если бы шарлатан сказал бы, что метод прибыли в социалистическом социальном порядке некорректен, т.к. отсутствует система цен - был бы умный, но и открыл бы (для себя прежде всего)основную проблему социализма - отсутствие системы цен! Так пришел бы к пониманию неразрешимой основной экономической проблемы социализма. Подобные лекции - просто растрата личного времени.

[poznjhj]

Фурсов почему то умалчивает про 5 колонну в СССР, про саботажи, вредительства и прочее, прочее... Зато кричит о пятой колонне сейчас, в России...)))

[advisor_MBB]

И тут либерман, нигде не обходится без этих либерманов. Результат известен-катастрофа. Сейчас "реформой" системы управления занимается очередной либерман.

[pbviyou]

фурсов ты говоришь об этом в негативном ключе. но именно в такой парадигме живет Китай (по крайне мере с 89-91 года уж точно). и нам велено думать что Китай это супер, это партнер ну и прочее словоблудие... Дак что же ты, фурсов, отстал от пропаганды а ??? соловьев и прочие тебе

[olegchrysanov]

ХХ век окончательно доказал, что буржуи более эффективно производят материальные ценности, чем чиновники. В России это поняли ещё до Революции, когда выяснилось, что частные верфи строят корабли быстрее, качественнее и дешевле, чем казённые. Речь разумеется идёт об однотипных кораблях, заказы на которые размещались как на частных, так и на казённых верфях.
Я понимаю, что большевикам было сложно идеологически попросить помощи у отечественных буржуев, но что им мешало обратиться за помощью к буржуям западным? Настроили бы те фабрик и заводов, выпускали бы качественную и современную продукцию, платили бы хорошие зарплаты, казна бы лопалась от денег. Почему об этом догадались китайские коммунисты, а наши нет?

[wtjjldi]

Андрей, я по страше вас(72г), чего вы несёте? Я там был в этой рефоме и с 1972 г пытался внедрять в текстильной фабрике. Когда вы говорите о прибыли и рентабельности, то явно путаетесь говоря, что есть социалистически и якобы Косыгинская, а с чего вы придумали о том, что реформа Косыгина несёт повышение цен и вымывание дешёвой продукции? Вы знаете, что такое хозрасчёт на каждом рабочем месте, вы знаете, что такое экономия сырья, эл. энергии, зап. частей в связи с хоз. расчётом и как это влияет на себестоимость? Вы совсем не экономист и мало понимаете в том о чём говорите студентам. Косыгин правильно понял суть того социализма который был в 60 гг. Когдам СССР) начали резко отставать по производительности труда от развитых стран капитала, когда выпускать громадные литые чушки(Вал), было выгоднее, чем инструмент и мелкие детали. А знаете чем заменили Косыгинские реформы, их заменили социалистическим якобы соревнованием и платили передовикам за победу 10р и давали вымпел победителя. А продукция как была материялоёмкой так и осталось, производительность труда как была низка так и осталась. Вы хоть знаете ли как начислялся расценок для рабочих в социализм, а он начислялся так, что чем больше норма выроботки рабочего тем меньше делали расценок для рабочих. А Косыгин предлагал при хозрасчёт экономически заинтересовывать рабочих в результатах своего труда, то есть за экономию, сырья, материалов, повышения производительности труда и оборудования доплачивать существенно к основному заработку.