Матричный метод оценки рисков: честный анализ непригодности...

Как известно, в нашей традиции, открывать инструкцию только после того, как прибор ... неожиданно сгорел сразу после включения. Так и в охране труда: оценкой рисков, чаще всего, начинают интересоваться в ответ на вопрос (допрос) следователя...
В ГОСТ Р МЭК 31010-2021 содержится краткое описание более 40 различных методов (подходов, моделей), некоторые из которых можно попытаться применить на некоторых этапах оценки профрисков. Но - с умом! При этом, ГОСТ не содержит детального описания порядка применения собранных методов, отправляя читателя ... к специализированной литературе. Но кто ее сегодня читает!
Иначе, как можно объяснить, что практически все организации так или иначе используют для оценки профессиональных рисков т.н. "матричный метод" ("метод последствий и вероятностей", "тепловая карта") или его не вполне удачный 3D аналог - "метод Файна-Кинни". При этом в охране труда не известны случаи, чтобы специалисты до начала использования "матрицы 5*5" открыли и изучили, хотя бы, описание этого метода в ISO 31010:2010 (2019) (ГОСТ Р МЭК 31010-2021).
Отсюда - дикие случаи использования одной (единой) универсальной матрицы 5*5 для оценки всех "профессиональных рисков" металлургического комбината, нефтегазовой или какой-либо иной важной государственной корпорации!!! Это, конечно, не просто "ужас", а "ужас-ужас".
Изучение некоторых применимых в сфере охраны труда методов и начнем с метода "последствий и вероятностей" (по ГОСТ Р МЭК 31010-2021). Из текста ГОСТ следует, что такой всеми любимый "матричный метод" (так, как он используется) может условно подойти только для небольшой "офисной" организации или для вынужденной имитации деятельности по оценке рисков, которая, скорее всего, удовлетворит инспектора ГИТ. Но, увы, не спасет жизнь и здоровье работника и не убедит следователя. Кроме того, в организациях, которые нашли ресурсы для поддержания целого подразделения по охране труда, использование "матричного метода 5*5" следует признать позорным... В то время как, правильное использование метода "последствий и вероятностей" (строго по ГОСТ Р МЭК 31010-2021) может оказаться даже для крупнейшей организации неподъемным (по сложности) и бессмысленным по результатам.
Изменить к лучшему состояние компетенций в области оценки рисков среди специалистов в области охраны труда крайне сложно в силу "недостаточного развития центров компетенций в местах принятия соответствующих централизованных решений", но и ничего невозможного нет, а "вода камень точит". Ну, что, пока-пока-подкапаем?
Ссылочные материалы: