103 Соционика - обучающий курс. Занятие 103. Полная противоположность

Интертипные отношения. Описание соционических отношений типа полная противоположность.
Телефон записи на консультацию 8 908 153 89 10
WhatsApp [phone]
Вы без ошибочно можете определить свой соционический тип, а также тип своих близких. Одна консультация и Вам не надо ходить к психологам, вы сами сможете справиться со всеми возникшими сложностями.
Кто хочет финансово помочь нашему каналу вы можете сделать это по ссылке

[metsapeura]

Полгода я (Драйзер) в отношениях полной противоположности с Гюгошкой. Прямо слов нет, насколько противоположные взгляды на ВСË!!! На воспитание детей, на политику, на отдых. Но дело даже не в этом. В этих отношениях колбасит максимально - либо любовь безумная, либо самые ужасные обвинения, и всё это с периодичностью в неделю. И не разорвать эти отношения никак - только оттолкнëшься от человека, как сразу тянет налаживать отношения, а только сблизишься, уже хочется оттолкнуться.
Очень тяжëлые интертипные отношения

[romanorlov]

Есенин, познакомился с Гексли. первое время был очарован этой противоположностью, когда у девушки абсолютно противоположное мнение на всё. было интересно узнать ее точку зрения, посмотреть с другой стороны. но когда дело дошло до моих моральных ценностей, их просто начали обесценивать. я говорю, что верю в Бога, в жизнь после смерти... а мне - нет, после смерти ничего нет, мы умрем и ничего там не будет. это один из ярких примеров. в итоге я понял что с этим человеком я начинаю терять себя, терять то что для меня ценно, перестраиваясь под его взгляды. спасибо за видео! теперь не сомневаюсь, что общение стоит прекратить. все таки соционика действительно работает, не врет и даже очень многое объясняет.

[olegsolovei]

Великолепное видео, изложение, обожаю автора! Всё правильно говорит. Прислушиваться надо всем.

[НадеждаЮжная]

Ваш опыт бесценный, благодарю вас🙏🙏🙏
Полезно увидеть себя со стороны

[JOFINN]

Бальзак и Донка, женаты 12 лет. Все как сказано в видео, слово в слово. Добавьте сюда еще гендерные различия. Не хватает сил на постоянный контроль что и как сказать. Можно сравнить с браком на иностранце. Выжигает силы необходимость постоянно "переводить". В какой то момент приходит пониманте, что проще что-то сделать самому, чем объяснить другому. Если в бытовых вопросах еще можно как-то приспособиться, то в критические моменты, когда времени на размусоливание/согласование нет - взаимодействие становится дополнительным стрессом . Конечно, это не совсем то, чего хочется в повседневной жизни.

[woluc]

Спасибо большое. Очень здоровское видео! Хочу пожелать вашему каналу дальнейшего развития и процветания. Чтобы больше людей узнали эту интереснейшую науку.
Пожалуйста, расскажите когда-нибудь про родственные отношения, в частности робеспьер/горький. Было бы очень интересно послушать про их различия и сходства.

[wolfram_darina]

Мама в детстве мне говорит:
-давай научу готовить, вот смотри: лалалалала...
Я: нееет, не надо. Не хочу, не буду не надо мне это. Будет надо, как-нибудь сготовлю!

Я: рисую, рисую...
Мама: ну чё опять хней страдаешь, чё тебе это даст, аниме твое... Ворчит.
Я: 😢 ок...
Потом жгу свои рисунки.

Мама: ой, а я чё придумала! А давай лалала будем стройнеть питаться правильно вот там такая система, да так здорово... !
Я: ага, а через два дня как всегда вместе все забросим и выкинем деньги на ветер, получается! )
Мама: да че ты мне палки в колеса то ставишь?? Вечно ты со своим негативом!

[Jonny_White]

про бальзака хороший пример рассказали :)
интересна тактика - разойтись по разным направлениям.
я не пробовал. я за разговор, как вы описывали: пишешь чего хочешь, а потом сравниваешь.
у меня зачастую в работе приоритетом ставят БИ вместо ЧИ (я дон), т е запустить проект вовремя и не обязательно, чтобы он был интересным и крутым. но я по ночам все равно вкручивал свои фишки. конечно, так долго не продержишься, но все же.
если говорить конкретно о бальзаке: мне кажется, что противоположность это и есть дополнение.
тк все аспекты работают парой, то и здесь можно вглядеться в приоритеты партнера.
например, хороший годный бальзак может отговорить меня от лишних неуместных конкретно сейчас идей.
и это будет выгодно обеим сторонам.
но практики у меня мало, поэтому скорее теоретизирую) возможно, подход - разделить зоны влияния действительно более продуктивен)

[Jonny_White]

ах, вы мне очень нравитесь!
но никак не могу согласиться с тем, что:
белая логика - своё субъективное понимание.
Это та же логика, причинно-следственные связи между реальными (!!!) фактами.
Пример с Максимом Горьким - это пример маломерной белой логики, когда события не связаны причиной и следствием вообще (тк нет факта). Поэтому это не Максим. И пример не многомерной логики.
Логика (как и другие аспекты) всегда работает парой: белая + чёрная. Одна является интровертной (начало, причина), другая - экстравертной - результат (следствие).
И у разных ТИМов разные приоритеты: кому-то интересно начало и связь, а кому-то интересен только результат (факт).
Например, я дон. я шарю и в фактах и в связи между ними (иначе невозможно работать по логике).
Но мне интереснее не факт сам по себе (результат), а связь этих фактов (цепочка: какой факт порождает другой факт - это структурная логика, логика порядка. Она объективна (!!!)).
И лишь благодаря ей рождаются факты и технологии.
Я исследую структуру (связь между объектами), а потом выкладываю технологию по шагам.
А кто-то ее реализует и это уже Деловая логика, которая работает как часы.
Ей не интересно почему так. Ей важно, чтобы работало.
Более простой пример:
деловая логика даёт точный ответ на вопрос.
Например, сколько варить гречку? ответ: 20мин
всё.
А вот почему именно 20 мин - это уже вопрос структурной логики (что будет если больше, меньше, на другом огне и тд - с пояснением последствий - это мало кому интересно. Большинству интересен факт).
Но объективной она может быть у многомерных логиков (которые неоднократно сопоставляли факты между собой и выявили связь максимально точно).
У маломерных будет так, как вы и сообщаете - на уровне собственного понимания, тк познание фактов, а тем более причинно-следственных связей между ними было дискретно и не осознано человеком, поэтому и аргументация слабая. И когда спрашиваешь у человека: почему ты так думаешь, обоснуй. Он зачастую просто говорит: я так вижу или чувствую.
То есть это вообще даже не логика, а другие аспекты выдают своё понимание (реакцию на происходящее - исходя из своих ресурсов).
А иногда просто уходит от ответа (он услышал где-то факт, а не сам пришёл к выводу; это не его понимание и ему нечего сказать).

[rusgingerkate]

Здравствуйте!
Это Касаткина Катя!
Как я вас поймала)))

[focus-on-results]

настолько иррациональная подача, что иногда даже больно слушать

[ЕленаИгнатьева-юю]

Было бы здорово, если бы Ольга написала здесь свой номер телефона, не могу запомнить