Como a ciência é importante em tempos de negacionismo

Já reparou que a lua parece enorme no horizonte e pequena quando está no alto do céu? É com essa metáfora que o livro A Ilusão da Lua (ed. Contexto), de Marcelo Knobel, tenta combater o negacionismo, mostrando como o cérebro pode enganar a gente.
As explicações são várias, mas nenhuma é definitiva. Acho esse exemplo bom como o método científico é importante para corrigir as nossas percepções e as distorções que o nosso cérebro faz.

Quer um exemplo? O kit Covid é um deles: a ciência diz que é ineficaz. Mas muita gente quer usar. Pergunto então: já que não podemos usar tratamentos sem eficácia, que tal estender a discussão para outros tratamentos que não têm comprovação científica, como florais de Bach, quiropraxia e homeopatia? Muita gente topou, e outros disseram que não precisamos olhar com o mesmo rigor para essas práticas.

Falo disso no vídeo: não podemos estabelecer a cura pela fé ou pela sensibilidade investindo em recursos limitados. Nosso cérebro nos engana muitas vezes, que o diga a ilusão da lua.
Na segunda parte do livro, Marcelo explica como o método científico se dá, como os cientistas pesquisam e sempre em linguagem acessível.

Na terceira parte o autor fala sobre os tipos de negacionismo científico, o movimento antivacina, até coisas como a lei que proibia usar celular em posto de gasolina, lembra? Não sei se esse livro vai convencer os negacionistas, mas certamente vai ajudar a formar uma sociedade menos negacionista.
--
A gente se encontra nas minhas redes sociais:
Daniel Martins de Barros
RQE 62264
CRM/SP 100.674

[mariefsouza]

Que canal maravilhoso! Que bom ter gente como o Dr. Daniel dividindo o seu conhecimento conosco. Muito obrigada, viu!
Daniel, acho que seria bem legal se vc se dispusesse a fazer um conjunto de vídeos sobre esses "tratamentos" sem fundamentação científica e como se dá a relação da ciência e a política (que permite que tais "tratamentos" sejam difundidos e oferecidos como opção para pacientes), pois vc tem um modo muito didático de explicar as coisas e, mais do que isso, um jeito muito empático. Acho que essa sua característica pode fazer com que as pessoas realmente escutem e estejam abertas à compreensão do tema.

[danielacronemberger]

Estou lendo "Não acredite em tudo o que você pensa, Thomas Kida". Os 6 erros básicos que cometemos quando pensamos. Ainda estou no início, mas fala sobre ciência, ceticismo, muito interessante.

[GiseleMaraschin]

Florais de Bach, quiropraxia e homeopatia não tem comprovação científica? Mas, se não têm como pode existir um curso de graduação em quiropraxia e de especialização nessas 3 áreas ali? 💭 🤷‍♂️💭

[ThiagoFAmado]

Só mais um detalhe, quantas vezes a ciência errou na história??? Faltaria páginas para um livro. Então o senhor fala que devemos seguir cegamente??? Se eu vejo um resultado em algo, eu não fecho meus olhos. Devemos estar sempre vigilantes.

[BIOSA]

Por favor, quando puder faça algum vídeo sobre homeopatia e se possível com médicos praticantes. Seria bem interessante. Obrigada.

[vivilavander]

Obrigada pela dica do livro! Quero ler 👍🏻

[julianolemos]

Estou no foco num mestrado, mas vou tirar um tempinho pra ler. Valeu pela dica! 😀😀😀

[mayarasberse]

Parabéns. Vídeo muito necessário. A Ciência precisa ser respeitada!

[vviniciusmelo]

Seria legal falar dos suplementos fitoterápicos. Funciona ou é igual a poção da juventude de "A nova onda do Kronk"?
Que aliás, faz uma abordagem legal sobre alguns efeitos psicológicos.

[vviniciusmelo]

Como assim a lua parece maior no horizonte?
Sempre achei que fosse coisa de filme, pois, somente em tela a vi maior.
A vi de cores, brilhos e estágios diferentes, mas pra mim, sempre pareceu ter o mesmo tamanho.

[evandrooliveira]

Acho perigoso comparar omeopatia e florais com o caso da cloroquina. A diferença está na crença em em ser uma cura.
Se as pessoas deixassem de fazer quimioterapia ou de usar camisinha por acreditar que a omeopatia iria curar o câncer ou a AIDS, a omeopatia se tornaria um problema sério. A um tempo atrás surgiu um remédio, se não me engano na faculdade de São Carlos, "fosforescopolamina", ou algo parecido, que passou a ser citado como uma cura do câncer que era escondida do povo por uma conspiração. Pelo que eu soube era uma coisa boa que ajuda no tratamento, mas teve que ser desacreditado para pararem de exigi-lo na justiça, não por que o sus pagava, mas porque as pessoas acreditavam que era uma cura e deixavam outros tratamentos.
Se uma pessoa se expõe a uma doença, eventualmente mortal, acreditando em uma cura, contra a opinião de todos os médicos e cientistas, eu suspeitaria de uma doença mental, talvez esquizofrenia leve ou princípio de demência, mas quando milhões fazem isso como com o remédio de São Carlos e depois repetem com a cloroquina, eu não sei esplicar.
A pena é este comportamento, muitas vezes, tira de cena bons remédios ou tratamentos. Não é o caso da cloroquina, mas foi o caso com o remédio de São Carlos.
Seria legal um vídeo sobre isso.

[ThiagoFAmado]

Daniel, não me interpreta de forma negativa. Sou um fã do senhor. Eu até concordo em lartes com o senhor, porém no MUNDO inteiro quem patrocina a ciência é os laboratórios farmacêuticos. Então, podemos confiar cegamente na ciência??? O senhor sabe onde quero chegar. Este vídeo acaba tirando um pouco do brilho em que visualizo no senhor. Da uma refletida. !!!