Московский областной суд отменил незаконное решение Аксеновой по отказу в взыскании суд.расходов.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 24.08.2021 по заявлению С.В. о взыскании судебных расходов к Люберецкому управлению социальной защиты населения принято решение об отказе. Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что не было представлено подлинников документов и что не был подписан истцом Акт сдачи приемки-юридических услуг от 09.11.2020
Указанные выводы, считаю ошибочными, поскольку заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд общей юрисдикции через систему предусмотрена системой ГАС «Правосудие», которая не предусматривает требования к сторонам о предоставлении до момента назначения судебного разбирательства каких-либо подлинников документов.
При этом при подаче документов в электронном виде заявитель руководствовался тем, что Люберецким городским судом были приняты меры по ограничению в подаче подлинников документов через канцелярию суда из-за введенных временных мер в условиях профилактики заболеваний коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом в здание Люберецкого городского суда был ограничен доступ лиц, не участвующих в судебных заседаниях. С учетом этого все документы были поданы через систему ГАС «Правосудие».
В Российской Федерации действует информационная система Государственная автоматизированная система «Правосудие». Она позволяет заинтересованным лицам подать иск и пакет документов с российские суды в электронном виде, а также предоставлена возможность отслеживать ход дела в режиме онлайн. Фактически данная система позволяет формировать электронное дело и отследить информацию о ходе его рассмотрения.
Все поступившие в суд исковые заявления после регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 ГПК РФ, распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» Модуль распределения дел, а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения (п. 3.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»)
Заявление о взыскании судебных расходов и приложения к нему в электронном виде подано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, который не обязывает заявителя наряду с заявлением в электронном виде, подавать заявление в бумажном виде. При этом суд не попросил заявителя предоставить подлинники документов и не истребовал у заявителя подлинники указанных документов, которые в случае такого запроса были бы представлены в суд.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.07.2018 № 26-КГ18-11)
ВС РФ неоднократно подчеркивал, само по себе отсутствие подлинников документов не лишает истицу права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в разумных пределах
Определение Люберецкого городского суда Московской области от 24.08.2021 отменено полностью с разрешением вопроса по существу и требования были удовлетворены.
Почему судьи Люберецкого городского суда так и не научились применять и толковать положения ГПК РФ?
Радует лишь одно, что Министерство социального развития Московской области выплатит судебные расходы за их беспредел.
Пожалели 500 рублей заплатите 14.000 рублей.
А судья Аксенова почитайте понятие ГАС Правосудие!