Ваш помощник на тестах и экзаменах. Принципы метапознания

Показать описание

Ваш помощник на тестах и экзаменах. Принципы метапознания

Во время следующего экзамена, — будь то выпускного, если Вы смотрите ролик сразу после его релиза; или любого другого, — когда Вы закончите с тестовой частью, оцените свою уверенность в каждом ответе по пятибалльной шкале. Где 1 — «совсем не уверен», а 5 — «я точно знаю ответ на вопрос».

Этот метод задействует так называемое «метапознание». Это, по сути, «размышление о размышлении». То есть наша способность анализировать собственный выбор и убеждения. Для аналогии: наш мозг — это линза, которая видит свои же ошибки.

Один из ключевых принципов метапознания — оценка уверенности в своих убеждениях. Мы испытываем неуверенность, то есть мы знаем, когда мы не знаем.

Профессор Джастин Каучман впервые столкнулся с метапознанием во время своего эксперимента на макаках-резусах. В своём исследовании он с коллегами решил проверить, разделяют ли животные те же навыки метапознания, что и люди. Они задавали макакам вопросы разных уровней сложности, и те, в свою очередь, должны были либо дать ответ, либо показать, что они его не знают. Исследователей поразило, что макаки могли точно оценить свою уверенность и определить случаи, когда не знали ответа. Они могли заглянуть в свой мозг и проанализировать свои мысли.

Получив результаты, Каучман решил протестировать навыки метапознания у своих студентов, которые часто удивлялись, что их результаты за тесты были гораздо выше или ниже ожидаемых. И, как оказалось, на то есть причина.

Главная проблема метапознания — его несовершенство. Наш мозг подвержен разного рода «б[а]гам»: когнитивным искажениям, эвристике, ошибочным суждениям... Как говорил исследователь ИИ Элиезер Юдковски: «Наш мозг — это дефектная линза, через которую мы видим реальность. Это применимо как к людям, так и к мышам. Однако только человеческий мозг способен признавать свои несовершенства: ошибки, предвзятость; и применять поправки второго порядка». А самый главный изъян — это ужасная ненадёжность нашей памяти. Из-за чего наши навыки метапознания слабеют, когда мы пытаемся анализировать всё более и более отдалённые мысли.

По условиям первого теста студентам предстояло пройти настоящее тестирование с выбором ответа. Но помимо этого, они должны были оценить свою уверенность в каждом ответе, написав рядом букву «Д» или «З» – «Догадка» или «Знание». Кроме того, участников попросили указать, к каким вопросам они возвращались для изменения первоначального ответа. И эксперимент показал, что повторное решение вопроса зачастую оказывалось верным, особенно если сперва там стояла пометка «Догадка».

Затем студентам выдали второй тест. И теперь, вместо пометок «Догадка» или «Знание», их попросили оценить уровень своей уверенности по пятибалльной шкале. Где 1 — совсем не уверен, а 5 — уверен почти на 100%». И что интересно, теперь верными чаще были именно первоначальные варианты ответа.

Казалось бы, результаты противоречивы. И это было бы правдой, если бы здесь существовало единое правило: либо выбирай первоначальный вариант (то есть «доверься чутью»), либо (согласно второму тесту) выбирай второй. Однако здесь нет единого правила. Когда мы оцениваем уверенность в момент решения вопроса, мы задействуем метакогнитивные способности мозга на пике их точности, и таким образом, помогаем мозгу принять конечное решение.

Итак, мы можем выделить 2 ключевых момента:

1. Прогнозы о результатах экзамена, сформированные после его окончания, практически никогда не отражают реальность.

2. И, что важнее, метакогнитивная оценка уверенности в момент решения вопроса гораздо чаще является верной, и даёт студентам более точные основания пересмотреть свой ответ ещё раз.

Поэтому, когда будете сдавать выпускной экзамен (или любой другой), постарайтесь оценить свою уверенность в ответах.

Также, рекомендуем: