Párhuzamos világegyetemek és a kvantumfizika - beszélgetés Takács Gáborral Sean Carroll könyvéről

Takács Gábor:
A mi világunk csak egy a sok párhuzamos világegyetem közül?
(BME TTK Science Campus)

Beszélgetés Takács Gáborral a kvantumos sokvilágról. A világ, amit magunk körül tapasztalunk, csak egy a sok párhuzamos világegyetem közül, amikben minden elképzelhető eseménysorozat megvalósul? Ez az ún. sokvilág-elmélet nem csak a sci-fik (és némely romantikus vígjáték) egyik kedvelt kiindulópontja, hanem következik abból, ha a kvantummechanika szuperpozíciós elvét következetesen alkalmazzuk az egész világra. Legalábbis ezt vallja Sean Carroll elméleti fizikus, aki a sokvilág-elmélet mellett érvel "A mélyen elrejtett valóság - Kvantumvilágok és a téridő megjelenése" c. ismeretterjesztő könyvében, mely nemrég jelent meg magyar fordításban a Typotex kiadásában. Ezt vallja Takács Gábor is, a BME Elméleti Fizika Tanszékének professzora, aki ezen a péntek délutánon röviden bemutatja a kvantumos sokvilág-elméletet, és Sean Carroll könyvét, majd megválaszolja a közönség és a moderátor kérdéseit a sokvilág-elmélettel kapcsolatban. Moderátor: Asbóth János (BME Elméleti Fizika Tanszék és HUN-REN Wigner FK).

Az előadóról: Dr. Takács Gábor a BME TTK Elméleti Fizika Tanszékének egyetemi tanára. Fő kutatási területe a kvantumtérelmélet és alkalmazásai, többek között erősen korrelált kvantumrendszerek nemegyensúlyi folyamataival, a kvantumos korrelációk és az összefonódás dinamikájával foglalkozik. Az előadás helyszíne a kivételesen BME F29 terem.

[gbrtakacs]

Többen írják, hogy túl gyorsan beszélek. Köszönöm a figyelmeztetést, tudok róla, igyekszem figyelni rá, de amikor nagyon benne vagyok, akkor ez nem olyan egyszerű. Mindenesetre tovább dolgozom rajta.

[katalinvig]

Hálásan köszönöm az előadást, érdekfeszítő volt, hatalmas tudással.átadva !

Köszönöm hogy ismét tágítottátok az elmémet! ❤

[balazstorok]

Bravó! Ilyen összetett témát ilyen érthetően, ilyen dinamikával, remek! Köszönöm!

[JociJoci]

Tiszteletem T. Gábor!

En egy keves iskolat vegzett szemely vagyok, de valahogy meg is atjon teljes mertekben ahogyan eload es amit eload....
Nem voltam sosem egy eltanulo, jo hallgato..
. Viszont Önt szeretem hallgatni mert mindent megvizsgal es tuzetesen ervel az mellett amit atszeretne adni a hallgatosagnak
Igazan erdekfeszito !
Laikuskent aki nem igazan ert melyrehatoan ehhez a temahoz, azt mondom hogy ez veletlenek utjan semmifelekepp nem johetett letre...tekintve hogy mindent matematika es fizikai torvenyszerusegek uralnak.... tehat maga az egesz vilag ( univerzum)es benne az ember...
ezt Valaki egy magasabb letformabol iranyitva hozta letre ugy gondolom.... egy felsobb Intelligens Lenynek kell hogy legyen ami ezeken kivul / felette all
Akkor az emberi DNS ről nem is beszelek...szamomra Ön megerositi a hitemet hogy egy idon es teren kivuli Szemely, Isten teremtett!
Tisztelt Gábor, annak a tudásnak a birtokaban amivel rendelkezik, felötlött Önben hogy Teremtve vagyunk ( mindent egybevetve a vilagmindensegben)? Hisz Istenben Takács Úr?
Megköszönném a válaszát mert igazán erdekel!
Koszonom hogy ilyen magas szinvonalu eloadast hallhattam! Tovabbi jo munkat es egeszseget kivanok!

[EdGar-qnpf]

Kiváló előadás, élmény volt, köszönöm. Örülnék, ha a hangfelvétel minőségén lehetne javítani, ill. jól jöhetne egy-egy körbeadható, vezeték nélküli mikrofon is.

[zoltantoth]

Nagyon tetszett az előadás, köszönöm! Azt szeretném kérdezni, hogy személyesen bárki elmehet az előadásokra? Vagy csak aki ott tanul, oktat?

[zandreapictures]

Az On es DGy eloadasait is nagyon kedvelem, tobbszor is meghallgatom, koszonom!
...csak azt sajnalom h minel jobban no a tudashalmaz a veges jelenletemben, annal laposabb a kozelito gorbe a vilag mukodesenek mely es ?vegtelen megismeresehez vezeto uton.

[algebraist_]

Mondjuk tök jó lenne egy előadás " A hidrogén atomtól az öntudatig" 😊

[janosmolnar]

Amikor én összefonódok az elektronnal és az lehetséges állapotok szétválnak, akkor az aktuális állapot vajon véletlenszerűen jön létre vagy függ valaminek az előző állapotától?

[zoltanschaffler]

Köszönöm az előadást . Mikor hol lehet értesülni a nyílt napokról ?

[heilundwissen]

Eddigi tapasztalataim alapján véleményem szerint úgy tűnik: az érzékelő számára olyan a világ amilyennek érzékeli. Biorobotok vagyunk programokkal, döntésekkel és pusztító és alkotó okozataikkal.

[gergometal]

Tisztelt professzor úr!Én nagyon szeretem nézni az ön, és a D.Gy.előadásait.Azt szeretném kérdezni, hogy akkor most egy, vagy több univerzum létezik?Vagyis lehet, hogy egy jóval nagyobb, csak lehet, hogy mink ezt nem érzékeljük, csak egy bizonyos részét?Lehet, hogy a kvantummechanika csak azért működik másképp, mert ott az idő értelmezhetetlen, és lehet, hogy csak azért lássuk másképp ott a dolgokat?És nemlehet, hogy volt egy alap mező, vagy valami valami fluktuáció valami mindig is létező fluktuáció, amiben nagyobb energia keletkezett, és ez indította el az ősrobbanást?nemlehet, hogy van valami, amit mi nem ismerünk, de kölcsönhat, mondjuk mint a sötét anyag, és sötét energia, és ezek valami alap dolgok?Válaszát előre is köszönöm

[raimhol]

1 óránál nagyon nagyon érdekelne az elektron mint "mező" kérdésköre. Évek óta foglalkoztat a kérdéskör, úgy érzem most közelebb kerültem a válaszhoz.

[tiborszatmari]

ISTEN MINDENT HALL . MI MEG MÁR A LEGÚJABB MI TECHNIKÁNAK KÖSZÖNHETŐEN , LÁTHATÓVÁ TESSZÜK AZ EMBERI GONDOLATOT IS

[algebraist_]

Nem tudom sikerült e összeszednem az összes főbb interpretációt, de remélem:
Koppenhágai,
Penrose,
Neumann-Wigner,
Everett.

???

[tamaskulics]

Szerintem ez a végtelen amit próbálunk megérteni egy véges aggyal

[jszakadati]

Most karácsonykor jelent meg egy könyv "Biocentrizmus" címmel. Pontosabban 3 egymásra épülő könyv egy kötetben amerikai fizikusok és biológusok tollából. Szinte végig ezt a témát boncolgatják de vizsgálatukat kiterjesztik a tudat mibenlétére is. Eljutnak oda, hogy valójában a végső kérdés az, hogy mi a tudat, mert hogy minden abból ered, mindezen fizikai megnyilvánulások is, amelyek itt elhangzottak. Nekem azért szimpatikus ez a felfogás mert összhangban egy régi rögeszmémmel. mi szerint a tér "0" dim. pontokból áll, vagyis elemi semmikből. Sok nulla kiterjedésű pontot összeadva is a matematikai elv alapján szintén semmit kapunk. Akkor hogyan lesz belőlük 1 dimenzió vagyis egyenes. Szerintem úgy, hogy mi vagy az a tudat, ami az elménk mögött van tudja, hogy az egyik semmi és a "mellette lévő" másik null dim. pont nem ugyanaz a pont. Meg is jelölhetjük őket számmal vagy névvel. Tehát az 1 dimenzó a nullából a mi elménken keresztül határozódik meg. És végül az egész tér is rajtunk keresztül vetítődik ki. Ez még egy tárgyak nélküli tér de semmiképpen nem objektív mert bennünk jön létre. Az idővel ugyanez a helyzet. A pillanat egy nulla dim. entitás. A sok nulla pillanat egymás mellet bennünk az elménkben válik egy "egyenessé". És akkor jön a tér megtöltése tárgyakkal (tömeggel) ill. energiával vagy az idő megtöltése mozgással illetve történettel. Nem folytatom de nagyon izgalmas, hogyan jelenik meg a formavilág ebben az általunk kifeszített térhálós mátrixban olyan idő és tér koordinátákkal (1/T mint frekvencia és hullámhossz mint út dimenzió), amelyek az előbb vázolt módon az elménkből vetülnek ki. Ha jól figyeltem, itt az előadás nem tért ki a 2 rés kísérlet azon lényeges aspektusára, hogy a megfigyeléssel - a hullámfüggvény összeomlik - és az elektron hétköznapi "gyolyócska" módjára vagy az egyik vagy a másik résen áthaladva a két rés mögött csak egy-egy csíkot hagy. Bizonyára egy másik előadás fogja tárgyalni, hogy ebben az esetben a megfigyelés, tehát az elme vagy ami mögötte van befolyásolni tudja a fizikai világ viselkedését, vagyis egy szellemi entitás kihat a fizikai entitásra. Ezért tárgyalja az általam említett könyv a tudat mivoltát, mert végső soron az a legizgalmasabb kérdés, hogy ki a megfigyelő? Elnézést kérek az okoskodásért.

[tamasnemeth]

Amennyiben szuperdeterminizmus van, és a szabad akarat a tudat illúziója, akkor az egy fajta magyarázat végül is?

[martonziegler]

Az időt az összes számolásokban monoton növekvő entitásként vesszük figyelembe.
Mi van ha az idő nem entitás, hanem az oksági elv statisztikai kifejeződése?
Másképpen a fizikai események statisztikai mérőszáma?
Ha ezt feltételezzük a relativitás elmélet ugyanúgy működik mint eddig, mivel makroszkopikus és mega méretekkel dolgozik, ezért a történések végtelenhez közelítő számú halmazával dolgozik, ami kötelező módon ad ki egy monoton növekvő lineáris függvényt és tökéletesen kiszolgálja a relativitás elméletet...(A kozmológiában nem is biztos a lineáris növekmény. A tágulás tempója exponenciális függvényre utal...)
A baj akkor van, amikor elemi történéseket vizsgálunk.
Ebben az esetben az elemi történéshez nem lehet lineáris időt rendelni, hiszen az értelmezés szerint az idő egy statisztikai függvény kifejeződése. Ha nincs halmaz, nincs statisztika sem.
Az okoskodás szerint az elektron, vagy a foton számára nem lineárisan telik az idő, sőt elemi történéseknél bizonyos esetben akár negatív előjelű vagy szakadásos is lehet...
Megfelelő matematikai levezetés nélkül ez csak okoskodás-talán nagy marhaság is...
De ha az időfogalmat fizikai eseményekből lehetne eredeztetni, persze nem úgy hogy t-re átrendezem ugyanazt az egyenletet, mert az csak parasztvakítás lenne, hanem érvényes matematikai modellt alkotva valódi levezetést csinálni.
Erre talán a gráfelmélet bizonyos alkalmazásait lehetne tovább fejleszteni a Feinmann gráfokhoz hasonlóan...
Én csak egy laikus fizika kedvelő vagyok, nem szakember és még véletlenül sem akarok kóklerkedni olyan kérdésekben amin világhírű szakemberek százai dolgoznak immár több mint száz éve...
Kíváncsi lennék hogy szakember vizsgálta e már az időfogalmat hasonló kiindulási alapokról, vagy csak tudatlanságomból eredő kaotikus elmészkedés az egész gondolatmenet?
PS: Ezt az előadás vége és a kérdések megnézése között írtam. a kérdések megválaszolásakor, a térrel kapcsolatban az előadó részéről valami hasonlatosságot vélek felfedezni az általam felvetett agymenéssel kapcsolatban...