Как эффективно нейтрализовать противодействие расследованию со стороны адвоката? Фрагмент лекции.

Вашему вниманию, друзья, кратенький фрагмент одной из нескольких, выложенных на этом канале лекций по преодолению противодействия уголовному преследованию (криминалистика).
Во фрагменте рассмотрен типовой кейс - часть деловой игры, а попросту разыграна сценка беседы между следователем и адвокатом, который до этого момента активно и бескомпромиссно противодействовал следствию. Сможет ли следователь нейтрализовать действия защитника? Что лучше - угрозы, давление (то есть как обычно бывает) или компромисс? Посмотрите и оцените пожалуйста!

Ее смысл - только заинтересовать (или разочаровать) в проблеме.
3) Готовятся к показу уже записанные части 3 и 4.
4) Готовлюсь к видеозаписи следующих частей. Но это после карантина. Хочу живого контакта с глазами любимых слушателей и студентов. Соскучился!))

Подпишитесь на наш канал! Лайкните, напишите в комментах, по-прежнему ли интересен этот материал?

[СергейВандраков-ев]

Юрий Петрович, Вы умнейший человек, прекрасный учёный, но.... Вы ошибаетесь! Я адвокат и никогда не работал в правоохранительных органах. Интересы адвоката описанные Вами ошибочны (по крайней мере в отношении меня). Желание заработать даже рядом не стоит особенно когда меня назначили на дело (ст. 51 УПК). И ещё, я НИКОГДА не пью со следователем кофе и т.д., я вообще никогда не разговариваю о чем либо, тем более, не отвечаю на вопрос: "что я хочу"!. Вы правильно сказали, мы процессуальные противники и чем меньше мы будем говорить, тем лучше!

[КириллБуренок-чп]

Не смог удержаться от комментария. Достаточно спорная практика. Если адвокат согласится подыгрывать следователю "разводя" клиента на деньги ~ это очень плохой адвокат. Репутацию он себе так не заработает. А вот когда следователь расскажет о таком фокусе коллегам коллеги другим адвокатам и может подследственным. ..

А ещё следователь не может исключить тот факт что маме доверителя будет обозначена сумма с учётом интересов следователя.