Карл Маркс «Капитал». №10. Том I, глава III «ДЕНЬГИ, ИЛИ ОБРАЩЕНИЕ ТОВАРОВ», §2.

Марксистская политическая экономия. Кружок по «Капиталу» Карла Маркса. Занятие 10. Том I, глава III «ДЕНЬГИ, ИЛИ ОБРАЩЕНИЕ ТОВАРОВ», §2 «Средство обращения».
Занятие ведёт кандидат технических наук Иван Михайлович Герасимов при участии кандидата экономических наук Виктора Ивановича Галко (09.03.2018).

Веб-сайт



Желающие помочь Фонду Рабочей Академии могут перечислить пожертвования на карту Сбербанка:
5469550034869302
Михаил Васильевич П.

Отчеты о поступлениях:

Благодарим за помощь!

[GraphValdemar]

Спасибо большое за подробный разбор. Начал смотреть ваш кружок так как самостоятельно дойдя до машин в производстве понял, что не понимаю фундаментальных понятий и плаваю в них. Решил проштудировать снова первую главу вместе с вами. Большая часть вопросов отпала. Кто заинтересован и хочет разобраться скажет вам спасибо, а тот кто хочет чтобы ему подали понимание "Капитала" на блюдечке и этого кружка не оценит. Важно понимать, что "Красный Университет" в целом не заменит самостоятельного изучения, а лишь опосредовано оказывает поддержку.

[Вскрытие-Покажет]

Спасибо. Главная работа, конечно, через чтение и понимание "Капитала" и "Науки логики" производится. Помогаете в освоении!

[Raid-rh]

Кстати, стоит ещё раз упомянуть о книге Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", прочитал, гениальная работа с применением диалектики Гегеля. Как подготовка к изучению " Капитала" Маркса.

[Анютаи-фч]

Бегизов для водителя такси, молодец. Берите с него пример

[galim]

Первые четыре минуты я даже записал себе. Что бы знать, до какой степени наглости может доходить человеческая тупость. Спасибо вам за эти выпуски. Мне лично все понятно, почти, главное вызывает желание учиться.

[s_kosik]

Товарищи, вначале ролика мы комментировали одного подписчика. Вывод 1) Он не читал Маркса и Гегеля. 2) Мусор в его голове, скорее всего, из другой книги. Но из какой?

[ПокрышкинАлександр]

Следующий момент, когда воспроизводят одну и ту же ошибку (7:20). Человек не производит товар (картошечку), он производит продукт (не надо свои "ощущения" на продут перекладывать), товаром эта картошка становится только в процессе обмена. А вот на капиталистическом предприятии производится именно товар. Почему? Потому что рабочая сила, купленная капиталистом уже товар. Здесь товар производит товар; товарная стоимость увеличивается с помощью капитала и производит новую товарную стоимость. Почему новую? Потому что мы наблюдаем процесс отрицания отрицания. Рабочая сила отрицает стоимость капитала (часть стоимости переходит в стоимость товара), создавая потребительную стоимость, а меновая форма стоимости отрицает потребительную. Это может и нюанс, но именно это есть диалектика, как одно переходит непрерывно в другое. А авторы ролика, изучив логику Гегеля не применяют её на практике. Далее следом, порой поправляясь, создают кашу в голове у слушателей. И это происходит и с изучением понятия денег. Деньги не просто обладают стоимостью (а значит они овеществленный результат труда), а становятся эталонной стоимостью, как метр к длине или кг. к весу. Изменяется стоимость других товаров относительно эталона, а эталон остается. Эталон постоянно уточняется, но он все равно эталон - Абсолютная величина. Средство обращения - это относительная форма, возникающая в процессе обращения эталона. Средство обращения- это функция денег, как и такая, выполняемая деньгами функция - средство платежа. В процессе развития экономических отношений функцию денег абсолютизировали. Средство обращения - это отрицание денег, как эталонного товара (эталонной стоимости). Средства обращения обращают не стоимость (они её отрицают), а цены на товар, теперь они выполняют в процессе обращения функцию денег, когда необходимо их использовать как средство платежа (осуществляется смена собственника товара). Цена на товар в свою очередь отрицается эталонным средством обращения (сейчас доллар) - мы видим опять отрицание отрицания, появляется не меновая форма стоимости (цена), а финансовая форма стоимости, которая пройдя процесс отрицания отрицания и становится стоимостью общественного продукта, поэтому цена капиталистического предприятия практически никогда не совпадает с финансовой стоимостью (только как исключение). Идеальная финансовая стоимость отражена эталонным средством обращения - сейчас американским долларом. Остальные валюты (средства обращения) отражают относительные формы финансовой стоимости. Все достаточно просто когда смотришь на процессы через призму диалектики.

[FLicsFLF]

Герасимов перелил из пустого в порожнее:
0. Производство 1 единицы холста требует X часов труда.
1. Произведено K необходимых и N избыточных единиц холста.
2. На производство затрачено избыточно M = N * X часов конкретного труда.
3. Каким непосредственным образом избыточное M может влиять на X? Ведь X - это общественно необходимые затраты на 1 (одну) единицу продукции (ведь необходимое К потребится в общественном производстве и нужно будет воспроизвести с известными затратами X часов/единицу: L = K * X).
4. Правильно, непосредственно - никаким образом M не влияет на X (опосредовано может - через разорение ткачей и, в некоторых случаях, деградацию/развитие технологий в результате высвобождения квалифицированных в данной области интеллектуальных ресурсов).

[Marat_M]

8:29 "... спокойного въявления" - что это? или мне послышалось?))

[Marat_M]

38:24 какое-то вольное трактование уравнения, в этом уравнении нет ни бартера, ни вывода денег из обращения. Уравнение на то и называется уравнением, что отражает, сохраняющееся в изменениях, соотношение между левой и правой частью уравнения. Т.е. при изменении одного или нескольких параметров уравнения, это соотношение сохраниться. Следовательно, как бы не менялась масса денег, сумма цен и скорость обращения подстроятся соответственно, а не появятся новые частей уравнения в виде бартера и вывода денег. :)

[ибнСултан]

Спасибо большое за разбор. Однако вынужден остановиться на некотором моменте, который как я считаю неверно озвучен, а именно про то что стоимость золота падает и следовательно падает его цена. Это озвучено от 48 мин до 50, когда заговорили об открытии латинской Америки. Как может измениться цена золота, если цена это денежное название овеществленного в товаре труда (т.е. стоимости)? Т.е. изменилось денежное выражение стоимости золота? В главе 3 в первом параграфе "Мера стоимостей" как раз написано: "Но зато, деньги не имеют цены."

[АнатолийВ-сэ]

Нарушение товарной и денежной массы есть кризис.

[ПокрышкинАлександр]

Послушайте, ну нельзя же критиковать человека путем отрицания одной ерунды другой ерундой (3:40) Цена это не денежное выражение стоимости (Это в английской политэкономии), а количественное выражение стоимости. Надо отражать диалектику мысли Маркса, а не читать фразы в книге. «Цена, качественно отличная от стоимости, — это абсурдное противоречие» (Капитал т.3 стр. 389). Понятие цены - это только отражение стоимости, и чтобы стоимости товара отразится в ней, ей необходимо порой пройти несколько метаморфоз. Крайний же момент, с одной стороны, это когда цена вообще может не отражать стоимость, с другой стороны когда стоимость может не иметь цены. Нельзя ошибочное суждение опровергать другим ошибочным суждением. Это превращает учебу в фарс.

[Сергей-фж]

Всю правду учения Маркса оценили, увы, лишь после крим.- буржуинского переворота 1991- 1993гг.! Почивали на лаврах, подзабыли также грозное предупреждение В.И.Ленина об опасности буржуазного перерождения правящей бюрократии, что и случилось!..

[arturefimov]

Бегизов кривляется в центре кадра, сидел бы спокойно.

[Biakoff]

Я читал этот комментарий. И полностью согласен с критикой. Фейерическая глупость.

[СергейКовальчук-из]

Учитесь у Попова. Очень путано и невнятно говорят выступающие. Куча междометий э-Каний и а- каний . Голоса не поставлены формулировки нечетные. Ребята так нельзя