Наталья Пирогова «Гибкий город»

2023.08.13
Открытая лекция в рамках исследовательского проекта Мастерская'23

★Наталья Пирогова — главный архитектор проектов мастер-плана в Best Quality студии ГК Самолёт.

Кому будет полезна лекция: студентам и практикующим специалистам в области городского планирования, урбанистики.

Наталья расскажет о том, как можно активировать городскую территорию, привлекая жителей и создавая новые точки притяжения, а также про такую урбанистическую практику, как временное использование территорий.

Таймкоды:
00:08 — введение в третий модуль проекта «Мастерская'23»
01:02 — личная история и опыт Натальи Пироговой
02:53 — проекты и коллаборации
05:30 — эволюция городов
08:18 — проблемы и решения
11:59 — гибкость и развитие
16:37 — временная архитектура
17:53 — эксперименты и переходные урбанистические стратегии
21:35 — преимущества временных решений
23:13 — маркетинговая стратегия и социальный эффект
27:48 — примеры временных общественных пространств
31:29 — центры социального взаимодействия и коворкинги
34:17 — временные функции и их значение
36:08 — примеры временного использования территорий
38:01 — временные функции в здравоохранении
39:52 — утилитарные временные функции
43:32 — примеры из Лондона и Челябинска
50:03 — заключение и планы на будущее
51:48 — проблемы и инициативы
53:02 — реакция города
53:56 — временное использование
55:48 — единое окно для инвестиций
57:37 — гибкость города
58:32 — многофункциональная застройка
01:02:13 — естественное развитие города
01:04:02 — коммерческая застройка
01:06:50 — завершение обсуждения

[ВиталийКаньшин-вм]

Спасибо Наталье за познавательную лекцию. Жаль немногие её послушали. Ошибок бы было меньше наверно приняв идею о том, что может быть отрицательный результат. Необъяснимо, но факт. В нашем городе приёмом тактического урбанизма был доказан отсутствие интереса к посиделкам возле публичной библиотеки. Но силой воли и волшебной приставки "урбанист" туда всё равно были внедрены лавочки, на которых никто не сидит и теперь. Отрицание результата произошло в чьём то сознании, вопреки всё равно потратили ресурсы. Зато успешный проект по благоустройству второй половины Алого поля нигде не пиарится и не оценивается в профессиональном сообществе. Даже не знаю почему. Возможно люди, которые имели причастность к этому не в той тусовке или потому, что не зовут себя урбанистами. Но у людей это место в понятии "было - стало" говорит о большом интересе горожан к этому месту. И заслуживает развития - замене морально устаревших решений, дизайна малых форм, продолжения работ по ландшафтному дизайну и т.д.

[ВиталийКаньшин-вм]

Критерий о создании рабочих мест в местах жилой застройки в Мск установлен властью. Одна из причин - сокращение трудовой маятниковой внутренней миграции от дома к месту работы и наоборот. У нас этого критерия нет и при рассмотрении проектов планировки территории - такие вопросы у нас в Члб никто не задаёт. А между тем, пригород продолжает застраиваться и мантра "границы города больше не расширяются" не работает. Люди едут в город и обратно. КРТ безусловно хороший механизм решения проблемы аварийного жилья, но... Как у всякого явления есть обратная сторона. При наступлении желаемого эффекта по увеличению плотности застройки в центре, на окраинах города растёт вероятность создания социальных и национальных гетто из людей не способных пройти ценовой ценз для переезда ближе к концентрации социальных благ (пять минут пешком до театра, десять - то престижной школы). Ооочень сложная тема, которая оценивается не только тем, сколько человек на один гектар приходится в сравнении с Барселоной...