Логика. Глава 3. Простые дедуктивные умозаключения (3.2)

[Syllogist]

В силлогизме

Все рыбы дышат жабрами
Все киты не дышат жабрами
- - - ВЫВОД - - -
Все киты не рыбы

ВЫВОД НЕКОРРЕКТЕН. Правильный вывод: Термин «Киты» не связан с термином «Рыбы». Эти два термина не имеют общего подмножества. Киты – отдельно, рыбы – отдельно. Алгебраический расчёт силлогизма в результате даёт 0 (ноль), т.е. отсутствие связности терминов. С таким же успехом можно было бы представить и силлогизм типа

Бузина – растёт в огороде
Дядька – не растёт в огороде
Бузина – не дядька

Глубокомысленный вывод! :-)

[Syllogist]

В предложенном как бы правильном силлогизме

1. Все тигры – млекопитающие
2. Все тигры – хищники
- - - - - -
3. Некоторые хищники – млекопитающие

ВЫВОД - НЕ КОРРЕКТЕН! С какой стати в выводе появились «Некоторые»?

Проведём элементарный алгебраический расчёт этого силлогизма:
Обозначим переменные:
X – тигры
Y – млекопитающие
Z – хищники

1. Все тигры (X) – млекопитающие (Y)
2. Все тигры (X) – хищники (Z)
- - - ВЫВОД: (XY*XZ)/X = XYZ/X = YZ = ZY
3. Есть хищники (Z), которые млекопитающие (Y)

НИКАКИХ «НЕКОТОРЫХ» В ВЫВОДЕ НЕ БЫЛО И НЕТ.