439. videó 2019 utolsó fuvarja

[laszlopapp]

Erőben És Egészségben Gazdag Boldog Új Évet Kívánok.

[Pumi]

Kerékpár zebra téma. Amikor egy kerékpáros takarásból érkezik a zebrához, móndjuk egy épület mögül, és áthajt a zebrán, az úttesten közlekedő gépjármű nem biztos, hogy le tudja reagálni a műveletet időben, mivel a kerékpáros sebessége jóval nagyobb mint egy gyalogosé. Ugyanez a helyzet a futókkal is. Hiába van zebra, ahol elsőbbsége van, ha hirtelen takarásból kiszalad az útra.

[MrENVIRO]

BUÉK Zolibá. Azért nem lehet átbringázni a zebrán mert a KRESZ szerint ott a járművezetőknek gyalogosra kell számítaniuk akik a kerékpárhoz képest lassabban mozognak így van idő biztonságosan megállni és elsőbbséget adni nekik. Ez a hivatalos magyarázat. ;)

[gyorgykenezy]

Kedves Zoli bácsi ! Baleset mentes utakat és Boldog újévet kivánok !

[andrasdobos]

Boldog új évet kívánok és baleset mentes közlekedést a jövőben is !

[lajosillyes]

Zoltán te se mészbe 3.5 táblánál. Boldog Új Évet !!!!

[csabaorosz]

boldog új évet kevés hülyét az útakon. és baleset mentes esztendőt.

[attilakiss]

A híd szerkezetileg készen van, de még k, b, fél év mire átadják. Az elméleti időpont 2020 Julius 1.

[gergelyvarju]

Szia, többször említetted a gyalogosátkelőhelyek és a kerékpárok kérdését, hogy mennyire nem érted a szabályt. Pedig ez a szabály viszonylag egyszerűen érthető, csak nem a zebrára kell fókuszálni. Az alapvető probléma ott kezdődik, hogy a kerékpár jármű. Azaz döntően az úttesten van a helye és nem a járdán. A járdán kerékpározásra az alábbi szabályok vonatkoznak:

(2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
(7) Tilos
a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni;

Ezt egészíti a járdán vezetett kerékpárút, csak ahol az van, ott nem csak zebra van, hanem kerékpáros átvezetés is. Szóval ott a zebra nem játszik.
Fontos látni, hogy a kerékpárra vonatkozó tiltások közül egyedül a 12 év alattiak főútvonalon való kerékpározására vonatkozó tilalom az ami engedélyezi a járdán kerékpározást, és a kerékpározásra alkalmatlan úttest gyakorlatban csak a nagyon extrém esetre vonatkozik. A rendőrség és a jogalkotó pl. a felázott földutat mondja példának, ahol nem kátyút kell kerülgetni, hanem fixen elakadsz. Az utóbbi esetében bőven belefér a leszállás.

Az alapvető koncepció, hogy egy kisebb gyerekhez képest, akit sokszor nehéz is észlelni, a kerékpáros nehezebb is, gyorsabb is. A mozgási energia a tömeggel csak egyenesen, a sebességgel négyzetesen arányos. Könnyű elképzelni, hogy egy kisebb és lassabb gyerek vs. felnőtt kerékpáros, kerékpárral és csomaggal kapcsán tapasztalható mozgási energia között mekkora a különbség. Sokszor akár nagyobb, mint a kamion és a motoros között. Mégis az ekkora különbséghez az úttesten C+E kategória kell, nemzetközi viszonylatban magasabb életkor, többnyire szigorúbb orvosi, itthon az utóbbi kiváltó PÁV is kell. A kerékpáros az utóbbit nem kapja meg. De a kifogást a szabálytalanságkor hozza magával a kerékpár. Ő könnyű, törékeny. Ő bizonyára nem okoz gondot, mert ő csak kerékpáros. Ő ezzel együtt jó, mert zöld.

Ahol pedig kész a kifogás és meg tudja magát nyugtatni az ember, hogy az ő (amúgy nem veszélytelen) szabálytalansága jó, és ezt segítik, jutalmazzák, pozitív visszacsatolást kap az ront az összképen. Ha a zebrán áttekerést engedjük, akkor tulajdonképpen hallgatólagosan legitimáljuk a zebrán való tekerést. És már bocs, amikor nincs forgalom, akkor is kiléphet bárki egy kapualjból és a járdán tekerő kerékpárossal ez veszélyes. És nyugodj meg: Műszer nélkül nehezebb betartani azt a 10 km/h-t.

Nem véletlen, hogy csak viszonylag extrém helyzetekben van a járdán helye a kerékpárosnak. És a 12 éven alulitól is inkább az a racionális elvárás, hogy ahol tudjon térjen le az útról és kisebb forgalmú úton (és nem a járdán) folytassa a járművel való közlekedést. Pl. mert egy kilépő gyalogost ő is nehezen kerül el. Mert mondjuk egy ikerbabakocsi mellett elhaladva veszélyesen közel kerülne az úttesthez, mert... Mert a kerékpár alapvetően jármű. Pont annyi keresnivalója van a járdán, mint a kamionnak. Szóval nem arról szól a kérdés, hogy ezt az érthető normát megszegő kerékpárosnak (jaj szegény) nehéz leszálnia a zebra miatt.

A kérdés a jogalkotó szemében ez arról szól, hogy a fentiek mentén extrém ritka, hogy a kerékpáros esetében indokolt, elfogadható az, hogy mindkét oldalon a járdán, gyalogúton (itt 12 éven alulinak sem illik, ez nem gyalog- és kerékpárút, annál lenne átvezetés is) tekerjen. Mert ritka az, hogy nincs párhuzamos út, ahol jobb helye van a kerékpárnak. Ahol pedig olyan rövid az út, hogy "ugyanott kellene visszajönni a főútra, ahol lehajtani róla" az kellően rövid ahhoz is, hogy a kerékpár kihagyható legyen. A plusz veszélyt nem indokolt ilyenkor vállalni.A járdán kerékpározás kapcsán ikerbabakocsival, járókeretes nénivel, stb. találkozva a keskeny hely miatt sokszor kellhet megállni, sokszor jobb leszállni. Ez nem szólhat a gyors és hatékony haladásról.

Ebben a kontextusban viszont szerintem könnyű megérteni, hogy a zebrán való áttekerés többnyire már a járdán való tekerésnél szabálytalan. Ahol nem, ott is többnyire a kitérővel szemben egy veszélyesebb, kevésbé kívánatos alternatíva. Az extrém ritka esetben amikor ez sem áll meg, akkor sem feltétlenül indokolt elvárható az áttekerés a zebrán. Ha viszont azt engedik, akkor egy a tapasztalatok szerint cseppet sem veszélytelen szabálysértést könnyítenek meg. Az, hogy a járdán való tekeréssel, gyorshajtással tudjon a kerékpáros időt spórolni és ezért megérje mást is veszélyeztetnie viszont nem célja a jogalkotónak. Sőt, ezt pont elkerülni akarja. Így viszont a zebrán áttekerést sem fogja engedni.

Ha egy kerékpáros irányváltási szándékot jelez (tökmindegy, hogy zebra van ott, vagy nincs) vagy csak az út felé veszi az irányt, nehéz lenne eldönteni, hogy csak a külső sáv szélén akar szabályosan haladni, vagy éppen áttérne. A sebességével, dinamikájával számolva sem lenne ez biztonságos. Azzal, hogy nem teker, hanem áll, ott áll és úgy viselkedik ahogy, információt ad a többi közlekedőnek. Ez is cél.

[doliver]

Ez aztán volt egy kommunikáció itt minden nyelvből volt egy kicsi(nem baj az jó hogy sikerült neki elmagyarázni a dolgot), ha a románnak mégegyszer el kell magyarázni hogy a benzinkúthoz menjen mondja neki hogy peco azt tuti megérti.

[laszloszilagyi]

20 éve beszéltél vezetés közben:bolond vagy....Most csak videót készítesz!