Radiant Photo lacht meine Lightroom Bilder aus u. macht sie NOCH BESSER!

Noch nie war intelligente Bildbearbeitung mit einer Software so einfach und schnell. 📸 Radiant Photo ist für jeden, der in JPG fotografiert und eigentlich nichts mehr verbessern will. Und für Fotografen, die dachten ihre Lightroom und Photoshop Bildbearbeitung ist schon perfekt. Denn Radiant Photo belehrt uns hier eines besseren und macht die Fotos mit nur einem Klick nochmal besser! Wirklich unglaublich!

❗️10% Rabatt mit dem Code: Amazing10
(Wenn der Link nicht funktioniert, kopiere den Link manuell und füge ihn in deinem Browser ein)

ALLE ANGABEN OHNE GEWÄHR UND ANSPRUCH AUF RICHTIGKEIT!
Bei den mit einem Sternchen * versehenen Links handelt es sich um Werbung. (Aktionsangebote könnten zeitlich begrenzt sein). Diese wurde von mir sorgfältig ausgesucht und oft baut sie auf eigener Erfahrung auf. Wenn ihr darauf klickt könnt ihr mich unterstützen, ohne dass es euch etwas kostet. Das Erstellen von diesen Videos macht einen riesigen Aufwand. Mit eurem Klick helft ihr dabei mit, sie immer besser zu machen! Vielen Dank für eure Unterstützung!
-------------------------------------------------------------------------------

✔️Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:

0:00 Die beste Software für schnelle Bildbearbeitung?
6:55 Radiant Photo ist kein RAW Entwickler
9:41 Die besten Fotos werden nochmal verbessert!

[AmazingNature]

Wenn der Link bei dir nicht funktioniert, dann kopiere ihn manuell und füge ihn oben in deiner Adresszeile ein, dann geht es bei mir.

[godspeedro]

Sehr interessant und beeindruckend, nur schön langsam wird es unübersichtlich. RAW-Bearbeitung in Lightroom oder Camera RAW, wenn es gröbere Retuschen braucht, dann Photoshop, ein paar Sonnenstrahlen in Luminar einfügen, schärfen und entrauschen besser mit Topaz und im Endeffekt ist sowieso nichts perfekt, weil Radiant das bearbeitete Jpg dann nochmals auf ein höheres Niveau bringt. 😁 Ich bin mit LR und PS mehr als zufrieden, für mich ist die Flut an Möglichkeiten in der Bildbearbeitung etwas too much, allerdings muss ich zugeben, dass tatsächlich jedes Programm seine Stärken und somit auch seine Berechtigung hat. Nur möchte ich mein Foto nicht durch fünf oder sechs Programme jagen müssen, um ein tolles Ergebnis zu erhalten.

Ach ja, ein gutes, erfolgreiches und gesundes Jahr 2023 dir und deiner Familie! 😊🍀

[joerg-w]

Ich hatte mir Radiant auch mal zur Probe installiert und war auch begeistert. Mein einziger Grund sie nicht zu kaufen ist und war der Preis für mich persönlich. Sie ist ohne Frage den Preis wert, aber in meiner persönlichen Prioritätenliste nimmt sie eben einen hinteren Stellenwert ein. Ich behalte sie aber im Auge und wenn sich etwas ergibt, dann kaufe ich sie auch. Und ja, ich fotografiere auch in RAW und bearbeite meine Bilder in LR und PS, aber wie du schon sagst, zur Finalisierung oder auch zur Inspiration und Anregung, in welche Richtung das Bild gehen könnte, finde ich die Software gut. KI ist nun mal die Zukunft und wenn sie einem hilfreich zur Seite steht und nicht ersetzt, spricht nichts dagegen.

[matthiaskuhn]

Die Fotografie ist gerade im Umbruch - ja auch in einer Zeitenwende. Smartphones "entwickeln" das dein Bild schon von allein. Ich wette, das Bild von der Burg hätte das Smartphone schon ähnlich hinbekommen, wie das Programm.

Die KI-basierenden Programme sind immer etwas zu heftig. Von allem zu viel. Am Anfang findet man das immer toll. Irgendwann merkt man, dass alle Fotos übersteuert sind. Dazu kommt noch, dass Smartphone-Bildschirme anders kalibriert sind, als Grafikmonitore oder Laptops. Fotos auf dem Smartphone wirken dann noch übersteuerter.

Ich habe von einigen Betrachtern meiner Bilder erfahren, dass sie meine Fotos nicht mehr so gut finden. Sie wären zu sehr bearbeitet, zu perfekt und zeigen nicht mehr das, was man mit den eigenen Augen gesehen hat. Nun, als Grafiker liegt mir sehr viel am "Gestalten". Aber weniger ist oft mehr.

In der Social-Media-Welt sind viele Fotos so stark bearbeitet, dass sie die reale Welt gar nicht mehr abbilden. Ich habe von "Amazing Nature Alpha" tolle Presets erworben. Ich bin immer noch begeistert, was man aus Fotos alles machen kann. Preset drüber, WOW! Aber am Ende ist es nicht mehr MEIN Bild. Es ist nicht mehr MEINE Erinnerung, nicht mehr DAS, was ich mit meinen Augen gesehen habe.

Ich habe derzeit Schwierigkeiten, meine Bilder interessant zu entwickeln, ohne sie zu verfremdeln.
Künstliche Intelligenz in der Fotografie ist oft das, was es ist: künstlich.

[KarstenMeyer]

Interessant, danke für die Vorstellung. Gleich auf den ersten Blick kam mir das sehr bekannt vor, und tatsächlich: Radiant Photo ist die Weiterentwicklung von "Perfectly Clear", das ich seit Jahren auf dem Handy (Android) und auch als Plugin auf dem PC habe.
Wie auch im Film deutlich wird, hellt es immer die Tiefen auf. Ja, es gibt viele Fälle, in denen das dem Bild gut tut, es gibt aber mindestens so viele Fälle, wo es kontraproduktiv ist. So z.B. bei Portraits . Auch der Pinguin und der Eis-Stern würden viel besser aussehen, wenn der Hintergrund unverändert dunkel bliebe. Aber so weit reicht die KI halt doch nicht, als dass sie a) das Motiv oder b) Entfernungen erkennen könnte. Übrigens gefällt mir auch an dem Bild aus Rothenburg die Aufhellung des Wehrgangs nicht.

[Syltangler]

Aber wie speichere ich die Dateien in 300 dpi ab ???

[wallystellmacher]

Ein Jpg-Konverter mit wenigen Funktionen für €160? Ein stolzer Preis.

[jenskaemmerer]

Probier mal folgendes: Speichere ein in Radiant bearbeitetes Bild ab, lade es erneut in Radiant, speichere wieder ab usw. Wenn die Software intelligent ist, sollte sie ja nach dem ersten Durchgang keine weiteren Änderungen vornehmen. 😉

[s-nix]

Ich weiß nicht, ob ich diese Software empfehlenswert finde. Schaue ich mir beim ersten Bild mal genauer hin, so scheinen mir Schärte- und Unschärfebereiche nicht konsistent. Das graue Tor im vordersten Gebäude erscheint mir unscharf, dann nimmt die Schärfe im Fachwerk zu, fällt aber im hinteren Teil scheinbar ab. Bei der Burg ist das Fachwerk wieder scharf. Die hellen Bereiche kommen mir zu stark akzentuiert vor - alles in allem erscheint mir dieses Bild einfach zu künstlich. Ok, das kann alles nun auch im Bereich der Videokomprimierung liegen.

Aber der eigentliche Punkt ist für mich, der immer größere Einsatz der KI - kommt das "tolle" Bild nun vom Können des Fotografen, oder pfuschte da die KI ins Handwerk? Solange die KI einem Arbeit beim Maskieren und Auswählen abnimmt oder auch bei der Rauschreduzierung eingesetzt wird, finde ich den Einsatz selbiger nachvollziehbar, aber mit einem Klick das ursprüngliche Bild auf Links zu drehen? Was sagt das denn noch über den Fotografen aus? Zeigt das Bild, das was der Meister gesehen hat, oder das, was die KI mal so interpretiert? Da ich für mich die Erfüllung eher darin liegt, ein gutes Bild gleich von Anfang an zu erreichen, selber meine Schwächen kenne, weiß wo mir Fehler unterliefen, würde mich persönlich ein Bild wie das erste wohl eher nicht befriedigen. Und ich weiß, wovon ich rede, habe ich etliche "nicht gelungene, , supotimale und unterirdische" Bilder in meinem Leben gemacht - aber halt auch einige, die mir gelangen und die mich dann mit der Welt versöhnen.

[Powerland]

Sorry, aber das erste Bild, was angeblich so aus der Kamera kommt, kommt eben normalerweise nicht so aus der Kamera, außer man hat keine vernünftigen Einstellungen benutzt. Kann man ja alles vorwählen, von FilmSim über Lichter, Schatten, Rauschen, Schärfe, Farbigkeit bis Klarheit. Und der erste Klick dann, den kann auch LR mit seiner internen Automatik. Oder man hat Presets. Und auch das Nachtfoto kann man in LR locker so entwickeln, wenn man möchte. Ob es knallig wirklich besser ist, auch darüber kann man streiten.

[jossi]

Gottes reichen Segen, Freude Kraft, Antrieb, weiterhin so viele gute Ideen und Gesundheit für diesen wunderbaren Fotokanal lieber Michael und liebe Marion
💝

[housemdmanuel]

Ich habe als Fotografieeinsteiger viele Bildbearbeitungsprogramme ausprobiert. Hängen gebliebene beim Kauf bin ich bei zwei Programmen. Dazu zählt einmal Radiant und zum zweiten DxO PhotoLab 7. Je nachdem welche Stimmung ich mit meinem Bild vermitteln möchte, nutze Radiant um die Farben deutlicher hervorheben zu können.
DxO ist ebenso genial und die lens correction schon lange legendär.

Von beiden Programmen bin ich gleichwohl begeistert und habe den dafür aufgerufenen Preis gerne bezahlt.

Zurückblickend betrachtet ist es erstaunlich, wie einfach Bildbearbeitung geworden ist bzw sein kann.
Entscheidend für mich wurde aber auch einen Lut fähigen Bildschirm zu benutzen. Zu schnell lässt sich nämlich bei einem Standardbildschirm die Abweichungen von Farben beobachten. Hier ist mir beispielsweise einer solcher Monitor wichtiger als ein performanter Prozessor.

[sozialercomputerladen]

Danke für die informativen Videos. Frohes neues Jahr 2023!

[peterreck]

Hallo Michael, erst einmal ein gutes neues Jahr. Wünsche Euch viel Erfolg und viele gute neue Ideen für das neue Jahr.
Bei Radiant wäre es interessant zu wissen an welchen Reglern es so dreht (mal abgesehen von viel Weiss und Schärfe). Könnte man ja mal versuchen in Lightroom nachzubauen.

[reberl]

Ein interessanter Test wäre Mal wenn du die Raws der gezeigten bearbeiteten Bilder unbearbeitet in Jpgs umgewandelt und dann mal von der Software optimieren lässt und dann mal deine fertig bearbeiteten Bilder mit dem Bildern der KI vergleichst.

[tommybee]

Ich fotografiere mit einer Polaroid Kamera. Werde das Programm mal ausprobieren.

[uh]

Hallo Michael, vielen Dank für deinen euphorischen Beitrag ;-)
Ich habe mit der Software etwas "rumgespielt" und kann leider deine Begeisterung nicht verstehen.
Bei den Bildern wird nur der Inhalt erkannt (Tiere, Landschaften, Menschen....) danach wird eine Standardüberarbeitung angewendet. Die Bildqualität wird NICHT analysiert, dies sieht man deutlich wenn man das bearbeitete Bild mehrmals durchlaufen lässt. Ergebnis = total verfälschtes Bild (Farben, Kontrast)! Das Bildrauschen wird standardmäßig nicht reduziert.
Die Software ist nur zu gebrauchen um "schlechte" JPG-Bilder etwas aufzupeppen. Zudem werden bei der RAW-Bearbeitung die EXIF-Daten nicht mitgenommen.
Das ganze ist für Euro 150.- + zusätzliche Presets zu haben!?
Sorry Michael, ich bin ansonsten von deinen Beiträgen total begeistert, aber bei diesem habe ich ein sehr mulmiges

[antoniuslicha]

Michael, nachträglich Dir und deinen lieben ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr!
Das Video ist wieder mal toll gemacht.👍👍👍👏👏
Die erzielten Ergebnisse sind schon absolut überzeugend.
Aber, und das hat nichts mit deiner tollen Arbeit zu tun:
Der stolze Preis!
Natürlich kann ich diese Preisgestaltung schon irgendwo nachvollziehen, aber gerade wenn ich von der Gruppe der JPEG-Bild nicht Bearbeiter erreichen möchte, dann klappt das mit diesem Preis nicht.

[emresalihoglu]

Mich würde noch interessieren wie das Programm bei Street-Fotografie abschneidet. Bzw. nachts mit bunten Lichtern..hast du da auch Erfahrungswerte?

[w.kempert]

Wieder super es grüßt der Berliner aus Berlin.