Maken we de aarde kapot met onze elektrische auto's?

Iedereen een elektrische auto, kan dat eigenlijk wel? De accu's van alle Tesla's, Hyundai Ioniq's en Polestars zitten vol met bijzondere metalen zoals lithium en kobalt. Is dat een knelpunt waardoor de opmars van de elektrische auto straks stopt? Nee, zegt energie-expert Auke Hoekstra (TU Eindhoven): er is genoeg van te vinden, al moet er nog wel wat gebeuren voor we dat uit de grond hebben gehaald. En of dat helemaal zonder milieuschade kan - nee. Maar het is de moeite waard!

00:00 Zijn elektrische auto's schadelijk voor de aarde?
00:15 Hoe werkt de batterij van een elektrische auto?
00:48 Waar vind je lithium?
01:42 Is het gebruik van lithium beter voor de aarde?
01:56 Waar vind je nikkel, mangaan en kobalt?
02:30 Hoe komen we aan lithium?

Meer wetenschap? Check:

Over de Universiteit van Nederland:
De Universiteit van Nederland heeft een onafhankelijke redactie die elke week podcasts, video’s en social posts maakt over wetenschappelijke onderwerpen. Wij geloven dat iedereen moet kunnen leren van de topwetenschappers die we hebben in Nederland. Zonder collegegeld of tentamens. Wij zijn de universiteit voor iederéén.

[SuperFlons]

Auke is een van de beste wetenschappers op dit gebied. Wijsneuzen in de comments zullen hem niets nieuws kunnen vertellen.

[Deveonn]

Kobalt winnen in Kongo heeft terecht veel bezwaren. Grootste afnemer is echter olieraffinaderij. Zoals benoemd kan een auto ook zonder maar je telefoon, tablet, laptop, smartwatch en alle andere draadloze gadgets niet. Gek eigenlijk dat pas bij elektrische auto’s negatief in de media komt.

[GerjanMensink]

Wat een éénzijdig kul verhaal.
Alleen maar gewauwel over de "goede" kanten.
Belicht eens alle kanten en het verhaal wordt drastisch anders.
We moeten beter omgaan met fossiele brandstoffen maar we realistisch blijven en het complete verhaal willen zien.

[Grizzold-HP]

Verassing, . . . . Er zit in de moderne LFP batterijen . . . .GEEN nikkel, GEEN mangaan, GEEN Kobalt.
Dat kobalt wordt nog wel gebruikt voor het kraken van olie om benzine en diesel te maken.

[Ralfscho]

We hebben een auto, maar rijden amper. Dat is pas goed voor het milieu. Woon/werk (9km) is +/- 22 min fietsen en nee geen E-bike en duurt met de auto net zo lang zo niet langer.
Alles tot 10 Km is prima met de fiets te doen. Als iedereen z'n auto alleen gebruikt als die echt nodig is, scheelt dat heel veel CO2 uitstoot. Hoef je ook niet zo te haasten met al die EV's en het elektriciteits-netwerk. Scheelt ook weer een hele hoop productie ook weer beter voor het milieu.
En minder verkeer is ook minder stress. Zo veel mensen zitten zo gestrest achter hun stuur en veroorzaken alleen maar gevaarlijke situaties en ongelukken.
Voor heel veel dingen zijn er echt hele simpele oplossingen, maar mensen maken liever alles moeilijk 😂

[GerwinHop]

Mooi duidelijk uitgelegd weer Auke Hoekstra

[gokhan]

Wat als we minder auto’s kopen en langer doen met de oude. Als ik een 2de hands auto koop is de break even point ongeveer op 15 jaar. En mensen die gewend zijn nieuwe auto te kopen, kopen elk 6 jaar een nieuwe.

[totaalgames]

Hebben we ook genoeg lithium voor de vrachtwagens bussen en de 2 belangrijkste vervuilers de zee scheppen en of de luchtvaart
En kunnen we die accu s voor de internationale trucks ook binnen+-10 minuten opladen?

[awebinar]

Ik zou nog graag wat extra verdieping willen horen over kobalt winning. Want hier wordt geschetst dat dit veelal nog steeds met kinderarbeid gebeurd maar is dit nog wel zo. Bedrijven als Tesla zorgen voor een veel betere winning en volgens mij speelt het daar helemaal niet meer. En daarnaast is tesla, als 1 van de grootste producenten, vooral bezig om minder tot geen kobalt meer in hun producten te gebruiken.
Kunnen jullie hier antwoord opgeven zodat ook het laatste argument om niet voor EV te gaan ook wordt weg genomen

[miepmaster]

te veel gezeik, ik blijf gewoon met de fiets gaan, anders pak ik het treintje of trammetje wel op kabelstroom

[randypeeters]

Hij stelt dat een gemiddelde benzineauto over zijn levensduur 20.000 liter benzine gebruikt, terwijl een elektrische auto 1000 keer minder lithium nodig heeft. Maar dat is een slecht punt, want de energie voor het opladen van een elektrische auto komt grotendeels nog steeds uit fossiele brandstoffen. Als je die energie omzet naar het benzine-equivalent, gebruikt een elektrische auto waarschijnlijk net zoveel energie als een benzineauto.

[tibbedam]

Goede video. Ik denk ook dat als we allemaal elektrisch gaan rijden het alleen maar beter wordt. Alleen volgensmij is het grote probleem nu voornamelijk het elektrischnet en hoe we elektrische energie opwekken. Hopelijk wordt dat ook snel verbeterd!

[Detroitonpcinp]

Genoeg grondstoffen is één kant van het verhaal. Het stroomnet zit nu al bomvol en je zou toch al die auto's moeten voorzien van stroom en nog veel meer laadpalen moeten plaatsen die per laadpaal meer stroom kunnen trekken dan een gemiddeld enkel huishouden. De doorsnee laadpaal levert via twee aansluitingen 2x11 kwh (22000 watt) één nieuwe woning dat van het gas af is verbruikt max 17250 watt (230volt x 25ampere) en dat keer 3 voor een 3 fasige aansluiting is kom je uit op 17250 watt. De verduurzaming gaat te snel dat we onszelf in de vingers snijden. Ik zie het nog gebeuren dat op piekmomenten laadpalen uitgeschakeld worden zoals enkele jaren terug in Californië ook was

[g.t.]

Ok maar milieu vervuiling is het zeker en enorme verwerkings kost na levensduur van batterij... En wat over waterstof? Asia focust meer op waterstof en is ook milieu vriendelijk, toch?

[janb.]

En dan eerst het stroomnet opwaarderen wat al tientallen jaren overbelast is, ruim tien jaar geleden was er een advies om snel 28 miljard te investeren in het net om deze toekomstbestendig te maken, helaas, niks dus, en nu moet alles hals over kop opgewaardeerd worden op kosten van ons burgers natuurlijk.

[ARPost-knjl]

Goed uitgelegd. Helaas blijven er nog veel mensen die zelfs de meest eenvoudige uitleg niet snappen. Na ruim 10 jaar EV rijden kom ik bv nog steeds mensen tegen die vragen of ik niet bang ben als de accu ineens leeg is onderweg. Die mensen zijn zo dom, die moet je ook helemaal zelf geen auto laten rijden.

[justinstrik]

ongeveer 10-20% van de energie-inhoud van een vat ruwe olie is nodig om het van bron tot eindgebruiker te brengen. (bron : chatgpt)

[timmerdude]

Ik zou toch waterstof in deze discussie mee blijven nemen. Ja aandrijving op stroom is verreweg het meest efficient van opwek tot gebruik. Maar naarmate het gewicht van het aan te drijven voertuig/vaartuig toeneemt daalt de efficiency en ook de pratische haalbaarheid. Ga elke avond maar eens 9 milioen voertuigen tegelijk opladen. Of zware veortuigen die uren moeten wachten om opgeladen te worden. Boven een bepaald gewicht is waterstof een serieuze optie. En ja momenteel is de efficiency van waterstof nog laag, de kosten heel erg hoog, de op te lossen moeilijkheden talrijk en de tank infrastructuur verre van goed. Maar deze problemen zijn allemaal oplosbaar. Elke maand wordt er wel ergens op de wereld een uitvinding gedaan die het toepassen van waterstof op grote schaal dichterbij brengen. Zo is het in het begin overigens ook met elektrisch rijden en accu techniek gegaan. Kwestie van geduld voor dat iedereen zijn tank met waterstof vult. Voor voertuigen tot een bepaalde gewichts klasse zal elektrisch altijd de enige beste oplossing blijven. Voor de rest wordt het waterstof denk ik. Ik ben benieuwd waar de consument zijn/haar voorkeur naar toe gaat als de kilo prijs ver onder die van brandstof komt en je overal kunt tanken...

[marccalis]

En de mining dumpster trucks rijden op water ja, de graafmachines ook gelukkig. Die dingen hoeven ook niet geproduceerd te worden en mining levert geen milieuschade op, dat scheelt toch maar weer!. (doe onderzoek en je schrikt je rot). Trek je verhaal in een breder perspectief meneer, dit verhaal is de zonnige kant, nu de schaduwkant graag.

[neogoats]

Een ander pluspunt is dat het delven van de Lithium en Kobalt ook nog eens heel erg schoon is voor de wereld.

Het zou overigens weinig uitgemaakt hebben als dat niet zo was, want het gebeurt toch niet hier.
Dus stel dat het toch niet zo goed is dan is het op z'n minst een verplaatsing van het probleem.
En verplaatsing van het probleem is goed genoeg. Het zal ons kunnen benieuwen hoe het afloopt met de omgeving waar de grondstoffen gedolven zijn. Stel ze zouden een nucleaire motor kunnen maken, die plaatselijk risicoarm is en waarvan ze het afval kunnen dumpen ergens in Afrika, dan zouden we dat met z'n allen doen.

Niemand zal het dus wat kunnen boeien of het daadwerkelijk schoner is, want zolang het groen klinkt en je het aan de man kunt brengen, draagt het bij aan het groene verdienmodel. Als je iets van de een op de andere dag voor een hoge prijs kunt verkopen, het liefst nog op kosten van de overheid (de centen van de middenklasse), waarom zou je het dan niet doen?