Александр Аверьянов: Проблема переходных форм между классами животных

Проблема переходных форм между классами животных на примере наземных позвоночных.

Доклад заведующего лабораторией териологии Зоологического института РАН д.б.н. Александра Аверьянова, разоблачающий миф, согласно которому между классами животных якобы отсутствуют переходные формы. Доклад был прочитан на 11-м Дарвиновском семинаре в 20 декабря 2010 года.

[antikoala]

класс, спасибо огромное. Только какие странные вопросы под конец.

[АркадийЧалов]

"Логично их развернуть назад" (лобковые кости у птицы). Ага, птица такая, "чёта лобок по деревьям лазить мешает! Не развернуть ли его назад?")))

[andrewlobanov]

Как только креационист раскрывает рот, чтобы задать "срезательный" (по его мнению) вопрос про переходные формы, надо потребовать от него определение - "что такое переходные формы, чем они отличаются от непереходных и что должно быть в груде ископаемых костей, чтобы эту груду можно было назвать переходной формой?"
Лицемерные извивания креациониста, пытающего уйти от неудобного для него вопроса, доставят вам искреннее наслажение!
А если вы начнете рассказывать про археоптериксов или тиктааликов, то креационист просто перенесет ворота "это не то, доказываайте дальше"
Почему не то? А вот потому, что левая пятка креациониста так пожелала. Он сам не знает, ч то такое переходная форма, но точно знает, что "Их нет".
Не играйте в шахматы с голубем.

[НатальяБазанова-шз]

Лекция замечательная, но баба, задававшая вопросы реально разозлила. Мало того, что не может сформулировать вопрос, непонятно вообще, каким местом она слушала лекцию. Надо было вырезать ее из видео

[Onjii-ysin]

Есть мнение, что не представившаяся женщина, задававшая свои вопросы после первого студента, является: а) блондинкой; б) троллем; в) креацинисткой; г) любым сочетанием первых трёх пунктов. По-крайней мере, слушая её пререкания (иначе назвать этот тип диалога сложновато) с д.б.н. по темам, можно понять, что она переспрашивает некоторые вещи, рассказанные им ранее, как будто вовсе не слушала лекцию, либо же не поняла её. Доктору же следует почаще вылазить из раскопок и проводить дискуссии с глупыми студентами по всем этим темам, в свободном формате общения типа "диалог" или "свободный дискус", чтобы у него были заготовки быстрых ответов на такие вот вопросы. Сейчас он выглядит откровенно оторванным от общественной жизни "ботаником".
Вопрос на 1:19:00 - более чем странный. Аверьянов же отвечал на него в течение лекции чуть ли не несколько раз! Следует ли из этого, что пожилой джентльмен хотел, чтобы д.б.н. повторил "для тех, кто в танке" свои выводы ещё разок, если вдруг до них за время лекции не дошло?
Вопрос на 1:22:10 вызвал моё недоумение, потому что, если я не ошибаюсь, размеры Археоптерикса в сравнении с человеком, были показаны в течение лекции (где-то с ворона), так же, как и размеры его оперения (включая реконструкцию вида). Что, так сложно сообразить, что некое существо с крыльями, размером с ворона, могло летать? В смысле - уже могло. В наше время летают даже змеи, стоит ли думать, что вид с крыльями не воспользовался бы своим преимуществом по-полной программе?

Лекцию прослушала, про отсутствие классов услышала впервые, но не особо удивилась. Всё остальное - знала и раньше, но всё равно было интересно, потому что моё знание не включало в себя фото, картинки с реконструкциями и зарисовки с мест раскопок.

[Volksbeobachter]

Перья перьями.Пусть расскажет зачем "завтрашним курицам" нужен отдельный коготь, что он там забыл. Я уже о передних лапках не говорю