Зигмунд ФРЕЙД О РЕЛИГИИ - 'Будущее Одной Иллюзии' | психология религии | болезнь? Религиоведение.

#Теории_религии #религиоведение #фрейд
Зигмунд Фрейд, является отцом основателем психоанализа. Об этом стоит помнить, когда мы говорим о его взглядах на религию. Он написал, как минимум четыре работы на тему религии: это книги «#Тотем и Табу», «Будущее одной иллюзии», «Моисей и #монотеизм» а также статью «Навязчивые действия и религиозные обряды». В этой короткой статье он предполагает, что религия и невроз - это схожие продукты человеческого разума. Для Фрейда религия являлась не только ложной, но также была и патологией, болезнью от которой люди должны пытаться излечиться. Например, в работе Моисей и Монотеизм, Фрейд делает предположение что Моисей был не евреем, а египтянином, и что идея монотеизма зародилась не в среде иудеев, а пришла от фараона Эхнатона, который пытался навязать монотеизм своему народу в Египте. Так Моисей, желая сохранить свою веру в единого бога Солнца — Атона, становится вождём живущего на периферии Египта племени рабов-семитов. Здесь Моисей вводит принятый у свободных граждан Египта обряд обрезания, навязывает им этические нормы атонизма и т.д.
По Фрейду религия играет роль психотерапии. Это утешает нас, поэтому, когда у нас возникают проблемы, мы обращаемся к религии. Позже в книге Фрейд, сравнивает религию с неврозом у подростков, он считает, что мы можем преодолеть ее в процессе эволюции человека. В 7 главе Фрейд говорит, что мы можем исключить религию из нашей жизни, и нам не стоит этого бояться. есть много людей, которые не верят в Бога, и чувствуют себя отлично. Преимущества превышают вред. Но вредна ли религия для общества? Фрейд думает что не полностью. Но религия долго пыталась доказать свою пользу, мы дали ей шанс, но она не справилась. Да, он признает некоторые преимущества религии, но затем говорит, что многие люди остались недовольны ею, ведь она принесла много вреда. В качестве примера он напоминает о Достоевском и объясняет случай России, где религия дает возможность быть аморальным и затем прощать грехи. Фрейд признает, что образование поможет построить светское нравственное общество. Но бедные люди не будут иметь доступа к образованию, поэтому трудясь в поте лица и борясь за выживание им не справиться без религии. В 8 главе Фрейд говорит о необходимости перехода от религиозной морали к светской, основанной на здравом смысле.
Позже антрополог Паскаль #Буайе, наряду с другими психологами, постарается применить инструментарий уже когнетивной и социальной психологии чтобы объяснить феномен религии, и показать что это скорее не патология, а норма в развитии нашего мозга и психики, но о нем мы поговорим позже когда станем обсуждать не классические а современные теории религии.

#Эдипов_комплекс #теория_религии #атеизм #атеист #Зигмунд #эпистемология #психология #психоанализ #курсрелигиоведения
#Фрейд #известные #Маркс #Вебер #Паскаль_Буайе #Дюркгейм #Джеймс #Докинз #Тэйлор #Смарт #Курс_религиоведения #Элиадэ #religiolog #религиолог #невроз #религия #иллюзия

ТЕОРИИ РЕЛИГИИ - ЗНАМЕНИТЫЕ ЛИЧНОСТИ О РЕЛИГИИ И АТЕИЗМЕ

[uxejdbl]

С интересом смотрю ваши видео, продолжайте снимать, возможно придет время и люди начнут думать иначе и религии уйдут в прошлое.Настанет эпоха здравомыслящих и думающих людей.

[wandering_dz]

спасибо. С интересом послушал. Спасибо за упоминания других книг.

[The]

Не пойму, почему так мало подписчиков, когда такой качественный контент?

[TurboDISCO_Adept]

► Спасибо за видео.
► Проблема видения религии Фрейдом (упрощение, некий явно однобокий - удобный для него подход и т.д.) - кроется в первую очередь ( :)) смешно то, что здесь приходится использовать к Фрейду почти его же собственный метод психоанализа) как раз таки в его детище, в его подходе к психологии человека, где прослеживается всё те же конструкты: сведение всего многообразия психических проявлений к основным, опять же по его мнению, движущим человеком факторам, попытка пояснить абсолютно всё исходя только лишь из этих факторов... Не говоря сейчас даже о религии, а разбирая только его психофизиологическую теорию и методику, то можно сказать, что это всего лишь одна из граней, но отнюдь не целостная - универсальная концепция, описывающая психику человека. На определённом уровне она - основополагающая, конечно, и способна объяснить если не всё, то практически всё в поведении и предпочтениях социализированного человека, но для более тонких случаев психоанализ Фрейда слишком "деревянная" методика.
► Уже хорошо, что Фрейд сам признавал, что может не полностью быть прав и ошибаться. И тем не менее он в большинстве своём не желал копаться в других, по его мнению, сомнительных концепциях, он, что называется, придумал свою и исходил из неё.
► Отсюда следует, что не удивительно, что он не мог пояснить психологические истоки абсолютно всех религиозных верований по всей Земле. Взять хотя бы тот самый эдипов комплекс и прочие удобные ему, сподручные "методологические инструменты". Если исходить только лишь из них, из фрейдовского психоанализа, то тут можно запросто самого себя -наеб- ... обмануть. Простой пример - имеем два практически одинаковых с точки зрения психофизики человека верования, то, что обычно называют "религией откровения", а в Индии известно под названием/классификацией "бхакти йога": религиозность, проявляющаяся через любовь и откровение к высшему существу, как объекту концентрации и актуализации психических функций. Имеем Иисуса, у которого Господь Отец, а также Рамакришну, у которого Мать Кали; если отбросить внешний национальный/социальный окрас, то по сути своей - по психофизиологической сути - имеем очень сходные верования, с учётом даже того, что в случае Рамакришны монотеизм был не исключительной возможностью (учитывая всё разнообразие монотеистических и особенно политеистических верований индусов), просто лично ему такой подход оказался наиболее "сподручным" - такова его психофизиология.
:)) Не сомневаюсь, что и в этом случае Фрейд живенько бы разложило всё на простые составляющие используя исключительно свой знаменитый "эдипов комплекс" по матери и отцу и был бы таков.
► Чем проще - тем лучше, конечно, хороший подход, сам такое люблю и всегда даже подсознательно так делаю, но впоследствии, в итогах своих быть столь категоричным как Фрейд в своих взглядах - подход определённо однобокий и для окончательных выводов явно фрагментарный.

[qyywkso]

Чтобы не быть религиозной, достаточно было одной жизни, моей. Я живу, анализирую и из верящего на слово человека, вдруг превращаюсь в осознанного, где понимаю: в мире всё не так, как нам говорят религиозные пропагандисты. Религия держится на страхах. Самый сильный страх- страх смерти, когда я избавилась от него, религия перестала иметь на меня влияние. Для того, чтобы избавиться от этого страха достаточно его осознать и принять смерть. В любом случае её не избежать. Но если повезёт, то может быть что-то пойдёт не так и я буду вечным наблюдателем за человеческой историей. А если будет как обычно, то по крайней мере буду жить свою жизнь без оглядки на религиозные догмы, которые ограничивают мои возможности. Так как своей жизнедеятельностью не лишаю окружающих меня людей воли, выбора, то не желаю, чтобы кто-то как-то меня ограничивал.

[Davidkamit]

Коммент для поддержки этогго гениального канала

[azizakhalim]

Очень полезное видео! Большое спасибо! Коротко о многом сказали!

[uzvimvg]

Від мене вподобайка класс !👨‍👩‍👧‍👦🐢🌍🇺🇦🐞🙏👍

[WarraxBFP]

Нормальный ликбез по Фрейду. Даже в конце критика кратенько есть, как и выделение полезного.

[nataneste]

Спасибо! Наверное, стоит прочесть?
А то я читала только "Введение в психоанализ" и "Психологию сексуальности".

[KoranSunna]

Довольно интереный очерк.
Видно, что Фрейд был большим фантастом. Он был типичным иудеем, на него сильно повлиял иудейский социум.
- Он стремился более к животному уровню жизни, сравнивая всё на чувственных и животных инстинктах. - Фрейд был зациклен на Библии и не успел оценить Коран и Исламское законодательство, способное построить то общество, о котором он предпологал.
- Всё это "Он так думал", но это не оправдалось. На его социум сильно повлияло понятие "человекабога" и "бог отец".
- Монотеизм это в первую очередь познание Одного Единого Учёного Создателя.

[boom]

Умно было сказано, мне понравилось, лайк

[ilyaradlov]

Да, Фрейд очень крут😅 и ничего тут не поделать😅

[oijnqxy]

Религия, что бы человек не боялся умереть, вечная жизнь, страх жизни, что бы человек не боялся жить не было страха мы бы дольше жили.

[xtopbuj]

6:31 не совсем согласен, скорее не желанием усомнится и страхом высказать своё мнение. А если человек очень погружон в это то он начинает оправдываться и придумывать себе задачки.

[jeohxtb]

Да.. если во втором случае, мы устраним религию, или она сама по себе отомрет, в мире не изменится ровно ничего, и вопрос не будет снят с повестки, ибо место религии займет, а вернее займут, несколько конкурирующих между собой нетеистических идеологий. Так что прочтение господина Фрейда на сию тему есть возможно полезная, но всего лишь "умственная гимнастика".. С той же пользой для себя (и с меньшим вредом) мы можем например поотгадывать кроссворды или заняться математикой.

[veter]

Если бесстрасно без предубеждений, ожиданий исследовать жизнь, а по факту свою психику, ум, тогда открывается неизвестное.
И становится очевидно что современные религии берут своё начало именно от таких исследователей, первооткрывателей.
Но исказив учение первооткрывателя из за своего невежества и корысти последователи изобрели веру в нечто совсем другое.

[wuwexbe]

А как понять выражение болезнь это симптом цивилизации?

[byngdwi]

Фрейд же сам констатировал, что большинство людей тупые и ленивые! Значит (особенно в больших обществах, где нельзя договориться) должен быть воспитательный и заставлятельный механизмы. Ранее воспитательную функцию брала на себя "церковь" она объясняла и стращала страшным судом. Светская же власть брала на себя функцию карательную (суд, порка, казнь...турма_!!). Если современная школа берёт на себя воспитание гражданина, то и роль "церкви" уменьшается..а духовность что с ней делать ?..последнее время в семье ей не уделяют должного внимания...Поэтому без религии или диктатуры мы опять вернёмся в лес!

[jeohxtb]

Что бы найти ответ на вопрос, надо этот вопрос правильно поставить. Корень религии лежит в одном (из двух на сегодня) из вариантов о онтологической картине мира. Если мы говорим о науке давайте рассуждать научно. Конкретно о факте существования "Бога". Если Бог существует - религия вещь не только полезная, но и жизненно необходимая. и вопрос встает не о религии, как таковой а о ее качестве. Истинности. Если предположить что Бог не существует, то религия не является чем то необходимым. Но поскольку она существует речь (с точки зрения социума) опять же идет о ее качестве - либо ее постулаты служат на пользу социума, либо во вред ему... Все.