Prozess gegen ehemaligen KZ Wachmann. Ist man mit 100 Jahren verhandlungsunfähig? OLG Frankfurt

#raboos #anwalt #rechtsanwalt #jura

[HolgerP.]

Das kommt für meinen Geschmack deutlich zu spät. Der Mann steht vor dem Ende seines Lebens - ein Verfahren und eine mögliche Verurteilung haben allerhöchstens einen symbolischen Charakter.

[carstenbogdahn]

Krasses Thema. Meine Meinung ist das Verbrechen einfach Bestraft gehört. Es ist schrecklich das es so lange gedauert hat, abers sollte ja auch ein Zeichen an alle sein, dass sich ein Verbrechen niemals lohnen wird.

[MaxMustermann-nduy]

5 Jahre bei einem 101-Jährigen ist in der Regel Lebenslänglich.

[crashTdummy]

100 jährige vor der Jugendkammer, das ist mein Humor😂😂, so schnell wird man wieder jung. Mal davon abgesehen sollten Jugendmassnahmen immer schnell erfolgen damit man besser reflektiert. Aber egal, es ist gut und wichtig.

[Fjoravaleris]

Der Kerl ist vermutlich pflegebetürftig bis bettlägrig. Also liegt er den ganzen Tag rum und starrt aus dem Fenster. Bei einer Bestrafung liegt er den ganzen Tag rum und guckt aus einem Fenster mit Gittern. Die Gelegenheit ihn zu bestrafen wurde verpasst und nun bringt es halt nix.

[hefan]

8:39 du sagst das ist nicht zwingend lebenslange Freiheitsstrafe. Der Mann ist 101 Jahre alt und hat eine Fünfjährige Freiheitsstrafe bekommen.
Das nicht lebenslänglich zu nennen ist schon SEHR OPTIMISTISCH.

[AnnegretSiebert]

Ich finde es in diesen Fällen immer schrecklich, dass die Leute so lange ihr eigenes Leben unbehelligt leben konnten. Und wenn sie dann 100 sind, kriegen sie im Zweifel gar nicht mehr mit, dass sie verurteilt werden und ob sie jetzt im Altenheim, oder im Gefängnis im Bett liegen, macht ja auch keinen wesentlichen Unterschied...

Solche Prozesse haben nur ein Positives. Nämlich die Zeichensetzung für die Hinterbliebenen der Opfer. Aus diesem Grund sollten sie durchgeführt werden!!! Traurig, dass das nicht viel viel früher passiert ist...

[henneberg]

Mord verjährt nicht. Wo sollte den die Altersgrenze liegen, dass jemand nicht mehr verurteilt wird? Schlimm genug, dass viele so lange ohne Strafe ein normales Leben führen konnten. Das konnten die Opfer und die Angehörigen nicht....Nein Mitleid hält sich in Grenzen bei solchen Menschen...

[BlackmoorHuskies]

Ich hab da ehrlicherweise Bauchschmerzen mit. Natürlich war das nicht in Ordnung, aber die Gesetzeslage war damals eine andere. Nulla poena sine lege? Was ist sonst mit dem Wachpersonal an der Mauer, die den Schießbefehl ausgeführt haben?

[chraanakhxattanach]

mord verjährt nicht. aber sicherlich deutlich zu spät.
danke für die infos alex

[SingnorRossi]

Es stehen mehrere Rechtsgüter im Widerspruch zueinanderstehen.

[JonasReichert]

Ja. Nein. Naja kommt halt offensichtlich darauf an wie es bei der Person konkret aussieht.

[romanbecker]

5 Jahre ist unabhängig vom Alter des Angeklagten jetzt sehr milde. Wäre interessant den Prozess Mal aufzuschlüsseln, ob ein heute 17jähriger auch so verurteilt würde. Wenn ich höre das er über 2 Jahre im vernichtungslager angestellt war, wirft das fragen über Tatbeteiligung und Antriebsmotive für diese auf, gab es Bemühungen dort wegzukommen oder hat man aktiv mitgewirkt? Wenn da eine höhere Strafe rausgekommen wäre, wäre es gerechtfertigt. Eine Bewährung schließt sich aufgrund der Taten aus.

[weinhainde]

ich halte diese Gerichtsverfahren für wichtig, auch die Verurteilungen. Die evtl. Haft wird ja für dieses Alters sowieso ausgesetzt. aber es ist ein Zeichen und Genugtuung für die Überlebenden. Wenn man sich näher bzw. intensiv mit dem Thema auseinandersetzt und sich darüber informiert, ist auch klar, dass es finanziell und vom Ansehen her günstig war solche Jobs zu übernehmen, gezwungen wurde dazu nicht, das ist ein Mythos.

[Scopitero]

Vorweg: Ich stimme ihnen 100% zu!
Ich hab da mal eine komplexere Frage:
Die "Soldaten" (die Wächter waren zumindestens SS Angehörige) und es herrschte Krieg. Unterliegen "Soldaten" dann nicht den Regeln des Krieges und damit auch der Militärgerichtsbarkeit? Oder zählt die SS nicht zum Militär?
Das Frage ich mich öfters, wenn man von Anklagen auch gegen Kriegsverbrechern liest. Diese stehen oft (nicht immer) vor Zivilenkammern aber nicht vor Militärgerichten. Oder vertue ich mich?

[cmbzirk]

Warum erst jetzt ....? Hätte man ja schon Jahrzehnte früher machen können ...?

[utehesse]

Ich frage mich, wie ist es juristisch möglich, das Taten, die in der Vergangenheit begangen wurden, nach heutigen Gesetzen, angeklagt werden können.

[luckyrust]

Man wird den alten Mann nicht mehr bessern können obwohl man nicht weiß, wie er heute auf seine Taten blickt. Aber für die Angehörigen der Opfer, für die Gesellschaft und für die Welt ist es wichtig das Recht gesprochen wird. Das benenn der Schuld ist hier denke ich wichtiger als die Strafe. Ob man einen so alten Menschen wirklich noch bestrafen kann bezweifle ich. Er hat sein Leben gelebt. In diesem Alter kann man sich dafür entscheiden zu sterben, wenn man nicht mehr will.

[-Monika]

Man mag sich gar nicht vorstellen, wieviele Täter inzwischen z.T. schon verstorben sind und somit einer Strafe entgangen sind. Aber es kommt schon darauf an, wie alt jemand war beim Begehen der Straftaten. Außerdem soll es auch Zwangsrekrutierungen bei der SS gegeben haben.

[ReneMothes]

Ein Beweis daß es keinen Gott gibt, wenn jemand 100 Jahre alt wird mit dieser Vergangenheit.