И25: C. И. Николенко | ИИ, языковые модели, машинное обучение, нейронные сети, образование в РФ

00:00 Приветствие
00:12 Как вы оказались в сфере разработки искусственного интеллекта?
01:47 Применяете ли вы в работе математику, которую учили в институте?
02:11 Искусственный интеллект может заменить математику?
02:41 Искусственный интеллект это перспективное направление?
02.50 Можем ли мы влиять на развитие OpenAI находясь далеко от эпицентра развития?
05:06 Для вас появление ChatGPT было неожиданностью?
05:53 Неужели ChatGPT всего лишь ищет следующее слово за уже увиденным в тексте?
14:01 Мы использовали языковые модели и 10 лет назад, но прорыв произошёл именно с ChatGPT?
18:23 Есть теория, что языковая модель переходя через определённый рубеж по количеству параметров становится думающей субстанцией. Не кажется ли вам, что это похоже на эволюцию человека?
20:16 Через 10-15 лет что будет после больших языковых моделей?
22:05 Что если искусственный интеллект создаст ещё более мощный искусственный интеллект, который создаст машину времени?
23:24 Какую пользу может принести искусственный интеллект огромной мощности?
24:33 Будущее за интеграцией биологии с искусственным интеллектом?
27:51 Как вы думаете, человек - это большая языковая модель или в нем есть все таки что-то сверхъестественное?
29:44 Почему при одинаковых входящих данных языковая модель выдаёт разные ответы?
32:30 Сейчас Вы бы рекомендовали студентам выбирать математику?
33:44 Согласны ли вы, что из-за существования больших языковых моделей от крупных корпораций специалисты в области разработки будут не нужны?
35:07 Согласны ли вы, что инвесторы сейчас не заинтересованы в разработке искусственного интеллекта, но с удовольствием поддерживают использование готовых больших языковых моделей?
38:01 Что интереснее и финансово выгоднее - преподавание или исследовательская деятельность?
41:49 Какие проблемы в российском образовании?
43:20 Почему российские исследователи не стремятся публиковаться на международных конференциях?
45:23 В российских новостях предлагается игнорировать международные конференции, как вы к этому относитесь?
46:34 Вы поддерживаете идею важности оценки учёного через объективные метрики, например индекса Хирша?
48:25 Как вы оцениваете свою научную деятельность?
49:40 Как выпустить свой учебник?
53:47 Не страшно написать в учебнике что-то не то?
56:44 Вы верите, что автомобили self-driving появятся на дорогах?
57:39 Как вы в целом относитесь к вопросу замены людей компьютерами?
01:00:19 Роботы будут добывать электроэнергию, заменят людей во всем и люди будут больше не нужны?
01:04:37 Разве не трудно представить как машины получат власть над человечеством?
01:09:22 С появлением ChatGPT студенты стали умнее?
01:11:42 Как по вашему? Студентов нужно больше хвалить или критиковать?
01:15:33 В чем миссия преподавателя? Ругать, хвалить или объяснять?

[gorger]

Какого умного собеседника Егор в этот раз пригласил. Умного в области ИИ и мудрого по жизни. Интересно и приятно слушать.

[toyforjoy]

Егор, как всегда, спасибо за труды и интересных гостей!

[igors]

Отличный преподаватель и интересный человек. Спасибо за интервью

[wizus]

с удовольствием послушал мысли Сергея. ну и вопросы - в точку! Егор, Сергей, спасибо!

[w]

Математиков Марковых Андреев Андреевичей было два - отец и сын.
Гость говорит про А.А.Маркова - отца. Марковские цепи, марковские процессы - это его работы.
Работы А.А.Маркова - сына связаны с темой конструктивной математики и формальных описаний алгоритмов (алгориФмов - как говорили в 1940-1950-е). Принцип Маркова, нормальный алгоритм Маркова названы в честь А.А.Маркова - сына.

[mitrmqx]

Включил и залип, спасибо было очень интересно

[Dmitry_Kot]

Егор, как всегда, делает очень качественный контент!

[shrpv_ar]

Отличное интервью, спасибо, почти полтора часа прошли незаметно

[lookashow]

Спасибо! Выходит много интервью с преподавателями, быть может получится как-нибудь пообщаться с Тимофеем Фёдоровичем Хирьяновым?

[ondrya]

Как итог персональный тьютор, обученный на истории в трактовке заинтересованной стороны, научит детей нужной трактовке. Как минимум это уже субъективно. Но нам же нужны объективные знания?

[vladoosb]

Представление о нейросетях как о предсказательных алгоритмах это крайне примитивное и следовательно неверное представление. Примитивные модели действительно имели вероятностную природу, но при увеличении количеств параметров вероятности превращаются в закономерности. И чтобы понять, что такое нейросети нужно вспомнить теорию онтологии информатики. Нейросети решают задачу классификации в самом общем смысле. И для того чтобы нейросети научились оперировать понятиями человеческого мышления они собирают все тексты и графику интернета и выделяют все информационные онтологии и строят максимально широкую семантическую сеть онтологий. Нейросети это думающие машины для которых объектом управления являются информационные онтологии от самых простых до самых общих. Нейросети учатся выделять связи между всеми существующими онтологиями и группами онтологий. В самом общем случае обученная нейросеть является волновой функцией от универсального множества всех выделенных онтологий. И чем больше модель сможет выделить отнологий и связей между ними тем нейросеть умнее. И тут нет никакой стохастичности. Нет гаданий. Например - вероятность результата броска монеты непредсказуем если делать его один раз, но если это делать миллион раз, то результат будет предсказуем с очень высокой долей точности. Однако у думающей машины нет и не может быть сознания. Начиная с того, что сам термин сознания с научной точки зрения вообще не существует. Поэтому даже если у машины появится сознание мы никогда не сможет это понять. Не имея научного определения сознания мы никогда не сможем отличить имитацию сознания от реального сознания. По сути мы однозначно можем утверждать о наличии сознания только у самих себя. Наличие сознания у других людей для нас не доказуемо, и мы лишь делаем предположение о том что оно есть у других людей потому что мы имеем единую природу биологического происхождения. Но вот с неорганической жизнью у нас нет и такого критерия. Может неорганическая жизнь может обрести сознание, а может и нет. Науке неизвестно как это идентифицировать. Тест Тьюринга, как было сказано гостем, очевидно для этого не подходит.