Fotocamere digitali Vintage, hanno senso nel 2024?

Le fotocamere digitali ormai "vintage", possono essere ancora utilizzate con soddisfazione dai foto amatori? In questa chiacchierata vi descrivo il mio incontro con una Nikon D300 del 2007, e cosa penso al riguardo!

[LucioParodi]

Complimenti per la misura con cui espone le sue considerazioni. È sempre un piacere ascoltarla e guardare i suoi video, che trovo veramente interessanti. Credo che, come me, molti siano oltremodo stanchi di video “urlati”: qui, invece, regna l’eleganza. Continui così!

[EmilianoD]

Mi piace sempre di più questo suo canale. Come già è stato detto è la pacatezza, l'eleganza e la chiarezza nei modi e nelle sue considerazioni ed esposizioni del caso. Molto Inglese nel modo. Io apprezzo che la tecnologia evolva e si migliori sempre di più, però, bisogna sempre tenere conto dell'uso che ognuno fà del suo strumento. Se devo trasportare una cassa di limoni al giorno non serve l'autotreno, ed è anche troppo l'Apecar a ben vedere. Cordialmente.

[AndreaCostaGallery]

Mi piace molto il canale, ottime riflessioni ricche di passione per la fotografia. Grazie 🎉🎉🎉

[sinclir]

I megapixel sono utili non solo per la stampa, ma anche per i dispositivi elettronici, in quanto permettono di ritagliare l'immagine senza comprometterne la qualità. Tuttavia, soprattutto in passato, i sensori con una densità di pixel più elevata tendono a generare più rumore. Nei sensori moderni e con gli algoritmi di riduzione del rumore molto efficaci, questo problema è molto ridotto. Per il resto condivido pienamente le sue osservazioni: Gli appassionati di fotografia hanno spesso la tendenza ad avere attrezzature che superano le proprie effettive necessità. La passione della fotografia se vera può essere praticata anche con uno smartphone. Complimenti per il canale e per lo stile!

[gcomi]

parole sante, basti pensare che gia nell'800 era possibile fare foto tecnicamente perfette. Personalmente adoro scattare con macchine "vecchie" ma fatico peró a rinunciare al digitale. Il mio approccio x semplificare e operare in modo simil analogico consiste nel concentrarmi solo sulle impostazioni che impattano sul file raw, questo semplifica moltissimo la fase di scatto. poi scatto cmq in raw+jpg sperimentando peró senza remore con le impostazioni che impattano sul jpg... tanto ho il raw che mi esce tecnicamente bene. e mi diverto molto in questo modo. complimenti x il canale

[albertodantonio]

8:14 : "coeve"....Era dai tempi dei miei studi universitari che non ascoltavo questa parola...Chapeau. Casomai volesse iniziare a collezionare tappi di sughero e disquisirne su youtube, la seguirò senza por tempo in mezzo...

[Otrepiena]

Molto saggio, dice chiaramente la realtà.

[alexlife]

Questo video mi ha restituito un feedback circa i megapixel e la fotografia "in pratica".
Ho trovato un motivo per riesumare la mia Canon Powershot 590is, per portarla sempre con me nel quotidiano.
Per usi più specifici ho una Reflex Nikon D5200 da 24Mpixel / apsc.
Sto facendo per motivi di studio una ricerca sui sensori CMOS;

Se gli esiti della mia ricerca lo richiederanno,
allora acquisterò una reflex full-frame,
anche solo per poter fare delle misure che dimostrino quando è necessario
un sensore del genere, perchè e fino a che punto è evitabile.

Ho ascoltato in un tuo video che fotografavi con la Rolleiflex... 🙂
Ne ho una nuova/ biottica/ 3, 5 Tessar/ 75mm - che è cresciuta con me, forse un giorno imparerò ad usarla...
Mi piacerebbe molto imparare a fotografare in B/N e stampare da solo.
Grazie mille. Un abbraccio.

[danielecastiglioni]

Ottima spiegazione perfettamente dettagliata. Senza voler entrare in sterili polemiche che si possono leggere in ogni dove, il mezzo tecnico ha la sua grande importanza ma è sempre il fotografo che fa la foto. La ascolto sempre molto volentieri e la saluto cordialmente.

[SonPereiraFotografia]

Bellissimo video, io oggi uso ancora la D700 e sono contentissimo

[fulvio]

Buonasera Sig. Luigi, ma guarda che coincidenza, anch'io ho la D300 da parecchi anni e l' ho usata proprio oggi in casa. Confermo tutto quanto ha detto e anche i commenti degli altri sono ok. Scatto sempre in RAW perché in jpg questa macchina li fa male.
Ma che bel canale, che ho trovato casualmente, e poi lei una persona veramente molto preparata ed è bello ascoltarla.
Grazie e buona serata! Fulvio

[lucariccioni]

ciao Luigi, la 300 ce l'ho anch'io proprio dal 2007 con oltre i 200.000 scatti senza mai metterci mano, non ci lavoro più da molto tempo, ma se mi serve un aps c la metto in campo senza alcun problema. Con ottiche professionali ....ancora meglio PERSONALMENTE la penso come te. Ottimo video.

[lucadottori]

A mio parere una macchina con una risoluzione bassa ha dei vantaggi. Utilizzo questa macchina fotografica e posso dire che amando le ottiche della serie d Nikon ma anche altre, quindi anche più datate di questa macchina, ma con apprezzabili risultati, sia come messa a fuoco(quindi un punto critico di messa a fuoco non impastato e simile al resto del fotogramma), che nel micro contrasto e quindi tridimensionalità della foto. La risposta cromatica a me piace(a patto di non superare gli 800ISO). La raffica con RAW a 14 bit è di 3 fotogrammi al secondo, altrimenti è di 6(9 col grip batteria). Usando programmi di sviluppo RAW moderni le foto sono perfette . I 12 megapixel non sono un problema, essendo che questi possono essere anche aumentati a piacimento con i programmi di sviluppo. Ma adesso non voglio allungare il "brodo", che il segreto è nella luce, che quando non è buona ci vuole il flash.

[dhusky]

Io Infatti per uso personale e giornaliero, porto la mia Analogica MINOLTA X700, per il piacere di scatto e semplicità.

[Catapumblamblam]

Per imparare hai ragione, ma se fai foto di notte o controluce, comunque situazioni estreme, quelle le puoi pure buttare. I sensori odierni retroilluminati sono una storia completamente a parte. Hai ragione sui megapixel. Io avevo una a7r II (42Mpx) che mi si è rotta due settimane fa, ho preso una ed ho preso una A7 IV anziché la A7r V, perché 61 Mpx sono troppi, file immensi (e la compressione senza perdita, non raggiunge i 14bit del raw). Questa che ho preso ne ha 33, bastano (anche se nei crop estremi si sentono un po'). Ma tanto oggi con gli upscaler Ai, fine del problema.

[marinogiapino]

Perfettamente d'accordo. Fotografo principalmente con una fotocamera da 14 mega. Alla fin fine torniamo sempre a quello che serve : diaframmi, tempi e iso/asa tutto il resto è noia per dirla alla Califano.

[TheMilomusic]

Un video di sana saggezza... c'è da dire che con le moderne macchine e obiettivi si possono ottenere attrezzature complete trasportabilissime al contrario di quelle reflex ormai datate ancora ottime per certi versi, ma terribilmente pesanti e ingombranti. Ho fotocamere a pellicola ormai recluse nei cassetti che solo a prenderle in mano mi viene l'artrosi, al contrario la mia "quasi" moderna Sony e un paio di obiettivi li trasporto in un semplice marsupio... il mio 10-20 Sony pesa 176 gr.

[carlosandri]

Le complicazioni software sono diverse per ogni produttore, il libretto serve per attivare o disattivare tutte le funzioni che le macchine odierne anno. Comunque nessuno vieta di usare queste macchine moderne in modalità manuale o a priorità di apertura o di tempi, saranno quasi identiche alle vecchie macchine a pellicola. Riguardo alle macchine professionali io sono contento che qualche amatore che può permettersele li spenda questi soldi perché tra qualche anno avrò modo di trovare usati "poco usati". Il tuo amico ha avuto fortuna a trovare una macchina come quella Nikon in condizioni di poter essere ancora usata, io ho trovato una 5D mark II con 45000 scatti, praticamente nuova e l'ho trovata in mezzo a una marea di cadaveri di 5D mark II usate dai professionisti ma con oltre 150000 scatti, praticamente da buttare. Le mie macchine sono tutte "vecchie" ma poco usate. Ho pure una SIGMA SD 15 con il bellissimo sensore foevon. Per fortuna c'è ancora chi spende per le macchine fotografiche.

[walterl]

Penso che sia una buona filosofia, molto spesso non abbiamo voglia di approfondire e il risultato è il poco sfruttamento dell'attrezzatura.

È anche vero che le macchine moderne hanno funzioni che dire inutili sarebbe esagerato, ma alla fine ci impigriscono nel trovare soluzioni e a volte non sono comprensibili così come si leggono.

Anche io ho varie camere vecchie che stimo e che danno risultati buoni.. e non mi va di venderle. Il problema è che ho sempre voglia di comprarne altre usate/vecchie! 😂

[claudiodelfini]

Fare delle considerazioni su quanto siano ancora attuali le prestazioni delle digitali di altri tempi. Farle con una D 300, che magari non era proprio una professionale e ha un sensore Aps-c. Farle, addirittura, con a corredo un'ottica zoom con un'escursione 11x che non è proprio il massimo, mi fa sentire bene. Considerando che la mia Canon 5d mark 1, del 2008, ha un sensore sempre di 12.8mpx ma Full Frame. Penso che se confrontassimo le prestazioni della mia Canon con lo Zeiss 50mm f1.4, che non è uno zoom, ci sarebbe un abisso. E la conferma della bontà del risultato, ce l'ho quando ingrandisco a 300x al computer. Proprio oggi leggevo su una delle poche riviste fotografiche rimaste in vita, che si sta verificando una riscoperta delle digitali prima generazione. Il motivo è che la minore qualita dei sensori e processori, rispetto agli attuali, danno un aspetto più analogico, naturale e meno perfetto alle foto. Segno evidente che continuando a tirare la corda, alla fine si rompe. L'iper nitidezza, l'iper saturazione, alla fine stancano.Tutta questa tecnologia serve veramente? A quanti milioni di pixel siamo arrivati? A quanti ISO? E a raffica come stiamo messi? Fa veramente la differenza se il fotografo sportivo ha 10 ftg/sec, oppure 14, oppure 20?Noi abbiamo, più o meno, la stessa eta. Ci ricordiamo quando la domenica, a bordo campo, vedevamo i fotografi con i tele con tanto di monopiede, perche gli stabilizzatori non c'erano, e scattavano con 5-6ftg/sec max? Un'ultima cosa: anche il manuale della mia Nikon FM2n, dei primi anni 80, è un discreto mattoncino. 😄