Сапольски vs. Психолог: Битва за свободу воли!

🗓️ 23.08.2024, 21:00 (Киев) ⏰
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
🗣️ В эфире:
🧔🏻‍♂️Олег Хомяк
🧔🏻‍♂️Михайло Штейнбок
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Человечество веками спорит о природе свободной воли. Являются ли наши действия результатом осознанного выбора или же они предопределены силами вне нашего контроля?
Этот вопрос вновь оказался в центре внимания благодаря бурному развитию нейронаук. Роберт Сапольски, выдающийся нейробиолог, в своих работах аргументирует отсутствие свободы воли, ссылаясь на механистическую природу мозга и детерминирующее влияние биологических и средовых факторов.

Противостояние взглядов:
В этой трансляции мы предлагаем вам стать свидетелями поединка двух противоположных взглядов.
👉🏻Олег Хомяк, профессиональный психолог, будет отстаивать существование свободы воли как проявления нематериального сознания.
👉🏻Михаил Штейнбок, ведущий Клуба Медоедов и сторонник научного подхода, будет аргументировать позицию Сапольски.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
🔔Подписывайтесь на наши каналы в соцсетях:

🧔🏻‍♂️Олег Хомяк:

🧔🏻Михайло Штейнбок:
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
➡️ 0:00 Вступление
➡️ 5:11 Свобода воли и редукционизм
➡️ 23:39 Мышление и выбор
➡️ 42:44 Квантовая механика и свобода воли
➡️ 1:10:30 Детерминизм и свобода воли
➡️ 1:22:21 Свобода воли и преступность
➡️ 1:32:52 Свобода воли и депрессия
➡️ 1:52:05 Свобода воли и эволюция
➡️ 2:06:17 Ответственность и правосудие
➡️ 2:28:54 Свобода воли и наказание
➡️ 2:44:44 Свобода воли и общество
➡️ 3:06:48 Изменчивость организма
➡️ 3:09:52 Свобода воли и стикер
➡️ 3:14:09 Личный опыт и адаптивность
➡️ 3:26:48 Христофор Колумб и Роберт Сапольский
➡️ 3:34:03 Психофизическая проблема
➡️ 3:41:10 Левое движение и ресентимент
➡️ 3:46:08 Заключение
#Сапольски #Психология #Философия

[ЕленаА-бъ]

Обожнюю такі атмосфери на 3-4 години, це простір свободи, дякую

[gudkovsa]

Дякую за цікаву і змістовну розмову!

Пан Сапольскі пропонує скасувати провину (вину), покарання, винагороду. Якщо я вірно зрозумів зміст: оскільки вчинки людей не є заслуга/провина людей, то нема за що карати чи давати нагороду.

Я думаю, що при зміні рамки зі "злочин - покарання" на "вчинок - наслідок", відмова від звинувачень отримає зміст.

Адекватність покарання злочину звично називати справедливістю, яку встановлює (або ні) офіційне правосуддя. Отже, якщо людина навмисно скоїла злочин, то для досягнення справедливості треба більш жорстке покарання, ніж при неумисному злочині. Якщо свобода волі відсутня, то усі злочині стають неумисні й що ж робити? Покарання має бути адекватне чому? Заподіяній шкоді, чи наміру? А-а-а-а... паніка, крапка.

Змінюємо рамку на "вчинок - наслідок" і сам факт навмисності стає не таким важливим. Суспільству, в залишку, треба убезпечити себе від наступних злочинів.

Таким чином покарання частково втрачає зміст повернення справедливості та набуває інших змістів:

1) Покарання як втома жаги помсти жертви, що може сприйматися саме як повернення справедливості. Але тут адекватність покарання вимірюється почуттями жертви, на що вплив наявності свободи волі скоріше менший, ніж на офіційне правосуддя. Досягнення відчуття справедливості у жертви зменшує ймовірність особистої помсти. Тобто, дуже грубо, наслідки для злочинця мають бути такі, що б жертва погодилася не мститися. І це не про справедливість в цілому, це про відчуття справедливості для жертви. Для суспільства це менше злочинів.

2) Повчальний приклад для інших. Те саме "навчання", про яке йдеться в інтерв'ю. Суспільство, показуючи покарання, навчає, що так робити не можна.

3) Якщо злочинець має усі шанси рецидиву, то покарання має унеможливлювати або суттєво зменшувати ймовірність цього. Те що пан Сапольскі називає "поставити машину в гараж". Це вже відбувається сьогодні в різних варіантах. Взагалі не бачу нічого такого тут.

Отже, в цій рамці людина робить вчинок і отримує наслідки, які не пов'язані зі свободою волі, але несуть користь суспільству.

Що робити з моральною складовою? Людство постійно змінює мораль. Це нормально. Нові знання продукують нові підходи до розв'язування проблем. Мораль теж оновиться, як це було раніше.

Чи треба нам "винуваті"? В роботі ми постійно використовуємо підхід ретроспектив, який спрямований на уникнення повторення помилок і закріплення успішних дій. В командах, де я працював, мораль забороняє звинувачувати когось. Натомість усі сфокусовані на "що зробили не так" і "як треба робити". Можливо настає час дійсно відмовитися від "вини". Таким чином питання "Як ми можемо звинувачувати людей, якщо свободи волі немає?" отримує більш загальну відповідь "Людей взагалі не треба звинувачувати, безвідносно до свободи волі".

Чи потрібні нам винагорода і покарання? Обов'язково потрібні. Зміна поведінки відбувається здебільшого через навчання. Винагорода і покарання, або покарання як відсутність винагороди, це частина навчання, бо це зворотний зв'язок. Це також можна назвати адаптація людини до мінливого навколишнього середовища.

Підсумовуючи... Треба відрізняти покарання за вину від наслідків дії; покарання за вину від покарання і винагороди, як механізму отримання бажаної поведінки. Скасувати вину можливо і можна, можливо навіть і час настав. Таким чином концепція "покарання за вину" теж зникне, але наслідки залишаються. Місцями, як бачимо, це вже відбувається. Мораль (і все духовне) залишається на своєму місці й підказує нам яка саме поведінка в нашому суспільстві є бажаною.

p.s. Окрема подяка пану Олегу за тезу, що ресентимент основа усіх лівих ідей. Буду цю думку думати.

[artdyomka]

Дякую за крутезний цікавезний та веселий ефір ❤

[valeribeck]

Михаилу респект, в этот раз намного уравновешенее беседа.

[katarinagladkykh]

Класс❤, какая же находка для меня Олег Хомяк! Глубина рассуждения и манера дискуссии поражают. Спасибо

[stonedrecluse]

Терпение Олега - от Бога. Хочу научиться такому для общения с иными.

[supersintezable]

Нє, каюся, таки додивився.

Дякую.

[KachkaDziub]

Отличный выпуск, Олег всё разложил по полочкам.

[ЕвгенийМикевич-тщ]

Круто, очень понравилось. Олег всё таки дожал в конце. Вялiкi дзякуй!

[ИринаДивочая]

Феерическое действо! Восторг! Благодарю.

[Olga_Gura]

Дякую за ефір! Сапольськи говорить про нерозуміння філософів, бо філософи відривають абстрактне мислення від діяльності мозку (бо вони просто не знали про його існування, нейробіологія досить молода наука). Ніби абстактне мислення існує саме по собі, а не зумовлене певними причинами, зовнішніми чи внутрішніми. А нейробіологи за кожною думкою, емоцією бачать конкретний нейрон. Більшість людей живе в когнітивних викривленнях.

[PilipBel]

Эфир замечательный, одно удовольствие от дискуссии.
А главное (по как мне показалось) было заметно что Михаила самого что то тронуло в конце, вселенная не холодная и пустая 👋

Однозначно нужно переводить на английский язык👍

[moskovchuk]

Спасибо за интересную и содержательную беседу!

[enjoythesilenceqwe]

Спасибо за эфир, возможно рассказ Михаила на 3 часу эфира поможет мне в будущем.

[andreytccc]

Спасибо Вам за Интересное обсуждение без привязки к личностям, а об мышлениииииии❤❤❤❤❤

[Umkauskas]

очень круто. спасибо, за возможность понаблюдать за анализом нейробиолога глазами психолога/философа

[amurrail]

Интересная дискуссия🎉, но все остались при своем мнении. Лучше быть в поиске, чем быть уверенным в своей уверенности😂😂😂

[oleksii]

С каждого по возможностям, каждому по потребностям, только на новьій лад. Дуже дивно, що це користується такою шаленою підтримкою в Штатах, а насправді і по всьому Західному світові. Дійсно такий світ дуже страшно уявляти, якщо врахувати передумови входу в такий світ з боку людства та штучного інтелекту. Чи може Китай в головах вже переміг?

[sisyphus]

Если свободы воли не видно, то это не означает что её нету и не означает что она есть. Но косвенно можно обнаружить что то иное, достаточно чуть чуть сдвинуть оптику чтобы поймать отблески того, что нам до конца не постижимо. Как говорил Олег, это «нечто» нельзя познать, можно только пережить

[supersintezable]

Тратити час варто на те, на що є потреба, а не на те, на що всі тратять, зокрема на того Сапольського.