Александр Фокин, C++17, который мы заслужили

— —
. . .

[VitaliyNET]

Не знал что Джейсон Стетхем кодит на плюсах))

[thegod]

ну и зачем писать for(auto&& [key, value] : map) ..., с двойным амперсандом, если с одним будет тоже самое: for(auto& [key, value] :map). ЗАЧЕМ ДВА АМПЕРСАНДА?, мы же не делаем std::forward, поечму бы не использовать обычную ссылку, вместо универсальной ?

[MKlimenko]

Было лучше, аудиторию и вопросы было слышно

[VeloVetal]

vital> cat 1.c

#include <stdio.h>
#include <time.h>

int main ( int argc, char** argv ) {
printf ("size of time_t=%d\n", sizeof (time_t));
}

vital> gcc 1.c -o1
vital> ./1
size of time_t=8
vital>

50:50 чувак, ты о чем вообще?

[kosiak]

Кто-нибудь объяснит мне, зачем в С++ тащить все фичи из других языков?
Кому-то в комментах вон, не хватает рефлексии, кому-то диапазонов и.т.д. Один вопрос: на-хе-ра?, если эти вещи есть в других ЯП?
Так и пишите на них! Возьмите себе в команду питониста, чтобы он вам высокоуровневые lib-овызывалки писал с красивыми языковыми выражениями.
Не превращайте С++ в язык "для всего". Не тяните в него фичи даже из буста. Буст тем и хорош, что это отдельная библиотека. Вокруг неё можно провести чёткую границу и написать в резюме либо "знаю", либо "нет". Раньше программист С++ мог чётко сказать "я знаю стандартный С++, включая весь STL и вдобавок, специализируюсь на (допустим сетях) (или математике) (или графике)". Сейчас же с таким разрастанием С++ от джуна могут свободно требовать знание С++03, 11, 14, 20, каких-нибудь ассемблерных вставок и ssse инструкций, паттернов ООП и битовой магии.И после всего этого добавят "ну это мы даже за рамки стандартного не вышли, а что вы ещё из фреймворков знаете?"

[Семён-жн]

Когда каждые 5 лет меняют стандарты языка, то это не стандартизация, а шизофрения. Из Си раздули швейцарский нож для прогеров. Среднестатистическому девелоперу с++98 с головой хватает