#PorSiNoLoViste Cárdenas vs. Noroña por la reforma al Poder Judicial

Gerardo Fernández Noroña, senador de Morena, explica lo que Morena, el presidente López Obrador y la presidenta electa Claudia Sheinbaum buscan con la aprobación de la reforma al Poder Judicial y que los jueces, ministros y magistrados sean electos por el pueblo, y afirma que ellos no buscan tener el control de la Corte, pues si quisieran ya lo tendrían, lo que se busca es un Poder Judicial independiente que le rinda cuentas al pueblo.

Grupo Fórmula

#AbriendoLaConversación

Mantente informado minuto a minuto en nuestras redes sociales:

Canal sugerido

Sigue nuestra transmisión en vivo:

Descarga nuestra App:

[juanmalpica]

Berrinche el de los “periodistas” chayoteros, que patalean porque ya no los apapacha el poder político con carretilladas de dinero.

[Héctor-rq]

Noroña...mi futuro presidente de México....😊😊😊😊😊

[henrysandoca]

Así es, les duele que el pueblo vote por el poder judicial.

[brendae]

Dios nos de fuerza para seguir adelante apesar de esta gente tan ambiciosa

[EduardoTovar-qk]

Que nos dejen de robar, lo que tanto esfuerzo nos ha costado robar, Noroña

[refugiohernandez]

Por algo se dice que hecha la ley hecha la trampa🤬🤬🤬

[alfonsomendoza]

Para empezar eso es anticonstitucional, los jueces deben ser
Constitucionalistas .
No solo abogados.
Quien los propone para ser candidatos ?
Esto es igual a Bolivia .
Pobre México

[efrengarcia]

Excelente. Apruebo la reforma. 36 millones opinan igual.

[MiguelGuzman-ybom]

9 años para ministros, magistrados y jueces, , , , son demasiados, tres años son suficientes,

[candelariaarchi]

Los mañosos creen todo mexico es igual que ellos habemos 35 millones que creemos todo va a ser lo mejor para nuestro amado país y si no podrá rectificar

[ErikaBetancourt-qxco]

Por eso votanos por justicia para el que no tiene dinero

[juanmanuelriestramendoza]

Jejeje. Se baño el Prófugo del agua y el Jabon

[edgarnbd]

Que tienes pensado volverte sicario o Extorsionador o por qué apruebas esa estupidez de distractor?

[Maitepb]

El pueblo no va a ir a votar, ni va saber por quien, no manipulen.

[oscarroque]

Abogados en derecho del colegio cúspide donde le dieron su título en menos de 24 horas al encargado de la fiscalía de justicia

[usuariogeorgina]

Es un horror ver a este señor enfrente de un micrófono, nunca te da oportunidad de hablar, preguntar y/o opinar.
Porqué insistes en tenerlo en tú espacio.
BUENO A LO MEJOR TE LO IMPUSIERON. YA SEA TELEFORMULA O EL GOBIERNO. 😢

[gerfobos]

Estos del PRIAN y comunicadores, Si SIEMPRE HAN SIDO DEDAZO DEL PODER del PRI y PAN, ahora por ser DEMOCRATICO, se quejan? de verdad que estos señores no tienen ni cerebro!!!

[Maitepb]

Que manera de engañar, voy a ver 1800 CV jajajaja

[hhruidok]

Es entendible que la mayoría no entienda la trascendencia de la independencia del poder judicial, pregunten a algún abogado conocido que tan bueno seria que los jueces y magistrados sean designados por voto popular.

Existe la división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial), pues si todo el poder del gobierno esta en una sola persona no habria equilibrio y tampoco una defensa contra sus actos, sin importar si son buenos o malos.

Si el gobierno actual (poder ejecutivo) obtiene mayoria en el congreso ( poder legislativo), podrá aprobar la reforma para que los jueces, magistrados y ministros ( poder judicial) sean elegidos mediante voto popular, eso permitirá que esos puestos los ocupen personas acordes a los intereses del partido.

Espero equivocarme, pero si los que gobiernan se guían por la popularidad de las personas (artistas, deportistas, influencers), sin importar si tienen o no conocimiento de la función pública, pues les resulta más sencillo manejarlos.

Actualmente existen alcaldes, gobernadores y no dudo que próximamente un presidente que solo fueron propuestos por ser populares, también ya hay diputados y senadores que no tienen conocimientos jurídicos para proponer, analizar y aprobar reformas a las leyes, seria terrible que en un futuro los juicios y las leyes sean aplicadas por personas que fueron designadas solo por ser populares y que siguen los intereses del partido o las personas que los designó.

Definitivamente no es una buena idea, pues atentaría contra la independencia judicial y no habría defensa contra los actos de quién gobierne, es cierto que se necesita una reforma judicial, pero creo que seria mejor hacer obligatoria la aplicación de concursos de oposición abiertos para que se elijan los mejores perfiles para ser jueces, magistrados y ministros.

El sistema partidista esta obsoleto, y convierte la democracia en una falacia; la población elige a los candidatos que cada partido propone (entonces no es realmente libre), y el candidato sigue los intereses de partido, de la iniciativa privada que le da financiamiento y sus propios intereses.

Se deberia permitir a cualquiera postularse para un puesto político, de manera sencilla, sin necesidad de un partido y sin tantos requisitos.

[hhruidok]

Es curioso que en un país donde casi la mitad de la población no participa en los procedimientos de elección popular, se busque utilizar ese método para la elección de juzgadores, la exposición de motivos es ambigua y se basa en suposiciones sin fundamento o justificación.

La afirmación que realizan de que la desigualad social existente en el país deriva de no tener acceso a la justicia es falsa, además, si bien la percepción de las personas sobre el sistema es negativa, la misma se basa en aspectos aislados, principalmente en materia penal, lo cual es solo una de las materias que componen el sistema judicial.

Es importante señalar que, en materia penal, la mayoría de la inconformidad deriva de actuaciones que no le corresponden al Poder Judicial, sino, a las fiscalías y agencias de investigación, que son ajenas a la judicatura.

Existe una teoría procedimental, donde se analiza la percepción de las personas sobre el sistema judicial, y se llegó a la conclusión de que lo mas importante es el acercamiento en el procedimiento, saber la tramitación de su asunto, sentirse escuchado y saber que intervino aportando, diciendo y haciendo lo que estuvo en sus manos.

Eso es lo que realmente genera en las personas una percepción de que el sistema judicial realmente funciona, sin importar el resultado del juicio.

Entonces, cambiar la forma en que se eligen a los juzgadores no va a modificar la percepción de las personas, porque al final, el escenario va a seguir siendo el mismo, solo cambiaran los actores.

De hecho, esto resulta peligroso, porque de acuerdo con la iniciativa se busca que el poder ejecutivo proponga un 33.33 por ciento de lo candidatos a ser juez, magistrado o ministro, el poder legislativo otro 33.33 y el poder judicial un 33.33 por ciento de los candidatos.

Si un partido político tiene mayoría en la cámara de diputados y senadores tendría a su favor un 66.66 por ciento de los candidatos, además, son propios legisladores los que van a elegir a los candidatos que van a ser votados.

Lo anterior va a generar que únicamente personas afines a los intereses del partido hegemónico sean Juzgadores, lo cual sería un terrible retroceso en el sistema de justicia mexicano.

Por el contrario, se debería buscar afianzar la independencia del Poder Judicial, y dejar que cualquier persona con capacidad, aptitudes y actitudes pueda competir para ser juez, magistrado y ministro, lo cual sería mediante concursos de oposición abiertos, para que solo los mejores perfiles puedan ocupar dichos puestos.

También es importante destinar mayor presupuesto para las Fiscalías y Agencias de investigación, así como para los Tribunales que cuenten con rezago, buscando mejorar la celeridad de los juicios.

Separar las funciones del Consejo de la Judicatura y crear al Tribunal de Disciplina y el Órgano de Administración es algo bueno.

Limitar los efectos de los amparos y acciones de inconstitucionalidad es algo negativo para el sistema de justicia nacional, pues sería considerar que lo que hagan los legisladores siempre será justo, lo cual no es posible, por lo que se debería dejar una excepción, es decir, por regla general los efectos de los amparos y acciones de inconstitucionalidad no serán generales, salvo cuando sus efectos atenten contra los derechos de personas pertenecientes a grupos vulnerables contemplados en el artículo 1 constitucional.