Геометрическая оптика наглядно: Закон преломления, Призма, Линза

В этом видео я показываю как свет отражается и преломляется переходя из одной среды в другую.
рассмотрены следующие вопросы:
Угол падения равен углу отражения
Почему угол падения измеряют от нормали поверхности?
Что такое критический угол и полное внутреннее отражение
Симуляция здесь

[MrSpastushenko]

Было интересно посмотреть и вспомнить. Спасибо:)

[xamsterdamster]

супер, визуализация улучшает восприятие

[КсенияЛучинкина-ыч]

У вас классные видеоролики. Спасибо большое ❤

[Andyrist]

Здравствуйте, Никита! Телеграмм канал будете делать с заливкой ваших видео? Не хочется потерять Вас!

[МихаилФедосеев-зч]

Спасибо за классный ролик!
Что это за программа?

[johnbelyaev]

почему так мало лайков ? Прекрасные уроки!

[Micro-Moo]

Есть ещё один большой огрех в вашем видео: в геометрической оптике никаких «лучей света» нет. Вообще нет. Есть только пучки света, и это принципиально. Иногда используется выражение «лучевая оптика» вместо «геометрическая оптика», но это вообще бред. Конечно, о геометрическом луче можно говорить, но это никогда не «луч света». Даже в тёмном царстве.
Заодно небольшое замечание: в отличие от других «классических» теорий, геометрическая оптика далеко не всегда описывает даже то, что видно невооружённым глазом. Иначе говоря, даже невооружённым глазом можно видеть волновые явления. Достаточно посмотреть на линзу с покрытием, на бензиновое пятно на поверхности лужи, на бабочку или даже на брашированную металлическую поверхность.

[Micro-Moo]

Радикально ошибочное объяснение того, что угол отсчитывается от нормали — через шероховатость. Роль шероховатости ни в какой степени не сгладится тем, что вы выберете не нормаль. Всё точно так же: одно и то же направление пересекает поверхность под разными углами, если учитывать микроскопические неровности. Так что с нормалью проблема всё та же. Доля правды в вашем ложном объяснении всё же есть: если нулевое направление лежит в плоскости раздела сред, отражение под нулевым углом невозможно наблюдать. Но зачем об этом говорить, если есть правильное объяснение? См. ниже.
И ещё: если говорить о неровностях, обязательно нужно сравнивать их размер с длиной волны. Тогда окажется, что никаких неровностей на хорошо полированной поверхности просто нет, с точки зрения физики света.
Вот правильное объяснение: нормаль это единственное выделенное направление. Если же поместить луч начала отсчёта вдоль поверхности, придётся выбирать любой из бесконечного множества. Выбор системы отсчёта всегда и во всём только вопрос удобства. В данном случае всё кроме нормали совершенно неудобно. Всё!