Debata Trump-Harris - Analiza Retoryki (i Manipulacji)

#edukacja #retoryka #mowaciała

---

Wszystkie treści, w tym nazwy własne i cytaty, są użyte w celach edukacyjnych. Zastosowanie logotypów ma charakter informacyjny. Żaden z elementów filmu nie jest i nie może być substytutem terapii lub indywidualnej porady psychologicznej.

[zdolny]

Wolne, obiektywne media? Może warto zacząć analizę od tego ile razy dzinnikarze przerywali Trumpowi a ile rezy Harris?.

[chmielumac]

Dlaczego argumenty Harris nie są populistyczne?

[tomaszcwalina]

czy Wy serio nie widzieliście tych filmów jak bezdomni(?) afroamerykanie oprawiają złapane zwierzęta domowe na ulicy między zaparkowanymi autami? Myślę, że warto sprawdzić takie informacje zanim publicznie skrytykujecie..

[Hadzi]

Kamala zrobiła dokładnie to co ją nauczyli A ty relacjonując z tobą oceniając i bądź ich wystąpienie zrobiłeś dokładnie to co chcieli żebyś odczytał. Czyli według szablonu, to co nauczyło ją setki doradców i przygotowywało do tej debaty. Gra ciała gestykulacja, Anna Bank jeszcze podpowiada jej przez ucho co mam Według mnie jest fatalna i niewiarygodna

[MISZANIEC]

Strasznie nierówny materiał. Z jednej strony wyłapujesz całkiem celnie różne zabiegi socjotechniczne, tak aby w kolejnych rozmywać merytoryczność utwierdzaniem swoich prywatnych poglądów za wszelką cenę. Pewnie nie czujesz obowiązku bycia obiektywnym obserwatorem i ja to szanuje, ale też mam takie przeczucie, że to mogło być zrobione przez Ciebie lepiej.

[ozix]

Tego nie można nazwać analizą, a jak już to twoja bardzo subiektywna opinia. 40 sekund nie minęło a już wiadomo, że Trumpa nie lubisz. Jaka to ma być analiza skoro nie jesteś bezstronny i pomijasz pewne elementy...

[uwencjusz]

niestety na każdym kroku widać przychylność Pana do demokratów, a to oznacza brak obiektywizmu

[mateuszmichalski]

Wszyscy byliśmy u swojej Mamy w brzuchu... Każdy z Nas zrodził się z Mamy i z Taty. To nie jest populizm to jest prawda.

[ART]

Za Trampa USA nie wszczynało tyle wojen co za poprzedników. Wręcz było bardzo spokojnie. Jednak za nimi zawsze ktoś stoi i pociąga za sznurki.

[PiotrKruk-ck]

jak bym widział baidena xD w tej haris ten wzrok gra aktorska am sie scyzoryk otwiera

[radosawjagieo]

Niestety, jak na analizę merytoryczną to warto żeby taką analizę odczuć zrobił pan swojemu materiałowi, na negatywne merytoryczne komentarze odpisuje Pan "no pa", albo szybko Pan zmieni formę kontaktu albo będzie to kolejny lewicowy program, a nie miejsce do nauki.

[imlovingcrypto]

Plus za przygotowanie i poświęcenie czasu. Osobiście wolałbym tylko przetłumaczoną debatę, aby każdy mógł sam ocenić.

[matiku]

Od początku oglądania zastanawiałem się czy ty pierwszy raz coś takiego nagrałeś bo ... dramat, pomyślałem że zajrzę do komentarzy jakie inni mają odczucia No i się nie pomyliłem... DRAMAT

[szczx]

Odczuwam ze nie jest Pan obiektywny...

[odineczki]

Bardzo fajnie Pan wyjasnil i opisal poszczegolne kwestie.

[eleonoraora]

rozumiem, że ciężko być obiektywnym ;p

[lucius_domitius_aurelianus_]

Narzekasz chyba z 5 min, że Trump nie podał żadnych nazwisk profesorów ekonomii, którzy popierają jego program i jednocześnie chyba nie zauważasz, że Harris również nie podała żadnych nazwisk. Ogólnie Harris odpowiadała na wszystkie pytania w stylu "głosujcie na mnie to będzie zgoda, będzie dobrze i fajnie", wielu to się może podobać, ale konkretów nie było tam żadnych, jeszcze mniej niż u Trumpa.

[monikadarialabudzka]

3.5 roku znamy Kamale tylko z jej glupiego smiechu .nIE JEST PAN oBIEKTYWNY

[martapolak]

Świetna analiza! Moim zdaniem bardzo obiektywna. Można sie wiele dowiedzieć na temat sztuki retoryki. Mam wrażenie, ze ludzie zarzucają brak obiektywizmu, bo sami nie wiedza czym on jest. Taka dziwna zerojedynkowosc -jak kogoś popieram w jakiś tam kwestiach to popieram we wszystkim co robi i nie dam słowa złego powiedzieć. Dziękuję za material!

[MikeFromPoland]

1. Nie rozumiem mieszania z automatu tematu religi i aborcji. Nie jestem zbyt religijny ale jestem przeciwny aborcji bez powodu, w dowolnym momencie. Owszem osoby religijne są z reguły anty-aborcyjne, ale nie zawsze. Z drugiej strony agnostycy/ateiści nie są z zawsze zwolennikami aborcji. Poza tym mamy wiele religii, z różnym podejściem do tego tematu. Świat nie jest czarno-biały. 2. Problem jaki tutaj się pojawia to to, że Harris/Walz mają jasny przekaz: aborcja w dowolnym momencie ciąży. Teoretycznie nawet dzień przed datą planowanego porodu będzie legalna. To jest ewidentne przesunięcie okna Overtona, w tym sensie, że przesuwamy moment w którym zaczynamy traktować płód/dziecko jak pełnoprawnego człowieka. Czepianie się (w tym przypadku) ostrego słownictwa Trumpa to trochę odwracaniem kota ogonem, bo to nie on rozpoczął przesuwanie okna.