3 IDÉES REÇUES SUR LA PHILOSOPHIE - Grain de philo #10

Aujourd’hui, on discute de trois idées reçues sur la philosophie :

(1) 0:34 La philosophie comme discipline littéraire

(2) 4:05 La philosophie comme mode de vie

(3) 7:26 Chacun sa philosophie !

Pour soutenir la chaîne sur Tipeee (financement participatif) :

Pour me suivre sur les réseau sociaux :

[WilliamHuguetWeiss]

"d'ailleurs, de façon générale, ne tombez pas dans des gouffres"
trop marrant

[Boomtance]

Surprenant qu'il existe des profs de Philo comm vous, qui nous amène une autre dimension de la philosophie que d'être assis dans une salle de cours. Merci à vous.

[maroiyousfi]

Bonjour, je voulais te dire que grâce à ta vidéo sur le commentaire de texte j'ai eu 18 au bac cette année... Merci..

[lucillelacroix]

J'aime beaucoup ta voix et tu arrives à faire suivre des raisonnements de manière très fluide et convaincante. Et les touches d'humour tombent toujours bien aussi. Ça donne des vidéos vraiment agréables à regarder, alors un grand merci pour tout ça !
J'aimerais beaucoup voir une vidéo de ce genre sur les sciences sociales en général ; est-ce qu'il y aurait une possibilité que ça arrive un jour ?

[AristocrateBienEleve]

Ça fait toujours du bien de circonscrire la discipline philosophique à ce qu’elle est vraiment, et de la distinguer d’autres choses qui, bien qu’ayant leur valeur et n’étant pas subalterne, en sont bien distinctes. Définir ce qu’est le domaine duquel on parle et ce qu’il recherche, ça me semble primordial dans notre capacité à savoir de quoi il est question

[fuxpremier]

Je souscris sans réserve à tout ce qui est dit. Je voudrais rebondir en particulier sur le premier point : en tant que scientifique de formation, je ne peux que confirmer (et déplorer) le fossé qui existe entre sciences et philosophie du fait sans doute de la manière dont on présente au lycée la philosophie comme une discipline littéraire. Je suis frappé en particulier de voir à quel point ingénieurs, médecins, scientifiques se désintéressent bien souvent de la philosophie, en tout cas dans mon entourage (perçue généralement - à tort ! - comme l'art de prouver​ tout et son contraire), et à quel point les manuels (et bon nombre de profs...) sont complètement ignorants des concepts scientifiques (il n'y a qu'à voir pour s'en convaincre comment sont traitées la mécanique quantique ou la théorie de la relativité dans les manuels de philo...)
Le second point m'a fait très fortement penser à la troisième partie du Discours de la Méthode de Descartes, qui est, je crois, l'un des premiers à avoir posé cette question de la dialectique entre philosophie théorique et philosophie pratique. Ce qui frappe, à mon sens c'est l'écart entre l'extrême libéralisme de sa pensée (qui va jusqu'à remettre en question sa propre existence) et l'extrême conservatisme de sa philosophie pratique, qui trouve pourtant dans ce texte une justification admirable !
Pourquoi ne pas faire une prochaine vidéo sur ce sujet ? ;-)

[FrenchTrulyTV]

Un grand merci pour votre excellente chaîne! Je l’ai découverte il y a quelques jours et depuis je les dévore! Vous avez trouvé l’équilibre parfait entre un contenu très sérieux et un rendu parfois super drôle. C’est important d’avoir les deux. Je ne pensais pas pouffer en révisant ma philo ;-) et puis pas mal votre clin d’œil Luchini! Merci encore!!!

[ZibouChantalaoude]

Merci pour cet éclairage sur la philosophie, j'aime beaucoup la façon que tu as d'expliquer avec ton doublon en plus qui représente "monsieur tout le monde".

[MathadorLaChaine]

"mener sa pensée de façon rationnelle", "l'argument, rien que l'argument", "exigence de justification rationnelle". comme ça fait du bien d'entendre ces préceptes!!

[akainusakasuki]

Je suis d'accord sur le fait que la recherche de la connaissance sucite un lien indéniable entre science et philosophie . Néanmoins la façon dont Mr Phi présente la litterature dans ce texte pour mettre en avant un gouffre entre litterature et philosophie témoigne tout de même d'une vision très restreinte de l'etendue de la litterature. La vidéos sous entend que la litterature ce n'est que un beau langage de belle figure de style hors cela c'est vraiment caricaturé la littérature. Il y'a dans la litterature une véritable approche du monde qui implique une ouverture d'esprit et une interrogation que revendique la philosophie. La litterature dit des choses profonde et sucitant enormément d'interrogation sur le monde et l'Homme elle ledit juste d'une façon différente et par d'autres moyens. Certes les textes philosophique ont un aspect litteraire mais on peut aussi dire que la litterature est emplie de philosophie. Je trouve le propos de la vidéo un peut trop orienté style "les sciences sont plus de la philosophie que la litterature" et ca la je ne suis pas d'accord du tout. Ce sont deux approches différentes.

[sasin]

La p'tite imitation de Luchini à la fin c'était plutôt réussi !

[Jihem]

De formation scientifique, j'admire et je souscris à ton exigence de rationalité et de clarté en philosophie, exigence qui, dans mon souvenir, n'était pas première dans l'enseignement qui m'en a été fait. Jusque récemment, la philo c'était encore comme les hélicos : plus on brasse d'air, plus on s'élève (si on ne te l'a pas déjà faite celle-là) Merci pour ta chaine...

[quentinbogaert]

Je regarde tous les épisodes depuis le début, et c'est seulement maintenant que je me rends compte du jeu de mots "grain de philo" -> "grain de folie" :D Je pensais à grain de sable etc...

[shaunthesheep]

L'argumentation est enseigné dans les filières littéraires en france, oui .
Mais ce demander pourquoi une fausse question, la démarche du classement d'une matière dans une filière est ridicule, car tout à fait arbitraire les élèves devraient simplement avoir le choix des matieres qui leurs seront enseignés comme dans les pays du nord de l'Europe, une démarche qui permet à l'étudiant d'adapter son mixte à ses centres d'intérêts plutôt que de se plier et se contraindre à faire un choix par défaut au détriment de son orientation et peut être de sa motivation à poursuivre ses études.

[herveglandu]

Excellentes précisions qui méritaient d'être dites. Merci :)

[eloibitterlin]

Merci Monsieur Phi pour cette vidéo. La question des limites de la philosophie est intéressante à se poser. Cependant, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton premier point sur le fait que l'enseignement des sciences fait l'économie de la philosophie... Durant mes années de prépas aux grandes écoles scientifiques, j'ai assisté à des cours passionnant de Français/philo. Nous avions 4h de cours par semaine et la plupart des concours pour les plus grandes écoles (X, ENS, Centrales, Mines...) mettent un très fort coefficient pour cette matière.... Il ne s'agit donc nullement d'une matière au rabais mais une matière qui va justement départager les meilleurs élèvent scientifiques entre eux. Je suis d'accord avec toi, les philosophes sont historiquement venus plus des sciences que de la littérature. Rappelez vous Pascal, Poincaré, Descartes... Mais penses-tu vraiment qu'ils n'aient suivit aucun cours de littérature? Bien qu'ils sont tous eu un enseignement scientifique exigent, ils parlaient plusieurs langues et savaient lire plusieurs langues mortes... Contrairement à ce que tu dis au début de ta vidéo, "la philosophie n'est quasiment pas enseigné dans les prépas scientifiques" : l'enseignement des cours préparatoires scientifique continues à être exigent intellectuellement en mêlant mathématiques, physique, biologie et chimie de haut niveau mais aussi philo et langues vivantes (une obligatoire et bien souvent deux enseignées). Ton discours est donc faux en partie. Il ne concerne que le milieu UNIVERSITAIRE scientifique et non les grandes écoles. Je déplore le modèle des universités qui pensent former des bons chercheurs sans leurs données de culture générale ne serait-ce scientifique, sans parlé d'économie et encore moins de littérature et de philosophie. Mais sachez que nous voyons toutes ces disciplines en prépas puis en écoles! ^^
Pour les plus curieux, où ceux qui se seraient rendu compte que les classes préparatoires sont gratuites en France: comment cela ce passe en prépas? Nous avons un thème et un corpus de 3 oeuvres. Un essai (philosophique), un roman et, soit un recueil de poème, soit une pièce de théâtre. L'idée étant d'aborder un questionnement scientifique à la fois d'un point de vue littéraire et philosophique. Nous apprenons ainsi à distinguer les deux... sans amalgame... Ainsi mon année, nous avons eu comme thème "L'argent" et 3 oeuvres: "L'argent" de Zola, "La philosophie de l'argent" de Zimmel et "L'avare" de JB Poquelin ^^.
Comme tu l'explique très bien, la construction de la pensée philosophique, plus synthétique, aborde la question par itération et déroulement logique d'une réflexion détaillée. Elle commence par des hypothèses et prend forme avec une série de raisonnement logique. La pensée littéraire au contraire, analytique par essence, extrait de l’expérience sensible une myriade de cas et de sous-cas et vient affiner le discours. Il n'y a donc pas philosophie d'un coté et littérature de l'autre, comme il n'y a pas mathématique d'un coté et physique de l'autre, ces disciplines s'entremêlent, pour réussir le plus brillamment possible à faire la synthèse du plus grand nombre d’expériences possibles.
Cependant je suis d'accord avec toi que la philosophie est la branche de l'écriture qui est la plus proche des mathématiques. J'irai même jusqu’à dire que les mathématiques sont la synthèse la plus extrême de la philosophie où la style littéraire ne nuit plus du tout sur le raisonnement. L’écriture scientifique à d'ailleurs été construit dans ce but (BIG-UP Newton !!!). Cependant, lorsque je connais bien des scientifiques qui versent une petite larme devant la beauté d'une démonstration de théorème comme devant une belle poésie... Mais ça, c'est une affaire de sensibilité, comme toujours! ^^

[Lex_C]

MERCI MERCI MERCI de réhabiliter les L.
Un coef monstrueux dans une matière jamais pratiquée durant tout la scolarité ... simplement parce qu'on est un peu doué en littérature.

MERCI MERCI MERCI!!!!

[Mike-zuge]

Souvent quand une personne essaye de me prendre par les sentiments j'ai 2 réponses : "Convaincs moi au lieu d'essayer de me persuader." et quand les sentiments se font trop pressant avec aucun argument de fond et pour seul question "Tu penses que cela est ?" "Ce que je pense on s'en fou, tu veux débattre d'une idée alors expose des arguments."

Il est vrai aussi que beaucoup de personnes ne veulent pas se remettre en question quand des arguments portant sur le véganisme (par exemple) font leurs apparition.
Et le travers que je vois même en politique consiste à vouloir démonter l'argument de la personne en se basant sur son mode de vie et d'autres trucs un peu bidon. Je m'explique :

Marine lepen s'est vu demandée par une personne "Comment comptez-vous réduire la pauvreté dans ce pays ?"
Marine répondit un truc du genre "Vous donnez au oeuvre de charité vous monsieur ?" Le mec répond "Mais c'est pas à moi de réduire cette pauvreté", et elle répondit "Alors comment voulez-vous me montrer l'exemple ?"

Autre chose prenons le même exemple mais imaginons que le mec donnait aux oeuvres . Je pense qu'elle aurait répondu (Car justement personne N'aiment se faire prendre un peu de haut, ou se voir montrer un chemin meilleur) : "Donc parce que vous donnez aux oeuvres de charités vous pensez me faire la morale monsieur ?".

Et là est ma question : "Si tu n'écoutes ni un inconnu, ni un prêtre, ni une personne charitable. Quand évolueras-tu ?"(Je ne plaisante pas, beaucoup de personne n'écoute personne car soit elles estiment qu'il sont trop irréprochable soit trop "pourri", j'ai pas le mot désolé)
Donc je suis plutôt d'accord, on n'attaque uniquement sur l'argument.

Autre chose après je vous laisse tranquille c'est promis. Philosophie matière littéraire ou pas, même dans les mathématiques et la physique il faut écrire et écrire.
Qui pond les thèses de 800 pages sur la mécanique des corps célestes ? Qui pond 800 pages sur la relativité restreinte ? Si vous allez en spécialité maths pour éviter d'écrire vous êtes très très mal barré les mecs. (Bon là ok c'était des exemples de physique mais bon... vous avez compris l'idée)

[bricebelian]

Bravo pour vos videos!
Une majorité des Sciences abstraites (comme une majorité des disciplines liées aux Mathématiques) repose sur des « axiomes » ou « postulats ».
On constate généralement un « consensus » de la communauté scientifique sur l’utilisation de ces postulats.
En philosophie, cela semble plus compliqué dans le sens où l’énumération de postulats peut varier selon de nombreux paramètres (courants philosophiques, situations géographiques, périodes historiques), ce qui rend le « consensus philosophique » impossible.

[chloedebauges]

«Être acceptée comme je suis» est une méthode de tri social des contacts en deux groupes: ceux qui m'acceptent telle que je suis et que je vais fréquenter, et ceux qui n'en sont pas capables ou ne le souhaitent pas et que je vais éviter. Il peut y avoir une réflexion philosophique derrière l'adoption de cette méthode, certainement. Ce point peut être creusé...