Fujifilm XF16mm F1.4 R WR | Das lichtstarke Weitwinkel mit Schwächen [Deutsch]

----------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------

*Affiliate-Link. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, werden wir mit einer Provision beteiligt. Für Dich entstehen dabei keine Mehrkosten. Wo, wann und wie Du ein Produkt kaufst, bleibt natürlich Dir überlassen.

[saschaheld-schirwitz]

Danke für den fairen Erfahrungsbericht. Ich besitze dieses Objektiv und habe es mir neben dem 23mm F2 zu meiner XT-3 gekauft. Mit der optischen Leistung des 16mm F1.4 bin ich sehr zufrieden, ich bin ambitionierter Amateur und betreibe keine Astrofotografie. Für meine Zwecke (Familie, Landschaft, in Innenräumen und ein wenig Straßenfotografie) ist dieses Objektiv mehr als „ausreichend“. Den Wechsel von Canon APS-C u. VF über Mft (Panasonic und Olympus – aktuell „nur“ noch Video) zu Fuji habe ich sehr genossen und freue mich jedes Mal mit der XT-3 bewusster zu fotografieren. Als Zweitkamera noch die Fujifilm X100F – Momentan fühle ich mich „angekommen“ 😊.

[lotharzell]

Ich nehme mir mal die Zeit, ein paar Zitate aus Videos von Profi-Fotografen zu dem Objektiv einzustreuen (ich selbst mit keiner). Es ist ja Sonntag und ich habe heute Zeit;) Man muss die teils euphorischen Kommentare ja nicht teilen, aber ich tue es trotzdem;) Negative Videos habe ich keine gefunden. Leider alles auf Englisch. Dies sind nicht alles „Fanboys“:
Ted Forbes:
“This is one of my favorite lenses of all time. If you have a Fuji-System and you don’t have this lense you are missing out.“

Angry Photographer:
“It is as good as my top three or four Zeiss lenses. This lens is phenomenal. On a 16mm at 1.4 these attributes are un-heard of ….”

Omar Gonzalez
„The Fujinon 16mm f1.4 is awesome if it comes to minimum focus distance. “

Matthew Seratti
“This is a fantastic lens. It has a shockingly good background blur for such a wide lens.”

Denae & Andrew
“I can’t recommend this lens more highly. This lens is at the top of the pyramid at my mind. My favorite lens ever.”

Zed Pro Media
“One of the best 24mm equivalent lenses I have ever used.”

[TheShadowtheCrow]

Ich habe das Objektiv an der X-T3, und solche Fehler wie in dem Video dargestellt habe ich nicht mal im Ansatz bisher gehabt. Ich denke, dass das ein Ausreißer ist und dieses spezielle Objektiv ein Produktionsfehler hat, oder wenn es ein Leihgerät ist es vielleicht mal runtergefallen ist oder so....

[n]

Gute brauchbare Informationen, gibt es denn eine Alternative die besser ist??? Suche noch für meine XT-1

[Gordanom]

Danke, für deinen Objektiven Bericht. Mir ist diese Schwäche noch gar nicht aufgefallen. Wohl, weil ich keine Astrofotographie betreibe. Für mich ist es jedoch eines meiner Lieblingslinsen, da es Aufgrund seiner sehr geringen Naheinstellgrenze sehr Vielseitig einsetzbar ist und für meine Begriffe eine sehr hohe Bildqualität bietet. 1.4 nutze ich eher wenig. Schade aber, das es für diesen Preis diese Schwäche hat, da die Wertigkeit des Objektives eigentlich nicht dafür spricht.

[bellmountaincastle]

Euer Fazit: Die Bildqualität bei Offenblende am Rand hätte besser sein können! Verglichen mit was? Mit welchem Objektiv? Eine Antwort hierauf wäre erhellend!

[thorstenfricke]

Wahnsinn! wo kommst du her? unterrichtest du?

[n]

Danke David für den Tip !!!! Werde mal nach gebrauchten Fuji schauen.

[ArthurSpooner]

Meine Meinung zum objektiv: mit Abstand das objektiv was mir in meiner Foto Karriere am meisten Spaß gemacht hat. Die offenblende bei der Brennweite gibt einem unendliche Möglichkeiten. Gerade was freistellen, environmental Portraits etc. angeht. Makro ähnliche Aufnahmen sind möglich. Die 16mm auf apsc geben einen besonderen Look. Lasst euch doch nicht immer vom abfotografieren irgendwelcher Wände oder Schwächen bei nischenfotografie blenden. Das sich das objektiv nicht für Astro eignet sollte eine Randnotiz sein.

[malkidash]

Leider ein Review, welches diesem Objektiv nicht gerecht wird.
1. Kein Mensch kauft sich diese Linse, um diese hauptsächlich für Astrophotographie zu nutzen. Dennoch, um etwas zu beruhigen, 30x45 cm Prints sehen bombe aus mit diesem Objektiv.
2. Das Objektiv ist unfassbar vielseitig, #Naheinstellungsgrenze.
3. Build Quality 10/10.

Nachteil: Teuer, ja.
Würde dennoch gerne mal eine vergleichbare Linse zu dieser Qualität von Nikon sehen zu 1. diesem Preis, 2. diesen Features und 3. dieser Abbildungsqualität, die ab f2.0 wirklich sehr sehr gut ist.
(Allenfalls das Nikon 20mm 1.8 G, günstiger ja, Build Quality nicht mal ansatzweise wie das XF16).

[davidmskiba]

Ich habe das SIgma 24 1.4 mit Viltrox adaptiert, das heißt echte 24 auf der Fuji. Was mir sofort auffällt ist, dass selbst bei 1.2 (ja wegen Speedbooster) ist das Sigma schärfer als das Fuji. Bei 1.4 ist das Sigma allgemein heller und der DOF ist nicht so weit wie bei der Fuji, also cremiger. Ich hab das Fuji leider zurück geschickt. Für 950 Kanten kann das nicht die Qualität sein, die man bezahlt. Wenn eine adaptierte Linse besser perfomt als die native, ist das eigentlich schon fast traurig.

[bellmountaincastle]

Dieses Objektiv schneidet in praktisch jedem Test als das beste Fuji-Objektiv überhaupt ab. Egal welche Quelle man liest oder sieht, dieses Objektiv ist einfach nur klasse. Ich selbst habe das Objektiv auch und bin einfach nur begeistert. Daher bezweifle ich die Aussagen in diesem „Review“. Abgesehen davon wird man für die Astrofotografie eher weitwinkligere Objektive nutzen und kein Objektiv mit 24mm (bezogen auf Vollformat) Ich selbst nutze für die Astrofotografie ein Fisheye von Samyang, welches bestimmt schlechtere Abbildungsleistung in den Ecken hat. Mal abgesehen davon, dass man bei der Astrofotografie einzelne Sterne gar nicht erkennen kann, spielt deren Abbildung weder in der Ecke noch in der Mitte wirklich eine Rolle. Es geht hier viel mehr um den gesamten Bildeindruck und der Schärfe des Gesamtbilds. Daher ist diese Besprechung einfach nur schlecht, unprofessionell und auch noch falsch.

[luuk]

Weird its the best rated lens in all kind of tests.

[fratre]

Hallo, ich sehe eure Beiträge eigentlich gern, aber mit der Bewertung des Objektivs stimm ich nicht überein. Es wird ein Bild gemacht und dann hochgerechnet, dass das Objektiv für Astrofotografie nicht geht und das ein derartiger Mangel ist . Ich war im Sommer 2018 unterwegs und habe mit diesem Objektiv die Milchstrasse aufgenommen. Bei meinen Bilder A4 Gross ausgedruckt hat keiner von den Betrachtern die im Video angesprochenen Fehler festgestellt. Wer sich mit der Astrofotografie beschäftigt, weis auch das mann bei der Astrofotografie eigentlich bestimmte Objektive und Kameras nutzt. Ich finde es gut das man mit normalen Kameras und Objektiven da auch schon gute Ergebnisse (was für Mich völlig ausreichend ist). Deshalb Daumen nach unten...

[itsmealex]

Vielen Dank für den KOSTENLOSEN Content den ihr produziert👍 Lasst euch bitte nicht davon entmutigen wenn einige ihre Kaufentscheidung nicht genügend gewürdigt sehen. Mir bringt es mehr wenn auf Schwächen hingewiesen wird, zumal ihr diese auch noch sehr gut erklärt. Wenn ich Lobhudeleien sehen möchte, schaue ich mir die Herstellerhomepage an 😉

[airboss]

Eins euer schlechtesten reviews! Wer dieses Objektiv besitzt, wird mit diesem review nicht zufrieden sein, viele positive Eigenschaft weggelassen... Dieses Video kann man nicht als "Test“ bezeichnen.

[Powerland]

Naja, wenn man die einzige Schwäche eines Objektives zum Titelthema macht, dann muss man sich nicht wundern, dass da Gegenwind kommt. Da fragt man sich, warum so reißerisch und warum gerade bei Fuji? Clickbaiting?
Tatsächlich ist das ja richtig, dass das 16 1.4 offenblendig „comatös“ in den Ecken ist. Für alle anderen Anwendungen außer Astro ist es ein tolles Objektiv, auch scharf in den Ecken. Trotzdem wird es in der Fujigemeinde sehr gehypt, vielleicht mehr als es gut ist. Wenn man es mit dem 16-55 2.8 vergleicht, ist dieses bei vergleichbarer Blende mindestens ebenbürtig. Bleibt die gute Naheinstellgrenze in Verbindung mit der Blende 1.4, die schöne Perspektiven mit Bokeh ermöglicht. Wenn man darauf verzichten kann, ist man mit dem 16-55 2.8 ebenso gut und flexibler bedient. Dazu je nach Geldbeutel das 12er Samyang oder Zeiss Touit und schon klappt das auch mit Astro.

[AeSkone]

Vielen Dank für die Erklärung des Komas, auch im Detail.
Leider sieht man durchaus die Schwächen des Objektivs, die Bilder sind der Beweis.
Jedoch, als ich durch meine Fotos guckte, ist mir kein Fall aufgefallen (ausser ich wünschte mir eh ein starkes Bokeh) in dem ich Blende 1.4 verwenden würde, vor allem, wenn mir bei Landschafts und Architekturfotografie die Schärfe über das gesamte Bild wichtig ist.
Ab Blende 2.8 bescheinigen ja auch die meisten Tests, dass ab dieser Blende das Objektiv sein Geld wert ist.
Astrofotografie mag eine interessante Nische sein, ist aber nicht das Steckenpferd des Objektives.
Es gibt durchaus Sportwagen und Limousinen mit ähnlichen Leistungsdaten und trotzdem sind sie im Detail ja für unterschiedliche Aufgaben.

Trotzdem interessantes Video, man muss ja auch nicht einer Meinung sein und am Ende geht es ja um den Spaß an der Fotografie.

Teilweise sind sie Schwächen sogar extra wichtig, wenn sie einen nicht betreffen und die Stärken einem nützen, so kann jede Linse die Richtige sein und ihr Geld wert.

[sszooom]

So ein Schwachsinn. Macht tolle Astroaufnahmen mit der X-T3. Kaum ein Unterschied von den äußersten Rändern zur Bildmitte! Beste Einstellung hierfür : Blende f2.

[Bar_fly]

Das Objektiv ist phantastisch! Wer Astrofotografie betreiben will, soll zum Samyang 12 f 2 für den X Mount greifen ....