¿Cuáles son las implicaciones más importantes ante la suspensión contra la Reforma Judicial?

Claudia Aguilar Barroso, abogada constitucionalista, nos platica las consecuencias de la suspensión contra la reforma al poder judicial. 

Síguenos en todas nuestras redes: 

🔶Mientras otros quieren que los veas, nosotros ponemos la mirada en ti. #adn40 las noticias que van #SiempreConmigo 📰

[MustafaMont]

Artículo 61 de la Ley de Amparo establece que el juicio de amparo es improcedente contra actos del Congreso de la Unión o de las Legislaturas de los Estados en funciones legislativas. La discusión y aprobación de una reforma constitucional o legal es un acto legislativo y, por lo tanto, no está sujeto a amparo.

Ademas, permitir un amparo para detener una discusión legislativa iría en contra del principio de separación de poderes. El Poder Legislativo tiene la facultad exclusiva de discutir y aprobar leyes, y cualquier intervención del Poder Judicial en esta función podría ser vista como una violación de la autonomía del Poder Legislativo.

El amparo está diseñado para proteger derechos humanos específicos contra actos de autoridad que afecten esos derechos de manera directa, no para interferir en procesos legislativos.

[gerardodeco]

Los jueces estan resolviendo en contra de la ley de amparo art 61 y contra el 107 constitucional, estan resolviendo en contra de jurisprudencia, sesen a los jueces y consignenlos penalmente.

[marcoperales]

La improcedencia del juicio en contra de adiciones o reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, constituye una limitación natural impuesta por el diseño constitucional del propio juicio, cuya ingeniería lo repele, en virtud de que lo único que no puede ser inconstitucional es la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Aceptar la procedencia del juicio contra reformas constitucionales, sea en lo atinente a aspectos de procedimiento legislativo o de contenido normativo, trastocaría elementos centrales del sistema de división de poderes y trastornaría, a la vez, el del propio juicio constitucional.

[miguelangelvazquez]

Acaso no estan en paro los juzgados de distrito? Pero para concederse una suspension a su favor ahi si le dan tramite, y a los demas ciudadanos los tienen retrasando sus amparos con el paro de labores. Desde ahi se ve el ilegal actuar de estos jueces en contravencion de la ley de Amparo, estan a todas luces en el delito de abuso de autoridad, que debe ser denunciado.

[redan]

El juicio de amparo no procede contra reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM). La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que esto se debe a que el acto reformatorio del texto fundamental puede ser considerado como acto de autoridad.
Sin embargo, la Cámara de Diputados aprobó reformas a la Ley de Amparo para eliminar la posibilidad de que jueces resuelvan sobre la suspensión provisional en los juicios de amparo. Estas reformas se aplicarán cuando se esté en contra del orden público, el interés general o contra leyes generales expedidas por el Congreso de la Unión.
Vean el art. 61 de la Ley de Amparo fraccion 1

[alfonsobenitezrodriguez]

Jajaja jajaja jajaja vaya incongruencia de estos jueces ordenar que el legislativo no haga su trabajo que es debatir y legislar que es el caso de la reforma judicial

[tadeosalazaroliva]

No por qué impugnar es reconocer que tienen competencia, quieren que caigan en su juego

[GabySalcedo-jc]

Quiero ver que a los Diputados y Senadores con Fuero Federal traten de detenerlos. 😅😂😂

[edgardbonfigli]

No es cierto. Ese papelito no sirve de los jueces

[patyhdez]

Ninguna no es válida y como siempre corrupteado y delinquiendo esos disque jueces y aún hicieran eso en todo el país simplemente el pueblo manda

[pablolara]

La implicación es que exhiben la corrupción dentro del poder judicial, cuyos integrantes violan la separación de poderes y los límites que la ley les impone.

[kagonlordkakino]

Por que no informan cual es la reforma al poder judicial para que la gente entienda de que va el asunto y polarizar esta situacion

[juanRG_]

La medida cautelar (suspensión) que se otorgan a si mismos estos jueces de distrito va en contra de toda lógica constitucional. En primera, el Poder Judicial de la Federación es un poder constituido (establecido) en algún momento por el PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO (reformador de la constitución). Ahora, cuando el PJF revisa la constitucionalidad de un acto se entiende que actúa jerárquicamente por encima de los demás poderes constituidos (ejecutivo, legislativo o inclusive judicial ordinario), precisamente para hacer valer sus decisiones; pero no puede ordenarle al PODER CONSTITUYENTE absolutamente nada, por el hecho de que este último se encuentra jerárquicamente por encima del primero; en definitiva no puede paralizar actos previos o posteriores de un PODER CONSTITUYENTE cuya intención final sea impedir una reforma constitucional, porque el PODER CONSTITUYENTE cuando tiene la mayoría calificada y decide reformar la Carta Magna, está jerárquicamente por encima de todos demás poderes constituidos, incluidos los jueces de distrito que forman parte del PJF; pero además, porque terminan siendo jueces y parte en la controversia al otorgarse ellos mismos una suspensión, por lo que muy probablemente se otorgarían el amparo (imparcialidad). El fin no justifica los medios, hay que mantener la consistencia del lenguaje jurídico hasta en la situación más adversa.

[davidalanis]

La abogada omitio mencionar algo tan basico como la propia ley y constitución prohibe amparos para las reformas constitucionales

[Manuel-xugu]

Ternuritas, ahora se auto-otorgan amparitos, jaja, uy uy, la sentencia tiene que ser recurrida ante un tribunal de circuito, déjenme decirles jaja, hagan rollito su sentencia y..

[leoncioibarramtz.]

La discusión y aprobación de una reforma constitucional es un acto legislativo, NO esta sujeto a ningún amparo, en todo caso habría que esperar como se aprueba y sobre todo como se aplica tal ley, que de afectar derechos fundamentales, se debe reinterpretar a fin de guiar su debida aplicación o de ser necesario sugerir deba reformularse pasando de nueva cuenta por un proceso de discusión y aprobación (acto legislativo).
El poder judicial en ningún momento esta en sus facultades suspender o prohibir un acto legislativo.
El amparo se pensó para la defensa de los derechos fundamentales cuando un acto de la autoridad lo afecte, no para interferir o prohibir procesos legislativos

[martinrobledo]

No encuentran la forma el pueblo voto es tiempo que se larguen

[martinrobledo]

El tiempo del diálogo ya paso
Que le reclamen a su jefa norma piña
Por que son jueces tan bobos

[carmenbizar]

¡¡¡Se contradicen y solo aplican lo que les conviene!!

[elahuizoteysuhijo]

El Poder Judicial, como organismo de gobierno en un país democrático, si necesita reformas y ajustes para ser más eficiente, pero de acuerdo a los nuevos tiempos que vivimos y no al capricho y conveniencia del presidente del poder Ejecutivo que quiere cubrir sus espaldas y las de sus hijos, familiares y demás protegidos y no urdir persecución por sus Raterias.