Pourquoi j'ai Raison et vous avez Tort - Darren Aronofsky Retrospective : Partie 2

Alors que sort son dernier film, Noé, plongeons ensemble dans l'univers de Darren Aronofsky. Cette deuxième partie se concentre sur le film qui m'a fait réaliser la méthode Aronofksy : The Fountain.

[Youpipilala]

L'analyse des lumières est splendide! Rien que pour ça grand respect!

[pierrelopes]

The Fountain.. L'un des plus beaux films que j'ai vue de toute ma vie, il m'as complètement bouleversé, comme toi avec Lucy.
et cette bande son, mon dieu cette bande son *_*

[Mattdu]

On ressent chez toi une passion hallucinante et c'est très fort en sensations de comprendre un scénario aussi complexe et beau que celui de the fontain avec cette musique et tes explications pleine de passion ! ( sans parler de ta déception par rapport au film ) 

[KingMingau]

Lorsque j'ai vu The Foutain, j'ai vraiment détesté. Non pas à cause du style ou de l'histoire, mais uniquement parce que je n'avais absolument pas compris tous les tenants et les aboutissants de la symbolique. Il y en a tellement et, n'ayant pas le bagage nécessaire pour tout interpréter, j'étais vraiment perdu.
Merci Dudu de m'avoir permis d'enfin donner un sens à ce film et toute sa symbolique, je pense que je vais pouvoir le revoir maintenant :) !

[leduc]

Film faisant partie de mon top 3 tout film confondu, grâce à son histoire, son jeu d'acteur, sa musique et surtout sa mise en scène PARFAITE ! De la symbolique partout, des détails en veux tu en voilà, des petits moments furtif de solitude ( le passage dans le silence est déprimant a souhait )
Bref je le trouve parfait.
Perso ce sue je comprend de la fin c'est que la bulle est son espoir. Son espoir de guérir sa femme, et de son désir de trouver l'immortalité. C'est d'ailleurs pour ça que l'arbre meurt quand sa femme meurt. C'est fini, il n'a plus de but. Son salut vient de sa femme, et du livre qui l'aide avec la légende de shibalba, il comprend que si il ne peut devenir immortel, mais qu'il finira par mourir, cela revient au même. Je ne sais pas si il a l'espoir de la rejoindre dans l'au delà. J'ai toujours interprété sa phrase "je vais mourir" a la Camus.
Qu'il y est quelque chose ou non après, il va mourir. Sa femme est parti il finira par la rejoindre ( ou pas) mais il doit continuer à vivre.
Jusqu'au bout elle aura essayer de vivre, alors que lui essayer de se battre dans un combat perdu d'avance. Et même si il s'imaginait réécrire la fin ( car je n'arrive toujours pas a savoir si il a vraiment vécu les opérations et tout, et lorsqu'il va rejoindre izzi pour les première neiges c'est un fantasme ( ou si on voit les conséquences des 2 choix, et il choisi de rejoindre izzi. J'opte quand même pour la première option, car comment arriver a son cheminement de penser si il ne lis pas le livre avant de devoir faire le choix?)
Je trouve que ce film raconte avec brio une histoire d'amour tragique, belle, dramatique, intelligente, mais faisant face a l'un des pires malheur pouvant arriver : une maladie implacable et irrévocable. Le scientifique essayant de l'empêcher, l'artiste essayant de l'accepter.

cest vrai qu'on ne le voit pas récupérer son alliance, mais jai l'impression que cela exprime simplement que même dans la mort, leur 2 volonté restent ensemble, et que la scène où il récupère son anneau, et fusionné avec la scène dans la bulle ( comme ça représente son lui métaphorique, ce sui arrive a l'un arrive a l'autre et vice versa ) quand il passe la bague a son doigt, on peut imaginer qu'il se la passe au doigt en vrai en même temps que son lui intérieur.
En tout cas merci pour ton travail, j'adore tes vidéos et tes analyses, et je crois lavoir déjà dit mais même si je ne suis pas toujours d'accord avec toi j'adore ton argumentation !

[Potaytoyes]

Salut Durendal.

Si je t'écris un message, c'est pour te partager ma réflexion sur ce film. J'ai l'habitude d'essayer d'appliquer des raisonnements et des analyses aux films que je regarde, mais j'ai vraiment été interpellé par rapport au fait que tu n'ai pas compris pourquoi le personnage avait sa bague à la fin du film. N'ayant moi même pas vu le film quand j'ai regardé cette rétrospective, j'ai donc décidé de le faire pour voir si je pouvais arriver aux mêmes conclusions que toi.

Et, surprise, alors que je suis très souvent d'accord avec tes critiques, j'ai émit une analyse et un fondement en désaccord (ou partiellement) avec la tienne.

Je vais donc tenter d'exprimer ici ce que j'ai compris du film, et comment je me représente ses symboliques et ses problématiques.

Tout d'abord, j'aimerais te reprendre sur les lumières. Evidemment que c'est une technique de mise en scène qui a une signification, mais je n'arrive pas à la même conclusion que toi. Pour moi, les lumières représentent respectivement : pour les carrés et rectangles blanc, la femme de Tom, qui elle-même représente la mort, et pour les flammes, sphères et flux jaunes, cela représente donc Tom et les différentes représentations de son déni face à la mort.

Je m'explique, les trois actes qui représentent Tom signifient, selon moi, les trois sortent de discours représentés dans l'analyse d'Aristote, exprimant que dans une conversation, il y a respectivement : un ignorant qui affirme, un savant qui doute et un sage qui réfléchis.
Le film s'articule autour de cet objet, en l'utilisant pour exprimer le voyage à travers les phases de deuil de Tom tout au long du récit.

Donc pour en revenir aux lumières, on peut dire que la flamme jaune du conquistador représente le désir ardent, mais puéril, du jeune homme face à la fuite de la réalité à cause de l'obsession amoureuse,  et tout ce qu'elle contient (ses accès de violence, sa volonté de tuer pour arriver à ses fins), la sphère jaune du savant est plus formelle, bien construite et dessinée, comme les faux-espoirs de Tom face à la mort de sa femme, espoirs qu'il fonde dans la science (et donc la fuite de sa spiritualité, mais j'y reviendrais), qui est donc une vérité factuelle. Et enfin, le flux pour le voyageur, qui exprime le flux de connaissance et de pensée. Ici, le voyageur n'est plus dans une phase de fuite, mais de recherche de la vérité, et il est donc dans l'exploration de son soi-intérieur (voyage à travers le flux jaune).
Pour les carrés et rectangles blancs, si ils ont cette forme, c'est surtout pour faire une analogie avec la passage vers la mort, donc en rectangle ou carré comme un passage, une porte, une ouverture.
D'ailleurs, il y a beaucoup de plans dans le film où on a une vision d'une porte, avec un aspect sombre et un aspect lumineux de chaque côté. Elles sont utilisées pendant les prises de consciences ou de décisions, étayant le choix et donc le rapprochement vers la finalité. (la mort)

J'ai noté quelques exemples me permettant d'étayer mes propos.
Par exemple, le fait que sa femme apparaît toujours dans du blanc, ou en blanc, dans la lumière, mais tu le sais déjà. Ce n'est pas de sa femme qu'il est question, mais plutôt de la mort, la lumière que Tom veut fuir, mais dont il ne peut se détacher.
Parce que c'est défini vers le début du film que sa femme va mourir. Si elle est en blanc, c'est qu'elle n'a pas d'autre issue, que la seule façon de l'honorer, c'est d'accepter sa mort, que d'ailleurs elle-même a accepté. Elle est donc la mort elle-même qui se confronte à Tom. (d'ailleurs, peu de temps avant de mourir sur son lit d'hôpital, une lumière blanche la recouvre. Ou quand elle meurt et que le rideau tombe, Tom se fait aveugler par la lumière blanche, donc la vérité de la mort qu'il doit regarder en face).
D'ailleurs, sa femme porte souvent du jaune et noir (preuve qu'elle supporte la part sombre et la part d'espoir de son mari, donc la représentation de ses peurs par le code couleur jaune); dans une scène elle a une couverture jaune et noir sur elle, dans une autre elle a des boucles d'oreilles jaune, une autre ou la salle de la reine est jaune avec des piliers noirs etc..

Les couleurs sont donc utilisées pour représenter, non pas une sorte de définition du réel ou de l'irréel, mais plutôt l'équilibre du récit entre les parties sombres et les faux espoirs de Tom et les vérités implacables de la mort.
Mais au fond, que nous apportent-t-elles dans ce cas ?

Et bien, elles étayent la progression spirituelle et l'état d'esprit dans lequel se trouve Tom tout au long du récit. (on le voit dans les jeux de lumière utilisés, certaines scènes où le jaune prends le pas sur le blanc, étayant un faux espoir grandissant et irrationnel, ou dans une autre scène quand toutes les lumières jaunes sont vers le bas et les blanches vers le haut, soulignant que la problématique de tom est détachée du domaine spirituel, et donc qu'il est attaché au terrestre et non à l'astral)
Car oui, il y a une progression et, encore une fois selon moi, le futur que tu décris dans la film n'en est pas vraiment un.

Je sais que le futur est déjà défini dans le synopsis du film et que notre raisonnement devrait donc s'y conformer pour créer des liens de cause à effet, et pour instaurer une chronologie aux évènements.
Mais je pense que c'est là l'erreur, il n'y a pas réellement une chronologie à respecter dans le film, mais plutôt une progression spirituelle du personnage au fil du récit, et il faut détacher son analyse et sa réflexion du temps pour pouvoir entrevoir son étendue.

C'est donc ici que je vais parler de la symbolique et surtout de la partie du voyageur.

Le voyageur est censé être le protagoniste principal dans son futur, donc après qu'il ai expérimenté la mort de sa femme. Mais je pense à une hypothèse tout autre, une hypothèse que tu as d'ailleurs exprimé dans ta rétrospective.
De mon point de vue, le voyageur n'est que la partie du récit qui suit parallèlement les évènements principaux (la partie où le savant essaye de sauver sa femme). Elle n'est qu'une représentation symbolique de l'élévation spirituelle par l'intériorité de Tom. Son voyage suit la progression du récit, et c'est en ce sens qu'elle étaye bien les étapes spirituelles dans lesquelles évolue Tom.

Le fait qu'il ai une apparence proche d'un moine bouddhiste, et d'ailleurs dans ses représentations de méditation également, n'est pas un hasard. Ca appuie le fait que cette bulle dans laquelle Tom voyage, n'est que sa zone de confort, à partir de laquelle il peut revisiter son deuil du début à la fin. (Les lignes sur son bras) D'ailleurs, cette bulle est jaune elle aussi, signifiant qu'il n'a pas encore fait le choix de s'en séparer. Il la brise à la fin du film car il est prêt à accepter son destin, donc la mort, et de se détacher de sa zone de confort pour évoluer et s'illuminer. (il est baigné dans la lumière blanche).
Car oui, c'est bien ça le truc, c'est qu'il ne meure pas à la fin du film, il s'illumine.
Ce qui meurt, c'est sa part sombre qu'il laisse derrière lui, le paradis qu'il recherche, c'est la foi en son destin et en l'union des âmes, qui est elle-même représentée par la bague ! Et j'en arrive donc au dernier chapitre de mon analyse, l'objet qui n'en est pas un, la bague.

La bague est, selon moi, le symbole de la réunion avec son destin. La considérer comme un objet serait une erreur en mon sens, car il faudrait donc considérer toutes les parties du récit (et donc le voyage également), comme ayant été vécues physiquement par le protagoniste.

Mais elle a évidemment une présence physique, mais juste dans la récit de la vie de Tom (donc le seul domaine réel du récit), où sa femme meurt.

Commençons par parler du moment où il perd sa bague. Il la perds dans le bloc après l'expérimentation de son travail sur la sauvegarde de sa femme. Et c'est ICI que prends tout le sens de la bague en tant que symbolique, c'est quand il entreprends ce choix précis de s'enfoncer dans le déni de la mort. Ce qu'il perds, c'est l'objet de l'union avec son destin, et donc il se retrouve à aller à son encontre.
La bague est aussi représentative de l'union de deux âmes. Mais ce que le film essaye de faire comprendre, c'est que l'union est aussi une forme qui dépasse la mort, et que ce n'est pas en la repoussant que l'on peut réellement s'unir. (d'ailleurs on le voit dans les relations conflictuelles qu'il a avec sa femme, où il s'enferme dans son déni au point de la rejeter elle)

Mais ça ne réponds pas à la question du pourquoi à la fin il retrouve cette bague ?

Et bien c'est compréhensible si on explore encore plus mon hypothèse. (ou ma thèse à ce niveau là)

La fin du film s'articule sur l'analogie de l'illumination par la souffrance puis l'acceptation de cette souffrance. La souffrance est ici imagée grâce au récit du conquistador, qui, après avoir trouvé l'arbre de vie, décide de sceller son destin en buvant de son fruit. Il meurt dans d'atroces souffrances, piégé par son immaturité face au destin, marquant la prise de conscience de l'écrivain face à la problématique de la mort.
Parce que, rappelons-le, c'est bien Tom qui écrit la fin de cette histoire. Si il était encore en phase de deuil, pourquoi aurait il fait mourir le conquistador à la fin de son récit ?

C'est parce qu'il a dépassé son deuil, qu'il est entré dans l'acceptation (étayé par l'illumination et la mort de sa part sombre par le voyageur) et qu'il s'est élevé au dessus,  c'est pour ces raisons qu'il a fait mourir le conquistador. On le retrouve donc avec sa bague à la fin du récit devant la tombe de sa femme (et accessoirement, aussi pendant son illumination en tant que voyageur), car il a finit par accepter son union avec son être spirituel, d'accepter la mort en elle même et, en somme, d'honorer son destin.
Si les scènes finales du conquistador, celle du voyageur et du savant prennent forment en même temps, c'est bien sûr pour venir appuyer la condition spirituelle transformée de Tom au moment des adieux, devant la tombe de sa femme.

Il retrouve donc sa bague, soulignant ce qui est écrit au dessus, et fait ses adieux, plantant une graine d'arbre de vie pour honorer la mort de sa femme comme condition de sa propre renaissance, une mort qui entraîne un renouveau, un chaos qui entraîne un ordre.

[mighty_ewok]

allez je réalise le souhait d'un ami qui voudrait te rencontrer juste pour parler de cette histoire de bague. je viens de voir le film  avec lui.
en 2500 il accepte la mort comme éblouissement et donc comprend enfin ce que voulait dire sa femme quand elle l'acceptait aussi, il reçoit de manière symbolique l'anneau car il est de nouveau lié à elle. on a ensuite un retour en arrière et à la "retour vers le futur" il change la timeline. au lieu de plonger dans son obsession pour vaincre le cancer il suit sa femme qui veut sortir et profiter de la neige. cette scène, moment clé qui nous est montré par bride pendant tout le fim, nous montre clairement qu'il renonce à son obsession pour vivre le moment présent et passer les derniers instants de la vie de sa femme avec elle car il a compris.
de ce fait... il n'est plus à son hopital, il n'a pas fait cette opération du début de film ET... N'A DONC PAS PERDU SA BAGUE. voilà pourquoi cette fin avec la bague. Le personnage a renoncé à son obsession, ne regrette pas d'avoir coupé sa relation avec sa femme en fin de vie, fait son deuil et est en paix.
après on peut chipoter sur le fait que l'éblouissement a permit au personnage de réparer ses erreurs passés pour atteindre la sérénité. Dans tout les cas ça reste beau, métaphysique et magnifique.
En espérant t'avoir réconcilié avec ce film. :) (mais tu l'avais peut être vu déjà depuis le temps)

[Arkma]

Cette critique de The Fountain est juste ultra pertinente.

[Vichou]

7:47 "ça deviens, comme je vous l'avais annoncé, complétement bordelique"

OUI ! J'ai eu beaucoup de mal a comprendre tout ton discours dans cette partie tellement que j'ai du m'y reprendre à 2 fois !

Pour un amateur de cinéma qui aime voir des films de tout genre mais qui n'y connais pas grand chose à la réalisation (j’apprends ici !) c'est compliqué de te suivre ^^

[tanakamiyazaki]

Et dire qu'il m'a fallu voir ce film trois fois à la suite pour essayer d'en comprendre la métaphore sans même avoir repéré cette formidable mise en scène... Bah, merci Durendal o/

[antoineminjoz]

Analyse intéressante, mais j'aimerais (comme tant d'autres) revenir sur la demi-seconde qui a pulvérisé ton amour du film.

Je pense que cette bague est avant tout un clin d’œil d'Aronofsky au spectateur le plus attentif et donc à lui-même. Elle n'a pas vocation à être sur-analysée car, contrairement à Nolan dans Inception, le but avoué du film n'est pas de faire participer le spectateur à un casse-tête mais davantage de l'entraîner dans une fable surnaturelle. La présence de la bague est là pour rappeler que le récit du futur est une parabole, un écho au présent (là-dessus nous sommes d'accord). Maintenant, de manière générale, si quelqu'un comme Aronofsky parsème ses films de "sens cachés", je ne pense pas que cela soit pour créer un sens précis et unique. Un film comme The Fountain n'a pas besoin, et n'est pas conçu, pour une analyse méticuleuse, mais pour être ressenti par le spectateur, et c'est à partir de ce sentiment que l'on peut juger de la qualité du dispositif.

Que tout cela ne soit qu'une vaste arnaque, cela n'a jamais rien enlevé de la magie.

[cheridoubidou]

Belle analyse, même si, concernant l'anneau :
le cercle est communément admis comme le symbole de l'amour éternel et de l'engagement (c'est pour ça que la mariage est symbolisé par un anneau). L'anneau est, dans le film, également symbolique : il l'obtient en tant que Conquistador, lorsqu'il se dévoue à sa Reine, puis le "perd" lorsqu'il est un scientifique, puisque son obsession pour vaincre la maladie (qui, pour Tom, est plus que le cancer : il veut purement et simplement guérir la Mort) l'éloigne de Lizzie (ils ne sont clairement plus sur la même longueur d'onde dans cette partie du film, même si ça ne veut pas dire qu'ils ne s'entendent plus). Une fois qu'il a accepté la mort de sa compagne et la Mort de façon plus générale (y compris la sienne, dans le futur), son obsession s'estompe et laisse à nouveau place à son amour (qui est, pour Tom, éternel, comme l'Arbre) et, donc, sa bague est de retour.
Je trouve au contraire que le fait que sa bague soit là est bien vu et renforce encore le propos du film, qui n'est pas un film sur l'acceptation de la mort à proprement parlé, mais un film sur l'Amour, le vrai, celui qui est éternel et qui résiste au temps ainsi qu'aux épreuves (la Mort étant le final boss des épreuves ^^).
Le fait que ce soit Rachel Weisz qui incarne Lizzie (elle a été la compagne du réalisateur pendant presque 10 ans)) ne doit pas être anodin : il est possible que The Fountain soit une très belle déclaration d'amour :)

[maoschanz]

La bague étant ronde et dorée, et la tombe carrée éclairée de blanc, est-ce que ce n'est pas ça qui est à l'origine de cet éclairage et de cette mise en scène ?

[geoffreybon]

Il y a pourtant une solution simple et directe à "Pourquoi porte-il son alliance ?"

Pour ça, il ne faut surtout pas oublier que nous sommes dans un film de SF mais de SF pleine de non-dits scientifiques :  on ne sait rien sur la nature du vaisseau, à peine devine-t-on pourquoi il vit si longtemps (sans doute a-t-il testé la substance injectée à Donovan sur lui-même). 

Au début du film, Izy vient le voir au labo, lui demandant d'aller se balader pour profiter des premières neiges. Tommy l'envoie balader.

Vers la fin du film, lorsque Tom meurt en même temps que Shibalba, l'histoire change ( voyage spirituel dans le temps dû à la mort de l'étoile ? Why not) et Tommy va la rejoindre pour la ballade : cela change alors toute la ligne temporelle, ce qui induit que Tommy ne s'acharnera pas sur Donovan, ne perdra pas son alliance et, plus important, profitera des derniers moments de sa femme avant sa mort.

[TheMDCXVII]

Pour the fountain, si le futur représentait son rêve de présent. Espérant pouvoir sauver Izzi, il imagine une manière de la sauver grâce à son remède qui n'existe que dans son fantasme, venant de l'histoire de sa femme et apparaissant comme seule solution, mais lorsqu'il arrive à la nébuleuse, c'est qu'il a compris qu'il doit faire le deuil, alors il retrouve son alliance, qu'il n'avait peut-être même pas perdu physiquement, mais mentalement, et fait son deuil, ce qui nous ramène au présent où il a à nouveau son alliance et qu'il fait renaître une vie de la mort de sa femme, comme pour accepter qu'elle soit partie et qu'elle a laissée sa place à qqch d'autre. Passé ne serait alors que source d'imagination, présent purs souvenirs un peu modifié selon son point de vue, futur représentation du présent et seule la scène de fin et l'enterrement seraient vraies

[l.g.]

Le fait qu'il ait l'anneau à la fin indique selon moi qu'il a symboliquement retrouvé sa femme dans son esprit et son coeur, de même que le spationaute, qui n'est autre que l'image de son voyage spirituel. C'est ici l'objet qui permet de relier la dernière séquence du spationaute à la dernière séquence "dans la réalite" (tu as du remarquer que les passages entre les trois univers étaient savamment réalisés, avec toujours au moins un élément de rappel faisant le lien : il semble ici logique que le dernier élément soit l'anneau...). Je pense donc pour ma part que tout ce qui semble "réel" l'est effectivement, et cet anneau symbolise simplement, à la fin, la réconciliation avec lui-même qui s'est opérée, la fin du refus de la mort. De plus, l'anneau est l'élément circulaire qui boucle la boucle et c'est aussi le seul élément qui apporte la couleur dorée qu'on a dans tout le reste du film : son absence, alors qu'il est central dans l'oeuvre, aurait été plus qu'étonnante : c'est le symbole de l'espoir et de la paix retrouvée. Contrairement à ce que tu dis, le film aurait été sur le deuil si Hugh Jackman n'avait pas eu l'alliance ; cela aurait même été "froid" selon moi, comme si d'un coup sa femme disparaissait totalement, ce qui n'est pas le message porté par le film.  Sinon, merci d'avoir parlé de ce réalisateur et de ce film, qui a été trop longtemps mis de côté par les critiques selon moi. Enfin, je voudrais simpelment dire que, quand on parle de tels films, quelle importance que le "fond" soit réellement solide ? Un film, surtout chez ce réalisateur, est comme un poème : il est ce que chacun y trouve, à un moment donné de sa vie, et le côté inachevé ou imparfait est l'espace où le spectateur peu mettre sa propre profondeur, sa propre interprétation. C'est très courant, dans l'art, qu'une oeuvre en dise plus que ce qu'a voulu y mettre son auteur : et cette valeur ajoutée, c'est nous, notre ressenti, qui l'apportons.

[NICOLASzedid]

Il faudrait que je revois une dixième fois ce film pour en être certain, mais est-ce que le héros ne se bat pas, au cours des trois histoires, pour prouver son amour à une femme qui n'avait de toutes façons pas besoin de ça ? En 1500 la reine d'Espagne donne son anneau au conquistador mais il part quand même chercher l'arbre de vie comme preuve ultime de son dévouement. En 2006 il se bat pour sauver sa femme qui n'en demandait pas tant, puisqu'elle semble bien plus obsédée par le fait qu'il lise son livre plutôt que par une possible guérison. En 2500 il est obsédé par l'idée d'arriver à la nébuleuse avant la mort de l'arbre, afin de pouvoir renaître avec son âme sœur perdue alors qu'elle est avec lui depuis le début du voyage. 

En 2006 la perte de l'anneau (dans des circonstances incompréhensibles puisqu'il l'a sagement posé sur un rebord stable de l'évier) ne représente-t-elle simplement pas ce que LUI semble percevoir comme la perte d'un Amour qu'il était de toutes façons impossible de perdre (hence le fait qu'il l'ait toujours à la fin) puisque celui-ci est immortel. Sa femme est d'ailleurs bien consciente de l'immortalité de cet Amour puisqu'elle n'est à aucun moment triste d'être séparée de l'être aimé (puisque de toutes façons ils ne seront pas VRAIMENT séparés). D'autre part la scène du bain que tu montres ne présente-t-elle pas la vision des deux personnages sur la perte de ce symbole de l'anneau ? Lui en est attristé car, justement, c'est une représentation physique et symbolique de l'amour pour sa femme, Elle réagit comme si c'était quelque chose d'anodin (il a perdu leur anneau de mariage ça lui fait pas plus d'effet que si l'avait perdu une chaussette) puisque de toutes façons ce n'était pas un symbole à la mesure de ce qui les unit vraiment.

D'autre part la répartition chronologique des trois histoires (500 ans entre la première et la seconde, 500 ans entre la seconde et la dernière) annonce vraiment un schéma début-milieu-fin un peu trop gros pour être anodin. La première histoire est clairement présentée comme fictive puisque c'est l'histoire du bouquin. La dernière histoire est clairement métaphorique car il ne s'est PAS écoulé 500 ans comme en atteste le nombre d'anneaux sur le bras (bzz bzz). Il s'agirait alors du cheminement psychologique du héros face à la réalisation que son amour est immortel (et non pas face à l'acceptation de la mort...au contraire même !). Première histoire : il se bat pour rendre son amour immortel et meurt sans jamais l’avoir vraiment vécu. Deuxième histoire : il se bat pour rendre un amour immortel mais elle meurt QUAND MEME. Troisième histoire : il veut faire renaître son amour mais il n’est jamais mort comme en atteste l’anneau qui était depuis le début avec lui. Depuis le DEBUT c'est-à-dire la PREMIERE HISTOIRE, en 1500, quand le guerrier Inca voit en lui le Sage qu’il est vraiment.

Bref pour moi ce n’est VRAIMENT PAS un film sur la Mort, l’acceptation de celle-ci ou l’implacable vérité que celle-ci finit toujours par arriver. C’est un film sur l’immortalité de l’Amour Véritable (trois jours, tu entends, TROIS JOURS !). Et c’est juste très beau. Donc il était tout à fait justifier d’aimer ce film. :D

[oak]

Ce film pour moi reste un énorme chef d'oeuvre, qu'il y ait une bague ou non ... Tu n'aimes plus ce film Durendal? Il était dans ton top 10 avant :( c'est dommage, c'est un film qui a du mérite, sa mise en scène, les acteurs, la musique et l'histoire, tout est vraiment poussé et travaillé 

[EagleWolfonNet]

Très pertinent ce rapport aux lumières !
Cependant, je crois qu'il ne s'agit pas du parallèle entre le réel et l'imaginaire (quoi que), mais plutôt de l'enchevêtrement de la réalité relative (l'illusion) et de la spiritualité concrète (la vérité).
De mon point de vue, comme tu le sais, la spiritualité peut être considérée comme un fantasme, un délire, un rêve. Et pourtant.. si le rapport à l'énergie perpétuelle se transforme bien par l'âme réincarnée (objet, minéral, végétal, animal, humain) comme l'avance la croyance philosophique très ancrée dans beaucoup de communautés religieuses diverses et variées, notamment le bouddhisme, alors, dans ce qui est montré comme le présent (et pour les autres époques aussi d'ailleurs), lorsque les lumières dorées sont en balance avec les blanches, on peut considérer que l'âme du personnage est en pleine évolution et que sa foi est donc elle aussi en balance entre ce que l'on considère comme réel et de ce qui est de l'ordre de la croyance du monde de l'invisible, de l'indicible, de ce que l'on ne peut appréhender dans son ensemble, car trop vaste et complexe pour l'esprit humain.
Il doute.. symbolisme des lumières blanches du réel relatif qui est aussi l'illusion.
Il commence à croire en lui, en ses recherches, en la possibilité de sauver sa femme.. symbolisme des lumières dorées de la vérité spirituelle.

Pour la bague, je ne sais plus vraiment, mais il me semble que j'avais cru qu'il l'avait retrouvée sans nous montrer la scène (ellipse) et que cela symbolisait effectivement la reliance avec sa femme et l'acceptation de sa mort, qu'il finit par comprendre dans l'ensemble de son parcours obsessionnel.. m'enfin faudra que je le revoit encore une autre fois pour vérifier cela. ^^

[julienpiacentino]

Dudu.. C'est de la SF. Tu l'as dis toi-même. Si la bague réapparait en l'an 2500 comme cadeau divin, il est alors normal qu'elle apparaisse également en l'an 2000, vu qu'il a également accepter son sort durant cette année la. Donc si le cadeau est recu en 2500, il l'est aussi en 2000.