Инновации в СССР | Как отсутствие частной собственности убивает прогресс | FURYDROPS

СССР был страной талантливых изобретателей и ученых. Но в конце концов отстал даже там, где был лидером и пионером. Почему?

В новом ролике объясняем, почему режим прав собственности является важной компонентой экономического развития и системообразующим фактором рождения и масштабирования инноваций. Чем изобретения отличаются от инноваций? Почему в СССР инновации были точечными и носили преимущественно инкрементальный характер? Отстает ли Россия по уровню технологической креативности от развитых стран? А если нет, то в чем причины низкой конкурентоспособности нашей страны? Действительно ли государство - главный инноватор, как утверждают Марианна Мацукатто, товарищ Рудой и его команда по спасению мира от ужасного капитализма? И, при чем тут вообще права частной собственности?

Теория и история инноваций в новом ролике от Furydrops. Говорит и показывает экономист Григорий Баженов.

Подписывайся на нас в соцсетях:

[FURYDROPS]

Просим прощения за опечатки в некоторых элементах инфографики. Допустили из-за спешки. Таймкоды:

0:38 - Начало содержательной части
2:27 - Как в СССР умирали инновации
4:41 - Генетика
6:24 - Кибернетика
8:09 - Полупроводники
9:00 - Лазеры
9:50 - Советский интернет
13:27 - Немного про советские ПК, автомобили и цемент
16:37 - Почему СССР проиграл в инновации?
22:28 - Как рождаются инновации?
25:41 - Примеры частных революционных инноваций и теория инновационного развития Й. Шумпетера
29:52 - Микротеория инновационного предпринимательства У. Баумоля - симбиоз Давида и Голиафа
38:03 - Выводы
39:45 - Подписки, лайки и патроны


2. На 26:56 приведена не полная классификация типов инновации по Й. Шумпетеру. Вот полная:
- Создание нового продукта;
- Использование новой технологии производства;
- Использование новой организации производства;
- Открытие новых рынков сбыта;
- Открытие новых источников сырья.

3. У. Баумоль в книге "Микротеория инновационного предпринимательства" отдельно останавливается на проблеме положительных экстерналий от инноваций. Если мы единовременно ставим своей целью максимизацию общественного благосостояния и повышение интенсивности инновационного процесса, нам требуется соблюсти баланс между выгодами инноваторов и положительными внешними эффектами. Правовая система как раз и может выступать подобной балансирующей составляющей. Подробнее можно прочесть в главах 5, 6 и 7 указанной выше работы Баумоля. Тем не менее, важно отметить, что без прав частной собственности, которые являются необходимым условием рыночного процесса, предложение инновационного предпринимательства существенным образом падает.

4. Ключевые книги, о которых мы говорим в ролике:

[johncomor]

Андрей Себрант (кандидат физико-математических наук, директор по маркетингу Яндекса) говорит что для создания нового продукта нужны 3 составляющие: фундаментальная наука, бизнес который придумает как заработать на фундаментальной науке, и инженеры которые воплотят придуманное. Теперь вычеркните отсюда бизнес и вы получите результат СССР.

[ldeimth]

Вся Британская империя, и особенно Англия, которая шестьдесят лет назад имела такие же плохие дороги, как Германия или Франция, теперь покрыта сетью самых прекрасных дорог; и это, как и почти всё остальное в Англии, является работой частного предпринимательства, и государство в этом направлении сделало очень мало. До 1755 года Англия почти не имела каналов. [Но теперь, в 1845 году] только в Англии 2200 миль каналов и 1800 миль судоходных рек. В Шотландии Каледонский канал был прорезан непосредственно через всю страну, а в Ирландии было построено несколько каналов. Эти усовершенствования, такие как железные и автомобильные дороги, являются почти полностью работой частных лиц и компаний.
Фридрих Энгельс, "Положение рабочего класса а Англии", Сочинения, том 2

[fromNSU]

Сейчас читаю "От нуля к единице" Питера Тиля, там как раз тоже показана разница между инкрементальными и революционными инновациями (хотя он и не использует такую терминологию). Спасибо за ссылки на литературу!

[Vasiliy_Sadonin]

Отменное качество картинки/переходов и анимации. Да и по пруфам видео побогаче будет, чем ролик "Частная Собственность" от Вестника Бури.
По сравнению с Михаилом Световым, который совсем плавает в мат.части или Ватоадмином, который тоже плавает в матчасти (как недавно выяснилось) только еще не хочет палец о палец ударить, здесь вложено не мало труда - автору респект.
Да, я являюсь противником частной собственности, но мне же можно похвалить автора за подход к делу?))
Ну что же ждем ответ от ведущих левых экономистов youtube...
Я сделаю разбор через месяц, может кто-то сделает раньше...
P.S. Забавно что на 25-ой минуте, автор упоминает Николу Теслу.
Это конечно же очень хороший пример того как "частная собственность вознаграждает" и "изобретатель при капитализме всегда может коммерциализировать свое изобретение", учитывая что Никола Тесла наизобретал много всякого, а умер в нищете.

Из дневника Николы Теслы:

"Я часто жалею о том, что в свое время предпочел Соединенные Штаты России. Тогда между этими странами не было принципиальной разницы, но сейчас Советский Союз кардинально отличается от всего остального мира. В газетах его поливают грязью, но те, кто побывал там, рассказывают невероятные вещи. Меня же больше всего привлекает советская научная система. Ученым создают условия. Их обеспечивают всем необходимым. Им платят зарплату. Их умы свободны от житейских забот. Они заняты только своим делом и больше ничем. Им не приходится опасаться того, что в любой момент денежный поток может иссякнуть. Когда тебя финансирует государство, социалистическое государство, а не какой‑то богач, который может в любой момент передумать, – это надежно."

[mrDvornik]

Едрить я выпал со "Счёта древних шизов"

[Virtual_Plaza]

Прекрасное видео, давно искал "объективно нейтральных" блогеров. Везде перекос в какую-либо сторону — либералы кидаются в крайности, коммунисты, давно покрытые мхом, хотят вернуть "всё как было". И те и другие постоянно пытаются нащупать удобную для них истину, мало принимая во внимание реальные факты и мнения друг друга.

[dictumfactum]

1. Ученый/получивший образование/ученик получившего образование в РИ исполняет инновацию (Зворыкин, Сикорский, Шухов, Вавилов).
2. Его признают врагом народа и продажной дефкой мадагаскарского империализьму.
3. ...
4. Спустя несколько лет закупают дорогие западные аналоги (хуже по качеству).
5. Сталин принял с сохой...

[tuirett]

в СССР насчитывалось 250 тысяч ученых, или 1/4 от мирового количества. Выхлоп советской науки был ничтожный, чем же занималась эта целая армия научных работников? А вот например помогала собирать урожай колхозникам. Советская власть же и в сельском хозяйстве и в научном хозяйстве устроила бардак

[plot-nik]

Причина технологического отставания СССР от запада находится в плановой системе, где план давался в рублях. Это толкало директоров к удорожанию продукции, не было выгодно снижать издержки в производстве, а наоборот, умышленно увеличивали транспортные расходы, применялись дорогие материалы, конструировали габаритное оборудование. Ни какие инновации ни кому были не нужны, они могли снизить цену продукции, а значит снизит план в рублях. Так что не только идеология, клановая борьбв, но и монополия на торговлю, как внешнюю, так и внутреннюю так же привели к не конкурентности наших многих товаров. Любая монополия ведет к загниванию. Вот современный Газпром является монополистом, но только на внутреннем рынке, а за границей ему приходится конкурировать, а это залог здоровья компании.

[La_Renarde_Roux]

Наконец то буржуазия спонсирует качественный контент

[ilyafilipkin]

Человек, не позиционирующий себя как техноблогер, лучше рассказал про технологии, чем стэс

[wzyijls]

Мне очень нравится ваш контент. И по делу и с эмоцией. Видно, что вам самим интересно то, о чем рассказываете. Лайк и подписка.
Немного, правда, меня смущают эти отсылки к Вестнику бури. Вы смотрели остальные его видео? Он ведь заведомо не объективен. Это просто его стиль такой. Он выдёргивает факты из контекста, тасует и подтасовывает их, как ему нужно сию минуту. Коммунист ли он? Возможно, в худшем советском смысле слова. Но по совести - кто ж его знает... Я имею в виду, что полемизировать с ним бессмысленно. Это примерно так же, как спорить с генератором случайных чисел. Разве что, это может быть повод для того, чтобы тему развить...
Но в любом случае Ваши видео мне очень заходят. Рад, что вас нашёл.

[itmjcty]

1. Берётся наиболее выгодное определение инновации. Хотя даже по тому же Шумпетеру создание новых продуктов - лишь один из типов инноваций.
2. Бюрократические гонения на генетику/кибернетику и пр. - это всё ясно-понятно, спорить тут не с чем. Не понятно только какое отношение вполне конкретные антисциентистские, предельно идеологизированные решения авторитарной власти имеют к "отсутствию частной собственности, убивающей прогресс"? Ту же кибернетику запрещали не из-за отсутствия частной собственности. Спешу напомнить, что в период оттепели советская кибернетика неплохо развивалась. Как и робототехника, теоретические основы гибких автоматизированных производств и пр.
3. ОГАС не был реализован не из-за отсутствия частной собственности, а из-за амбиций косной партийной верхушки, которая боялась любой децентрализации и демократизации. Да и, в какой-то степени, прогресса вообще.
4. Коммерциализация - частный случай внедрения. Проблема во внедрении, а не именно в "коммерциализации". Например, децентрализованное внедрение разработки может происходить на некоммерческих началах, повышая эффективность множества производств, или новый продукт широкого потребления может тестироваться и масштабироваться по результатам тестирования. И для этого совершенно не обязательно должен существовать классический свободный рынок (достаточно квази-рынка или, к примеру, децентрализованного планирования). Ни в чём таком советская бюрократия в силу своей специфической элитарности и антидемократичности заинтересована не была.
5. Молчаливое отождествление демократической формы правления и свободного рынка - беспочвенно.
6. По какой причине отсутствие частной собственности может заставить лиц, принимающих решения, вредить технологической креативности? Эм.. Ну если представлять антидемократических бюрократов, то понятно. А если нет? Разве не может быть рациональной поддержки технологической креативности и инноваций в рамках общественной собственности и плана? Если у ассоциаций, кооперативов, отдельных учреждений, профсоюзов, партий (разных!) и прочих субъектов экономики и гражданского общества есть, допустим, реальные рычаги влияния на вектор развития (в общем) и производство конкретных товаров (в частности), если есть демократически управляемые фонды венчурных инвестиций, крупные некоммерческие фонды открытых инноваций и т.д., если мониторинг потребительских предпочтений ведётся в реальном времени и непосредственно влияет на производство и направление инноваций, то неужто в этом случае с внедрением инноваций всё будет также плохо, как в СССР? Сильно сомневаюсь.
7. Созидательное разрушение под воздействием рыночных сил может быть экстраполировано на общество без рыночных сил, но с другими "разрушительными силами" - силами непосредственных потребительских предпочтений, например. Почему нет?

[trol_guy]

Видео - мое почтение, ощущения - атас.
Ну а если серьезно, то спасибо за хорошее аргументированное, со ссылками на работы, видео

[lmmbhqr]

Есть такая занятная книга - Энтон Саттон Western Technology and Soviet Economic development. В ней много пруфов по этой теме.

[IevgeniiDiakonov]

Когда я просмотрел ролик "Молоко без коровы", я в своем ЖЖ написал, что Сталинская "индустриализация" было сродни "Карго-культа", ибо советское партийное руководство не понимало смысла в экономике и вместо того, чтобы вновь построенные, передовые на тот момент заводы и фабрики, возглавили комиссары, а не коммерсанты. В итоге, в стране не было создано механизма модернизации, был создан механизм эксплуатации. Вместо экономики СССР создал "хозяйствование". В результате, замечательные заводы и фабрики выработали свой ресурс в "ноль", так и не сделав страну конкурентоспособной.

[OrlovIvan]

Больше, хочу больше! Спасибо, очень познавательно!

[FatherElaijah]

Ребята, распространяйте видео - сегодня даже казалось бы либеральных взглядов люди высказываются против капитализма. Не дайте России утонуть из-за банального непонимания экономики.

[freyrnjordrson]

Зачем мы в 2019 году спорим о чем-то с марксистами и коммунистами?

Централизованной планирование уже давно не актуально, у леваков новые химеры: ММТ, велферстейт и всякие прогрессивные налоги с 100% потолком.

Думаю, стоит больше внимания уделять не всяким маргиналам, вроде коммуняк, а именно современным левакам с их тлетворными идеями.

Лучше записать видос о крахе Шведского социализма, Бритахе до Тетчер, США до дерегулирования (где в каждой отрасли существовало буквально по несколько крупных корпораций, не более).