Как перестать отчуждать труд, или Частная собственность не смертельна

Лаборатория «ТОЧКА СБОРКИ»

Как решить проблему отчуждения труда? Может ли преодолеть отчуждение труда и его результатов от человека тот способ, который был предложен Марксом и осуществлён на практике в СССР – уничтожение частной собственности на средства производства? Противоречия в учении Маркса. Почему Маркс не допускал другого способа преодоления отчуждения труда кроме как уничтожение частной собственности? Как совместить теорию с практикой и построить высокоэффективное производство на основе преодоления отчуждения труда и его результатов от человека труда? Как добиться эффективной организации произвордственных процессов? Какую роль для организации производства играют умения и способности, прогнозирование и визионерство, готовность и способность нести на себе риски по организации и управлению производством? Как поднять заинтересованность в эффективной работе всего предприятия у сотрудников?

Гость:
Валерий Корнеев, координатор проекта ЭРА и автор концепции Универсализма

Ведущий:
Иулиания Максименко, продюсер программ ИА «Аврора» и координатор проекта ЭРА

#ВалерийКорнеев #ИулианияМаксименко #точка сборки

[alal]

34:11 Потому что Маркс врёт. Труд отчуждается не правом частной собственности на средства производства, а тем кто и как присваивает себе прибыль. При этом частная собственность может вполне способствовать общественному благополучию, что очень хорошо показывали сталинские артели. Если прибыль добросовестно распределяется между трудящимися это дает рост и развитие, а если паразитически концентрируется в чьих-либо "одних частных руках" (в советское время этими руками можно назвать в том числе высший партноменклатурный класс), то это приводит к коллапсу и отмиранию социальной жизни общества.

[Фёдор-цф]

Госсобственность эффективнее частной только при жёстком контроле и периодических чистках верхушки. Так что само обобществление собственности не ведёт к эффективности экономики. Именно Сталинский контроль и чистки верхушки позволили превратить отсталую разрушенную страну в сверхдержаву. Так что именно чистки гнили в верхушке являются основой Сталинского экономического чуда, а в Марксизме нигде нет о необходимости чисток гнили в верхушке, а без этого марксистское обобществление приводит экономику к краху, что и доказал Ленин в 1918-1920.

[Фёдор-цф]

При Сталине экономическая система была оптимальной для России, когда наряду с необходимым в нашей стране господством государственной собственности в крупной промышленности с жёсткой ответственностью верхушки за результат, сохранялись до Марксиста-Лениниста Хрущева артели и мелкие частные предприниматели, колхозники имели крупные подсобные хозяйства, продукцию которых они могли свободно продавать на развитой сети колхозных рынков.

[sergeydvinin]

Вы под социализмом понимаете Хрущевский социализм. И доказываете, что он плохой. А дальше что? Что вы предлагаете делать? Отказаться от общественной собственности на средства производства? Оставить капитализм? Под инициативными людьми вы подразумеваете только А изобретатели? А ученые? Разве они работали только за деньги?

[Zhitel_Zemel_Russkih]

Сталин не отходил от марксизма. От марксизма отошли после Сталина. Колхоз это был кооператив, которому не принадлежали средства производства. Средства производства были в общественной собственности, которая была тогда государственной, поскольку государство было государством диктатуры пролетариата. Средства производства в виде тракторов и прочей техники были на машинотракторных станциях. Машинотракторные станции выделяли средства производства колхозам согласно государственному плану для того, чтобы колхозники обрабатывали землю и согласно плана, данного государством диктатуры пролетариата, передавали запланированное количество продукции в общественное потребление. Всё, что колхозники смогли вырастить сверх данного им плана, оставалось в их собственности и могло быть продано на колхозных рынках или сдано государству через заготовительные конторы. Вырученные средства от сверхпланово произведённой продукции разделялись между членами колхоза. Тем самым колхозы стимулировались к увеличению производительности труда. Похожие схемы, позволяющие увеличивать производительность труда, были и на заводах. Леваки, типа троцкиста Хрущёва, это всё сломали и проложили путь к восстановлению капитализма. Тот "совок", который был неэффективен не был уже научным социализмом по марксизму, а был госкапитализмом идущим по пути увеличения товарности производства и восстановления прав частной собственности. "Совок" неизбежно закончил тем, к чему он шёл все годы после смерти последнего грамотного марксиста - товарища Сталина.

[K.E.NK.E.H.]

те чудесные предприятия о создании которых говорит уважаемый гость, существуют в современной России.Они называются "народными предприятиями", но их очень мало.

[ЮрийНовиков-ьы]

Человек вообще не понимает различия капитализма и социализма. И с таким пониманием, пытается о чем-то рассуждать? Бред.

[ЛеонидГеннадьевич-уи]

Какие акции будут у судей, прокуроров, военных, учителей, чиновников? Да даже какие акции будут у Президента страны?

[ЛеонидГеннадьевич-уи]

Ах какую тему заболтал тов. Корнеев. Минимум просмотров того, что является максимумом в ежедневной жизни человека- связью между трудом и вознаграждением за него в виде денежек, в виде обсуждений между людьми, что денег не фига, а работы до хрена. Этот марксистский уклон в собственность послужил развалом СССР, потому как наличие собственности или ее отсутствие никак не влияет на воспитание лучшего в человеке, а только дает ему спокойствие, когда он не может работать. Не в собствннности прогресс, а в человеке. Но где у Маркса человек? Только классы и их борьба.

[khaimgulkovich]

Из соображений безопасности оператор штамповочного пресса нажимает каждой рукой по рычагу.

[matvejb]

1:05:30 повышение производительности? Мы тогда сокращаем количество рабочих на заводе, ибо кибернетическое планирование нам ЗАПРЕЩАЕТ производить больше, так как будет перепроизводство и данную продукцию будет некуда девать. Запланировано делать 10 тыс единиц в год, а зачем в стране лишние 12 тысяч, которые сделает завод. Либо сокращать рабочее время (в днях) и зиму не работать (чтобы не обогревать цеха), только за что будут жить рабочие зимой не понятно, хотя летних выплат должно хватать. Инфляция должна быть равной 0, либо быть отрицательной.

[alal]

16:10 ; 23:55 Отчуждение труда трудящихся происходит с помощью чего и чем? Почему не говорите? Отчуждение труда происходит за счёт присвоения прибыли частным собственником производства или в советское время партноменклатурой и таким образом большие денежные ресурсы концентрируются в одних руках, создавая "тромбы" вследствие чего микро циркуляция денежной массы останавливается и экономика на местах останавливается, а социальная сфера отмирает начисто. А при Сталинне, были артели (кстати, как сегодня например, в Норвегии рыболовецкие предприятия), в этом случае, прибыль распределяется поровну между всеми трудящимися, которые своими заработанными денежными средствами создают циркуляцию товаров и денег в больших мастабах, что и обеспечивает рост и развитие социальой базы на местах.
P.S. "Денех нет, но вы держитесь!" Привет, Лунатикам от Лунтика, и хорошего вам настроения!

[RizhikDV]

Ох уж эти "маркс не описал, марксошибсяя". он вообще Капитал читал? про наëмных управленцев Маркс не писал? про монополизм не писал?

[alal]

Мф.12:25  Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
В том-то и дело, что модель называется СОЦИАЛЬНО экономическая, а не экономико социальная.
Думаю, что всё становится понятнее, если  всматриваться в эту картину с точки зрения "Большой" социологии. Тайные общества это тоже "Большая" социология. Экономика это тоже "Большая" социология. Любая государственная реформа это "Большая" социология. Думаю, враг действует именно по этому алгоритму.
Предполагаю, что современные катастрофические последствия "Большой" социологии это результат реформы Косыгина – Либермана. Эта, якобы, экономическая реформа была сопоставима с манифестом Петра 3-го о вольности дворянства и Жалованной грамотой Екатерины 2-й.
Течёт река издалека. Думаю, современную картину мира  можно описать языком "Большой" социологии. Политика это большие деньги, а большие деньги это "Большая" социология.
Предполагаю, что все это наша собственная и глубоко внутренняя проблема. Нужно искать решение этих вопросов в неведомой области знаний и понятий под условным названием государственная "Большая" социология. А именно. Это очевидно, что последующие поколения сталкиваются с проблемами или преимуществами предыдущих. Капитализм, социализм, коммунизм какая разница, если очевидный закон социологии гласит — паразитизм процветёт на любой основе и даже где-то в глубинах анахорета имеются споры эгоизма – паразитизма. Необходимо разбираться в процессах масштабной государственной социологии. Например, авторы кинокартин "Преферанс по пятницам" Игоря Шешукова, "Влюблён по собственному желанию" Сергея Микаэляна и многих других удачно подметили, как раз именно ту самую социологию, которая выстроилась в советском обществе под воздействием реформы Косыгина (кстати, почётный индеец) –Либермана, которая ввела в СОЦИАЛЬНО экономическую модель вектор прибыль. Возможно, что суть этой реформы была задумана нашими "партнёрами".  В результате, директора предприятий стали получать прибыль и право распоряжаться этой прибылью по своей воле. Стали массово образовываться подпольные цеха, неучтённую продукцию производили за счёт предприятий и реализовывали через торговые сети, происходило соединение с преступным миром. При этом, тем кто при должностях, стало выгодно  "работать на себя". Всем "давали на лапу". Кто не в теме, те совки-лохи. Таким образом, вовлечённость экономики в теневой оборот денег и ресурсов достигли катастрофических масштабов, особенно, в так называемых, братских республиках. Нарушилось межличностное гражданское равновесие. В провозгашённом социалистическом обществе был запущен уникальный деградационный механизм  РАЗДЕЛЕНИЯ ВНУТРИ СЕБЯ. Вот это и есть, корневая система "вольности современного нового дворянства". Из этого гноя и вылупилась горбачёвско ельцинская гайдаровщина и соответственно всё остальное. Увы, в такой криминальной реальности мы оказались. История повторяется.

[Vinograd]

Член советской артели не мог продать или завещать свою долю, поэтому артели не являлись капиталистическими предприятиями. Но Сталин прекрасно понимал, что артели являются временным явлением, поскольку сама по себе прибыль, выраженная в денежной форме, не является целью коммунистического производства. Получилось так - производственные артели запретили, однако для государственных предприятий показатель прибыли постепенно стал важнейшим, что совместно с другими явлениями неуклонно вело к капитализму.

[АлександрГороженинов]

Очень много спорных вопросов, толчёт воду в ступе, ничего дельного.

[sanitarlesa_true]

У этого парня полный бардак в голове. Аврора, где вы таких берете?

[ЛеонидГеннадьевич-уи]

Мне одному показалось или другим тоже, что ведущая " поплыла" от потока мыслей Корнеева.

[Nonkomformo]

Сложный философский вопрос, требующий оппонентов для обсуждения.

[ЛеонидГеннадьевич-уи]

Корнеев совершенно не понял мой вопрос -связь между трудом и вознаграждением вместо труд и собственность. Все частности, частности, а если судья не имеет собственности, то что, он может несправедливо судить? Или учитель начальной школы- он должен хорошо учить.