Mi az egészségügy? // második rész

Április 7-én tartják az Egészségügyi Világnapot - ennek alkalmából 3 részes, egész hétvégén át tartó adássorozatban ismertetjük az egészségügy problémáit, a társadalombiztosítás kialakulásának folyamatát, és végül majd azt a káoszt és az egyenlőtlenségek növekedését, amit a Fidesz eddigi uralkodása eredményezett. A mostani, második részben az egészségügyi rendszerek történeti kialakulását, és a hozzáférés általánossá válását mutatjuk be, amiből kiderül, hogy miért fontos az egyenlőség az egészségügyben - is!

// oszd meg a véleményed, és hagyj kommentet! // iratkozz fel a csatornára! //

// van egy jó sztorid? keress a lenti csatornák bármelyikén! // have a good story? contact me on any channel below! //

//
//
//
//
//
//
//
//
támogasd a showt, hogy több videót készíthessek! // donate the show so I can produce more videos!

[kerri]

Köszönöm az informálást! Erre lenne szüksége a magyar népnek. Iskolákban kellene ilyen alapszintű tudást oktatni. Ezeréve tojáshéjjal én is azt kérdeztem hogy miért ilyen kegyetlen az állam hogy nem tud pénzt adni erre arra a magyar népnek. Aztán elmagyarázták mi az a politika, kormányzás, miből kell gazdálkodni és hogy nem olyan egyszerű ahogy a legtöbb ember gondolja felnőtt fejjel is hogy csak egy döntés lenne meg egy utalás az egész helyzet megoldása. Sajnos bonyolult. Nem politizálok, sajnos akárki kerülne hatalomra egyiknek se lenne egyszerű emgementi a helyzetet.
Köszönöm a sok valós, értékes információt! Végre jobban értek 1-2 dolgot :-)

[Andoron]

Nagyon komolyan összeszedett dokumentumfilm sorozat ez, mondhatjuk, sokkal jobb mint a Moore-fele Sicko (ami szubjektiv, es egyoldalu bemutatasa a problemanak, mindennemu okfejtes nelkul)
Gratulalok! Igy tovabb! Az en tamogatasom elnyerte.

[davidpapp]

Nagyrészt egyetértek. Az a baj, hogy kicsi a keresztmetszet, amin a gyógyítást végezni lehet, ezért vannak a hosszú várólisták. Tehát az orvos nem szegi meg az esküjét, mert full time a dolgát teszi. És ez akkor is így lenne, ha csak gazdag vagy csak szegény embereket gyógyít. Ha piaci alapúvá tesszük, egyértelmű a választása. Magyarán: a kereslethez képest eltörpül a kínálat. Amíg ez így van, mindig akad munka és kisebb az érdek arra, hogy egyformán gyógyítsanak mindenkit. Nagyobb kínálat esetén ez az érdekeltség nőne.

[novakatilla]

18:38-től addig, hogy "Számomra ez elfogadhatatlan..." - Miért ne létezhetne kétszintű egészségügy, miért ne létezhetnének az egészségügynek olyan szolgáltatásai, amiket nem kell közösen finanszíroznunk? A törött lábszárcsont gipszelése legyen ingyen szegénynek és gazdagnak, ez OK, de lehessen kérni plusz pénzért színes gipszet ( meglepően sokan hajlandók lesznek fizetni érte ), de ennek a befizetésnek a 30% menjen vissza az állami egészségügy kasszájába. A megátalkodott dohányos tüdőrák kemóját viszont ne a TB fizesse meg ( jómagam is "megátalkodott dohányos" vagyok ) ( kérdés: ki számít "megátalkodott dohányos"-nak? Fel fogja jelenteni a nővér, mert látta "sutyiba'" dohányozni?!? ). Sajnos Magyarországon hajlamosak vagyunk szegénynek hazudni magunkat, ha az érdekeink úgy kívánják

[teszter]

8:30 körül eléggé nem igaz, hogy ingyen jár mindenkinek az egészségügyi ellátás... mivel járulékfizetéshez kötött, ezért pl a hajléktalanok nagy része és a tartós munkanélküliek kiesnek belőle :(

[ernestkiss]

Érdekes kérdés ez hogy mindenki egyformán részesüljön, de tényleg van az ami nagyon drága és a leggazdagabb ország sem tudná azt kifizetni.

Most erre azt a példát mondanám, hogy az egyik sztk-s fogorvos alapból a magánrendelőjében fogadja a betegeket. Azt magának vette meg. Az oep előírja, hogy milyen árú anyagokat biztosíthat. Na de a fogorvos nem hisz abba, hogy az elég jó, ezért azt csinálja, hogy csak a két alapanyag közti különbséget fizetteti meg a beteggel. Szóval ez egy két szintű egészségüggyel akár még működhet is.

Szóval szerintem nem megvalósítható sehol az hogy mindenki a legjobb ellátást kapja. Mint gondolat értem, jó, és mindenképp törekedni kell a különbségek csökkentéséért, de nem hinném, hogy valaha is összejöhet..

[karolyvarga]

A gyógyszer ipar érdeke:zabálj minél több gyógyszert.Mellékhatásokra újabbat s így tovább.Munka alapú társadalom=dolgozz+dögölj meg.Csak akkor kit lehet nyúzni?Ki fizet majd adót?

[patrikszabo]

Komoly az az alapvetés, hogy az egészségügy legfontosabb feladata az egyenlőtlenségek csökkentése? Mert szerintem az a legfontosabb feladata, hogy egészségesen tartson, ha egészséges vagy, és meggyógyítson, ha beteg vagy. Az egyenlőség itt egyszerűen nem lehet prioritás, max. egy másodlagos szempont az elsődleges mögött. Mindenkinek legyen elérhető, ez alapvetés - de vajon muszáj-e, hogy mindenkinek pontosan ugyanazok a beavatkozások legyenek elérhetők?

"ha eltörik a lába, a gazdagnak és a szegénynek is ugyanarra a szolgáltatásra van szüksége" - háááát... fogjuk rá. Visszatérve az autós példára (természetesen egyetértek veled abban, hogy az általad felsorolt okokból az autók piaca és az egészségügy nagyon nem ugyanaz, csak azt akarom illusztrálni, hogy ez a logika már az autók piacán is hülyeség), ez olyan, mint azt mondani, hogy ha el akarsz jutni a város másik végén lévő munkahelyedre, akkor gazdagként is és szegényként is ugyanolyan kocsira van szükséged. Pedig hát nem: a szegény ember olcsó, akár használt autót vesz (vagy, ha az opció, tömegközlekedik), a gazdag meg sportkocsit. Hasonló a helyzet az egészségügyben is: a csonttörésekre lehet olcsó, a célnak megfelelő, viszont minden egyéb szempontból macerás gipszet rakni, vagy lehet ergonomikus vagy épp színes-szagos-virágmintás gipszet, drágábban. Fogászaton döbbenetes különbséget tapasztalhatsz, ha hajlandó vagy akár csak néhány ezer forintot fizetni, hogy ne a legolcsóbb szarral tömjék be a fogadat - most ettől fosszunk meg mindenkit azért, mert vannak, akik nem engedhetik meg maguknak?

Az Uzsoki kórházban, de talán máshol is, volt kísérlet arra, hogy aki kifizeti a vizsgálat költségét, azt a nevetségesen alacsony tvk-n felül, gyakorlatilag "soron kívül" ellátják. Nem kell nagy dologra gondolni, asszem MRI-vizsgálatról meg ilyesmikről volt szó, szóval nem az volt, hogy életmentő sürgősségi beavatkozásokat csak azon láttak el, aki fizetett, aki nem, az meg pusztuljon. Ezzel nem csak az nyert, aki fizetett, hanem az is, aki nem, és a kórház is. Aki fizetett, rögtön sorra került. Aki nem fizetett, de a fizető mögött volt a listán, az eggyel előrébb került a listán. A kórház és az orvos extra bevételhez jutott, mert tudta használni az egyébként üresen álló kapacitását. Win-win szituáció, a Pareto-hatékonyság iskolapéldája, de Gulyás Mártonnak valószínűleg nem tetszene, mert hát éppenséggel nem egyenlősít. És a kormánynak sem tetszett: megtiltották a gyakorlatot a kórházaknak, mert hát fenn kell tartani valahogy a látszatot, hogy itt az egészségügy ingyen van.

Marci, ne légy Móricka, akinek mindenről ugyanaz jut eszébe. Lásd be, hogy az egészségügynek az elsődleges feladata a gyógyítás és a megelőzés, nem az egyenlőség garantálása. És ha olyan sémák jelennek meg, amik az egyenlőség kárára, de a társadalom egészségének javára hatnak, ne üsd el őket élből azzal, hogy "nem tud a beteg dönteni, mert eszméletlen ésvagy képzetlen".

[yamakod]

magán orvoshoz járok, de a magánorvos csak akkor ír fel gyógyszert, ha még kifizetek 50ezer forintnyi összeget, pedig egyértelmű mi a bajom

[Sjess]

jó a videó, de azért erős a csúsztatás a piaci alapú egészségüggyel kapcsolatban. nyilván senki sem úgy képzeli el, hogy akkor spórolunk a lábtörésre, vagy betömik a fogamat mert az az akciós, pedig nekem szívműtétre van szükségem. szerintem érdemes lett volna hosszabban beszélni inkább a privát biztosítási rendszerről, ahogyan mondjuk a libertátius közösségekben elképzelik a piaci alapú egészségügyet. tök érdekes lett volna hallani az érvelést (ellene, i presume). vagy mondjuk egy alapellátás + magánbiztosítós rendszer boncolgatása

[Naxzgul]

Én is rettentően várom a 3. részt. Az eddig kifejtett eszmék létjogosultsága ugyanis erősen függ attól, hogy milyen konkrét javaslatokkal tartanád megvalósíthatónak.
Egyébként annak ellenére, hogy amolyan igazi baloldali értékeket vallasz, én szívesen látnám ha picit többet (vagy egyáltalán) helyezkednél azon szűk népréteg nézőpontjába, akik az egész cechet fizetnék (és sok esetben fizetik ma is) az ilyen faltól falig egyenlőségpárti koncepciókért. Az általad említett Index cikk második részében is említésre kerül például, hogy mindössze 2, 7 millió ember fizet számottevő járulékot (és valószínűleg ugyanez az arány a nyugdíjnál és egyebeknél is), és tartja el ezáltal az összes többit. Én remélem nem követed el azt a klasszikus balos hibát, hogy mindenki érdekeit képviseled, csak az aktívakét nem. Ennek azért van jelentősége, mert sokak hócipője tele van azzal, hogy minden mindenkinek legyen ingyen, az állam csak adjon, adjon, adjon, és persze azonos színvonalon mindenkinek, alanyi jogon (ez az azonos színvonal persze a béka feneke alattit jelenti végeredményben). Sokan éppen ezért hagyták el az országot, mert a teher az ő nyakukban, cserébe meg nem kapnak semmit.

[Andy-zhfo]

Tényleg milyen logikus, a Horthy kormány háborús helyzetben nem vezette be a társadalom biztosítást, de a baloldal igen, amikor jobboldal nem is volt, mivel kommunizmus uralta Magyarországot, tehát logikus, hogy a baloldali kormányok sokkal emberibbek. Ja. Csúsztatott ideológiai állásfoglalások nélkül mindjárt jobb lenne ez a kis videó.

[gamerclone]

Jól értem Gaaay Fodor Gábort mondott? :D Érthető lenne.. de illik-e? :D

[limbo]

Nekem tetszettek a videók, köszi, hogy megcsináltad.
Viszont nem tudok sajnos egyetérteni a fő gondolattal, hogy mindenkinek minden aspektusból azonos ellátás jár és ha ez nem valósul meg, akkor a szegények járnak feltétlen rosszul. 2000-ben a WHO jelentése szerint a francia egészségügy volt a legjobb, ahol van pl. kiegészítő biztosítás.
Egyébként, mint medikus, az a meggyőződésem, hogy a hangsúly minden esetben a prevención kell, hogy legyen. A magyar társadalom egészségi állapota leginkább emiatt rossz. Ez talán kevésbé lett kifejtve.
Ezenkívül az emberek egészségkultúrája nagyon gyenge. Pl. szívinfarktusban sokkal többen halnak meg itthon, mint Ausztriában. Nem az ellátás a gyenge, hanem a magyar ember 2-3 órával később hív mentőt.

[Andy-zhfo]

Hallkan jegyzem meg, a brit NHS bár jó, de most adnak el minket Trumpnak, szóval itt a briteknél is vége a jóvilágnak.. Béke poraira.

[aspicboat]

Kiváncsi lennék, hogy mi volt a gondolatmenet Jackie Chan katonai ruhába öltöztetése mögött.

[repetro]

nagyjából mindenki ki van tagadva, ebből a... országból

[david]

Eredetileg nem akartam kommentelni, mert ez az egyik szakirànyom és igy màsképp nézem a dolgokat, de mivel làtom h tényleg szépen felkészùltél (grat :) ) mégis hagyok egy szòt. Az ezzel foglalkozò emberek között ha olyan sok egyetértés nincs is de egy- ketto akad ezek viszont mindenki àltal elfogadottak. Az egyik az h egyik rendszer sem jobb mint a màsik. Véleményem szerint igy ezt kimondani ahogy tetted mindenképpen hiba. Azért mert minden rendszer a sajàt orszàgàra van szabva, ide értem a mentalitàst a jövedelem eloszlàsàt a politikai berendezkedést stb. Az àllam központu beverigieni rendszert nem tudnàl megvalòsitàni mert màsképp gondolkodnak és az amerikau un. libelàris rendszert pedig mi nem tudnànk elfogadni amiveé nincs baj de pont ezért nem mondhatjuk sosem h az egyik jobb mint a màsik. Màs mindegyik és màsok az elonyei és hétrényai.
A màsodik ilyen ``dogma`` hogy egyik rendszer sem ``tiszta`` ami azt jelenti, hogy nincs àllami vagy mittomén miylen rendzer minden helyen van àllami beavatkozàs és az egyik rendszer a màsik felé halad stb.
A harmadikpedig az egyik érvelési hibàdra szeretnék reagàlni. azt mondod h nem lehet a gazdasàgra levezetni mindent. Es ez igy is van. mert minden moràlis kérdés mogott filozofiai vita van nem pedig gazdasàgi. Ezért tartom hibàsnak h egy Parsons-i funkcionalizmus kritikàval igazolod az àllami rendszer hasznossàgàt. Tehàt nem azért vannak az àllami rendzsernek elonyei mert h vki sokat ér vki meg nem stb hanme azért mert gondoskodni kell embertàrsainkrol ami moràl kotelezettségunk. (ha ezt most nagyon elviszem filozofikus irànyba akkor beszélhetunk a winnicotti elvekrol vagy a rousseau-i alapvetésrol, hogy az szevedo arc kivàlt egy emberi rekaciot hogy enyhitsd a szenvedést. De nem azért enyhited a szenvedést mert azt akarod h gyorsan visszamnejen dolgozni meg, mert h sokat vagy keveset ér az eber. hanem azért mert etikailag kotelezve érzed magad)
A negyedik pont egy kisebb krikitka. nem nagyon veszed sorra az àllami rendzser hibàit.
A, a moràlis véletlenszeruséget ami azt jelenti, hogy ha az emberek bitositva érzik magukat akkor tobb rizikot vàllalnak. Ezàltal noveled a betegek szàmàt. Amire igenis a magénszektor megoldàst ad!
B, Egy kicsit azt érzem h nem értetted meg ezt a magànszféra dolgot, vagy csak kikarikaturàzod h nagyobb hatàst kelts. az egészségugyi magànszektor minden rendszerben szabàlyozva van és nem a szabad versenyre alpul. hanem elore lefektetett szabàlyok kozott lavirozva dolgoznak a biztositok. ezek szabàlyok lehetnek szigoruak mint pl a bismarcki rendzserben vagy enyhék mint a liberélisban. es ez nem azt jelenti, h a térdmutétet nem fizetik ki, de a kezet igen. hanem korulményket szabnak meg elsosorban. Most egy hülye példét mondok de sztem érteni fogod. ha baleseted volt akk 100%ban térit mindent, de ha bungee jumpingozés kozben tort el vmid akk csak 85%ot térti. mert az egyik a te tul nagy kockàzatvàllalàsod kovetkezménye.illetve nagyon nem szabad osszekeverni a nugati és a magyar egészségugyet. kb majndem mindenhol ha balaseted van vagy ilyesmi minden téritenek. De nyugaton a szépészeti mutétik stb is benne vannak ebben és àltalàban ezek okozzàk a problémàt. (a fogorvos mindenhol probléma)
C, az egészségugy nem befizett vagy befektetett pénz kérdése, hanem a felhsznàlàs hatékonységénak kérdése. Itt egy sajàt példàt mondokén franciorszàgban azaz egy bismarcki rendzerban vagyok. àtszàmitva 3-4000 ftot fizetek havonta magànbiztositoval mindennel egyutt. otthon a havi tb 7-8000 viszont itt ezért a pénzért az osszes gyogyszeremet kifizetik ha beteg vagyook stb (igen az osszes gyogyszert) Tehàt egyàltalàn nem ordogtol valo a magànbiztosito rendszere és kozel sem biztos h az egyenlotlenségket noveli. de ez mind az orszà egyéb parmétereitol fugg...
egy nagyon utolso :D a hippokratészi esku nem azt mondja h mindenkin segiteni kell hanem primum non nocere azaz ne àrts. tehàt a magàn szfàra kozel em megy az orvosi esku ellen.
P.S: egyébként tényleg szépen osszefoglaltad és jok a videoid én tàmogatlak :)

[Darkcomet]

Hm... Kíváncsian várom a harmadik részt, ami talán a megvalósításról is szólni fog. Sajnos ez a mostani a kissé nagyon is balosra sikerült. Amolyan szélső izére. Pláne, hogy hivatkozol (de lehet, hogy az az előzőbe volt) a komcsi rendszer über fasza általános és egyenlő, szociális alapon működő egészségügyi ellátására. Hát, papiron ugyan létezett, de ugyan az a szar volt, mint most, pont ez a szar került konzerválásra a rendszerváltás után. Ráaadásul technikai apparátus hiányában még többen ki voltak zárva a normális ellátásból. A nyolcvanas évek végén az országban volt 2 CT és 1 MR. Az már milyen fasza, mi? Most legalább, ha leszurkolok olyan 20 ropit legálisan, magán ellátásban, egy héten belül elkészül. Tudom, hogy ez nem igazságos, de nálunk az a nagy büdös szarság, hogy az sem kap normális ellátást az államtól, aki fizetett egész életében. A rászorulók meg pláne rossz helyzetben vannak.

Én nem tartom ördögtől való gondolatnak a normális magán egészségbiztosítást. Ha mondjuk egy olyan csomagot választok ki (te hoztad fel ezt a hasonlatot), amiben benne vannak az alapszintű diagnosztikai dolgok, akár kémiai (labor), akár képalkotási (ultrahang, RTG, MR, CT, egyebek), és erre fizetek be, akkor tudom, hogy esetleg a pénzemért szinte azonnal megkapom a szolgáltatást, ezzel meg tehermentesítem a közellátást, tehát egy rászoruló is hamarabb jut el oda, ahova kell neki. Jelenleg viszont mindenki vár, és vár, és vár...

[laszlomiholka]

Nagyon jó videó. A téma is nagyon fontos.