Intelligence (3/8) : Le QI c'est n'importe quoi ?

Extrait de la conférence "Infos et Intox sur l'intelligence" : Le QI c'est n'importe quoi ?

Par Franck Ramus : directeur de recherches au CNRS et professeur attaché à l’École Normale Supérieure

L’intelligence est un sujet sur laquelle chacun a un avis et le donne sans retenue, faisant parfois courir les rumeurs les plus folles. Le QI est-il une mesure scientifiquement valide ? L’intelligence est-elle innée ou acquise ? Le quotient émotionnel prédit-il mieux la réussite que le quotient intellectuel ? Le QI est-il en train de baisser en France ? Les surdoués sont-ils à risque d’échec scolaire ? L’intelligence fait-elle le bonheur ou le malheur ? Infos ou intox ?

Veuillez nous excuser pour la qualité sonore. L'enregistrement audio des micros a été défaillant durant la conférence. Nous avons donc du utiliser la bande son des caméras de bien moins bonne qualité. Nous avons effectué tout notre possible pour en améliorer la qualité.

[Tyresiax]

Ce qui est très frappant avec le sujet de l'intelligence et du QI, et on le voit dans les commentaires de cette vidéo, c'est de voir que tout le monde donne son avis dessus sans avoir fait ne serait-ce qu'une année d'études en Psychologie, sans aucune base de psychométrie ni même de statistiques. Les gens n'y connaissent RIEN mais sont rapides pour dégainer leur opinion. On fait appel au "bon sens", à la sociologie, ou surtout à ce qu'on aimerait être vrai pour conforter sa vision du monde... plutôt que d'accepter les travaux de centaines d'experts qui œuvrent sur le sujet depuis plus d'un siècle.

[poneyavecunpull]

Très intéressant, ça démystifie pas mal de choses. Attention, le son n'est pas très agréable.

[Alex-ckup]

Ce son!!! Tellement dommage!!! Je ne peux pas écouter plus de 10 secondes tant c’est insupportable...

[Sylphou]

Serait-il possible que quelqu'un ajoute le sous titre en français pour compenser le soucis de qualité sonore?

[alansmithee]

Je suis désolé, mais ton analyse est tronquée....tu dois d'abord nous détailler les critères des échantillons avant de nous citer les hypothèses interprétant la dispersion apparue dans la courbe linéaire.

[lilicadillac]

Le son est si mauvais que je ne peux en écouter plus de 10 minutes, quel domage.

[etiennemarget]

C'est intéressant mais il laisse beaucoup planer l'ambiguïté entre corrélation et causalité. Ce qu'il montre sur la mortalité, les revenus, et autres, ça s'observe aussi en fonction des classes sociales. Si je vois une corrélation, c'est que c'est encore et avant tout le capital culturel qui prime, même si l'épigénétique nous montre qu'on peut avoir certaines prédispositions. Attention aux interprétations essentialistes de ces résultats. Comme il dit, ce n'est qu'un instrument de mesure.

[vincentcatalo]

Une chose qui me gêne beaucoup est l'identification assumée tout le long de la video entre "résultat au test de QI" et "intelligence".
Ce mot est à mon avis à utiliser avec plus d'attention vu ce qu'il signifie (tout et n'importe quoi !) dans le langage courant.

[sadeyes]

ALors oui mais non ? rien n'est prouver et le "on est plus dans le test de personnalité" pour l'intelligence émotionnelle, il fait le lien entre un test de personnalité et l'intelligence émotionnelle directement déja... sophisme, il n'exprime pas d'argument, il le considère comme acquis et il dit "c'est pas la même chose que l'intelligence" mais il est teubé ? Deja de une corrélation n'est pas lien de causalité, il est trop affirmatifs. Et il est normal que le Q.E (ou les plus doué dans ce domaine sont reconnue en tant que Haut potentiel émotionnelle par les psychologues) soit évaluée différemment que l'intelligence cognitif sinon on testerais en partie la même chose... HPI et HPE existe car définie par les psycologue. Il y a un sens au test de potentialité émotionnelle et au test de potentialité intellectuelle. Selon moi s'est un bon manipulateur d'opinion, mais une mauvaise personne selon mes critère car il proclame la vérité sur des corréla ce qui est une erreur scientifique et quand bien même il la proclamerais pas, c'est extrêmement sous-entendue, et j'en discutais avec ex qui avait un Q.I de 160, le Q.I est juste un outil, qu'il faut savoir utiliser pas de l'intelligence pure, le "comment tu t'en sert" ça, relèverais plus de la sagesse comme dirait les ancien tout ça pour dire que nous avons des observation générale et empirique avec des contre-exemple a tout vas et l'intelligence émotionnelle à un sens et sous-entendre en disant ("ce n'est pas de l'intelligence ou se n'est pas la même chose que l'intelligence car ce n'est pas tester de la même manière") que cela est pseudo-scientifique et très ironique en sachant que Nassim Nicolas Taleb a démontrer que le Q.I est essentiellement pseudo-scientifique.

[olivier-fabre]

Ce chercheur explique clairement le facteur g. Cette notion est, pour ma part, l'information la plus pertinente de toute la conférence. Merci.

[FlorenceG-xt]

Notre fils a été testé à 5 ans.
Qi de 144 et mise en évidence de la maltraitance subie à l école.
Testé à 7 ans 153, retesté à presque 14 ans 156, parfaitement homogène. L école a failli le rendre fou.
153 de Qi homogène à 7 ans, c est un enfant de 16 ans qui est scolarisé en CE 1 et c" est flagrant pour tout le monde.
Sauf pour son enseignante...
Une folie ! Que les parents doivent gérer seuls.
L' éducation nationale est totalement discréditée.
Les surdoués sont là pour le lui prouver.
Heureuse de pouvoir espérer que les choses évoluent...

[mrxzenartre]

J'ai ma petite idée de ce qu'on peut mesurer d'autre qui va avoir la même fiabilité à 69 ans d'écart...

[alexb]

11:16 : comment peut-on parler de "belle corrélation" avec un R² égal à 0.19 ???

[claudel]

Tout individu a un ou plusieurs talent caches, et sans preuve, j'ose affirmer tout net qu'en sollicitant correctement ce ou ces talents, on peut obtenir d'une personne, n'importe laquelle, des choses qu'on ne s'attendrait pas a voir en temps normal. C'est tout ce que je peux dire sur ce sujet, car je ne suis effectivement pas expert, n'empêche que d'instinct je pense que le plus raisonnable est de considérer que tout le monde a un potentiel d'intelligence. La mesure du qi pour moi est utile si elle n'est pas survalorisée...

[didierredford]

Je suis étonné par l'augmentation de seulement 4 points de QI après apprentissage des tests. C'est pas l'augmentation qu'on observe pour les autres apprentissages scolaires. Ca voudrait dire que le QI est totalement dû à des compétences innées ? Quelqu'un qui aurait appris à lire et à parler entre 2 tests de QI aurait les mêmes notes aux tests de vocabulaires. C'est vraiment très étonnant ...

[PascalEngelmajer]

Est-ce que écrire 5ème au lieu de 5e et de persister dépend du QI.?

[laureendjs]

Qqn peut expliquer pourquoi le Rcarré est à 0.19 et pour autant que le QI serait donc bien généralisable en contexte écologique ? à 11'55

[stephanerossi]

sont nuls ces test de qiqi de questions débiles où il faut répondre très vite tellement c'est débile. Aucun problème à résoudre, imagination nulle...tout l e monde s'en tape du qiqi ça fait rigoler c'est tout

[mileswindows]

Le QI est la mesure de l' intellectualité, comme son nom l' indique (quotient intellectuel).
Là où c' est n' importe quoi, c' est au niveau de sa globalité.
Certains ont 20 en math et 0 en français. Ca fait 10.
Certains ont 10 en math et 10 en français. Ca fait 10.
Il faut séparer les matières et mettre un QI pour chaque.
Le QI global est une mesure qui ne représente rien, au niveau culturel.

[psychealianehoffman]

Un lien pour ceux et celles qui pensent encore ...