Первая открытая редколлегия

Первая открытая редколлегия «Новой этики»: сотрудники пугают друг друга и раскрывают шокирующие тайны. Кто убил флирт? Так ли страшен лайк, как его малюют? Должны ли кроссовки в идеальном цифровом мире бить током того, кто их носит? Есть ли жизнь после смерти в эпоху социальных сетей? И другие вопросы без ответов от Анны Кронгауз, Оксаны Мороз, Андрея Громова, Владимира Ильина, Ивана Давыдова и Андрея Коняева.

[NECRODEFLORATOR]

Андрей Громов, редактор "Новой этики", а педалирует весь выпуск каноны старой этики и консервативного взгляда на мир. Как такое вообще возможно? Оо

[ДмитрийСмит-ьп]

Ребята вы крутые продолжайте в том же духе

[irene]

Новая ситуация говорения о новой ситуации говорения в условиях повышенной концентрации говорящих, каждый из которых носитель коллективного синдрома ВолшебникаИзумрудногоГорода.
Очень интересно! огромная благодарность организаторам!

[vasyasmanageryou]

TL;DR; Хуёво вы прошлись по темам.

Пока меня не заставляют покупать бьющие током кроссовки, нет никакой проблемы свободы выбора. А проблематику навязывания боли давайте объясните на примере БДСМ до всяких там цифровых революций. Для меня эти кроссовки в том же контексте.

Громов со смартфонами переиграл в адвоката дьявола. Неубедительные личные претензии высказанные в неясной форме по сравнению с окном в мир на ладони.

Как люди реагируют на инфоповоды в социальных сетях на что-то кажущееся им проявлением несправедливости можно объяснить просто без углубления в цифровую этику. Не важно где инфоповод в офлайне или онлайне, важно где реакция; если в офлайне отреагировать, можно и в ебальник получить, а в онлайне просто написать/расшэрить/полайкать. Эти же принципы, опять же, не новы. Всегда, когда опасались противника и видели выбор, люди предпочитали реагировать на безопасном расстоянии. А как всегда реагировали - описали експериментом с причинением боли ударами током, до всяких цифровых революций. Сама модель личного поведения и груповой травли принципиально не изменилась с приходом цифровой революции, изменились условия - проще избежать получения в ебальник. Из всего сказанного про вайншетйнов и травлю, имхо, по теме имеет смысл только вопрос о возросших (по сравнению с прошлым) возможностях реагирования на расстоянии и о возможном влиянии этого возрастания на восприятие инфоповодов обществом будущего.

Оксана ужасно рассказывала обо всём.

Про флирт - почти "правило 34" - как будет существовать соцсеть (в самом примитивном представлении - список людей) без того, что кто-нибудь захочет его использовать в поиске секса?
То, о чём вы говорите, банально - это и изменилось, и не изменилось. Изменился процесс, не изменилось взаимодействие. Флирт остался флиртом, просто людей стало больше - больше выбора - появился спрос на этот выбор и спрос на упрощение этого выбора, а за спросом - предложение. Свайп приложения, по-моему не убивают флирт, а скорее аугментируют флирт онлайн составляющей. На мой взгляд вы на эту тему говорили не о том, о чём стоило.
Женщина зарегистрировавшись в сервисе однозначно заявляет - я себя предлагаю для знакомства предполагающего секс. Тут всяких противниЦ сексуальной объективации можно ткнуть носом в последствия их действий. Основной, имхо, вопрос в этом контексте: не является ли популярность онлайн знакомств побочным эффектом того, что это стало ответом на эпоху агрессивного феминизма, которая началась за долго до цифровой революции (ну, или наоборот; что чему побочно можно спорить)? Не массовый ли страх обвинений в харасменте (в домагательствах) толкает общество к конкретизированию правовых взаимоотношений между субьектами с помощью приложений онлайн знакомств? Не предоставила ли цифровая революция удобного инструмента для полного переформирования общества с общества намёков на секс, на общество прямого предложения секса?

Ситуация с цифровым наследованием не о том, о чём вы говорили, а о базовой свободе рынка. С каких пор подписание договора не подразумевает его прочтения перед этим? Надо ли считать пользователя личностью не способной на осознанный выбор под давлением обстоятельств?
Вот Стим не даёт передавать игры в наследство. А что мешает создать аналог сервиса, который даст такое право? А что мешает покупать/издавать игры вне сервисов? Ааа, вы хотите по скидкам... ну тогда по наследству нельзя. Еду, вот, тоже после употребления по наследству не передашь.
Надо ли ограничивать свободу бизнеса в этом случае?

Короче, на мой взгляд, из всего того, о чём вы говорили, вы ни очём этом, по сути, почти не сказали. Практически все ваши вопросы были второстепенными по отношению к представленным темам.

ps. я, кстати помню тот пост в фб где этот проект проклюнулся, там коняев с хомаком как обычно хуйнёй страдали вместо сотрудничества.

[ivo]

Поздравляю с запуском вашего проекта. Разговор получился и спровоцировал желание обсудить данные вопросы в кругу друзей и близких. Каждый участник высказал свою позицию и, слава богу, это не закончилось привычным русским препирательством. То есть с этикой у вас все в порядке. Удач и благодарных последователей!

[БаклановАлексей-чу]

Андрей, зови Шульман, Мартынова и Светова

[СергейСергеич-чй]

Человек покупает себе кроссовки или очки которые бьют током, это уже и есть свобода выбора.
А то что ребёнком ты не всегда можешь сам ставить ногу правильно или держать осанку это реальная проблема, а красавки реальное решение(хоть и не самое лучшее )!

[kirilllapinio]

"Травят бедненького несчастненького насильника". Чё, пацаны, этика?