📷 Analoge Fotografie - Adventsspecial - Der ultimative 50mm Objektiv-Vergleich - Teil 1

Heute sind die Vitage Fifties an der Reihe...

Unterstütze den Kanal bei:

Bilder von mir findet Ihr unter
Kurse, Workshops und tolle Fotoreisen mit mir unter::
PIXEL and GRAIN auf Facebook:

E-Mails mit Anregungen, Kommentaren und Wünschen könnt Ihr gerne an:
senden

Wer diesen Kanal mit Sachspenden unterstützen will, oder mir eigene Fotoprodukte, Zines oder ähnliches zukommen lassen möchte, kann dies nun unter der folgenden Adresse tun (Leider NUR PÄCKCHEN und PAKETE! KEINE BRIEFE - das mag die Post nicht)

Steffen Schüngel
909 118 952
Packstation 114
26382 Wilhelmshaven

#analogefotografie #film #35mm #filmsnotdead #analogphotography #filmphotography #fotosauffilm #analog #photography #fotografie #fotodestages #photoftheday

[thofoto]

Mega coole Aktion! Habt ein schönes Weihnachtsfest! Einfach fabelhaft dieser Kanal!

[HolgerBohnensack]

Hallo Steffen, das war eine tolle Idee mit dem Test der vielen 50er als Weihnachtsspezial. Danke. Ich habe mir eine Liste Eurer Ergebnisse von allen 3 Specials gemacht, um mehr Überblick zu haben. Die Ergebnisse bei Offenblende überraschen micht teilweise sehr und zeigen Widersprüche zu meinen eigenen Tests. Vielleicht hängt es damit zusammen, dass Ihr die Schärfetests mit Offenblende im Nahbereich gemacht habt. Nach meinen Infos sind die Objektive auf größere Entfernungen gerechnet. Ich habe selbst einen Großteil der von Euch getesteten Objektive u.a. das neue Elmar 2, 8/50, Domiplan 2, 8/50 (mehrere Exemplare). Dass diese beiden Objektive bei Offenblende beide 2 2 haben verstehe ich nicht. Das Domiplan ist bei Offenblende 2, 8 ein übler Scherben und unscharf, bei Blende 5, 6 und 8 akzeptabel bei ordentlichem Kontrast. Die neue Version des Elmar 2, 8/50 hat bei 2, 8 ordentliche Schärfe und ist bei 5, 6 sehr gut. Meine Beurteilung Domiplan Offenblende 0, Blende 5, 6: 1, 5. Meine Beurteilung neue Version Elmar 2, 8/50 Offenblende: 2, Blende 5, 6: 3
Viele Grüße und frohe Weihnachten
Holger

[dampflokdrei]

Das war tatsächlich ein großer Spaß - und die Unterschiede auch durchaus überraschend.
Ich habe auch einige der vorgestellten (und ein paar andere) Linsen - und die mit einer MFT-Kamera getestet. Mein Minolta MD Rokkor 50mm F1.4 (allseits hochgelobt) ist offen z.B. extrem weich. Generell sind die 50er offen bei mir alle ziemlich weich, andererseits funktionieren die Zuikos 1.8 und 1.4 noch am besten. Es bleibt also spannend - und das Wichtigste: es macht Spaß.
Allerseits Frohe Weihnachten und alles Gute für 2023 (und hoffentlich wieder interessante Videos)

[Riffeldoc]

Servus Steffen,
ein interessanter Test, der mir bei allem Spass doch ein paar Fragezeichen auf die Stirn meißelt.
Ich vermute mal, dass Dir bekannt ist, dass analoge Objektive für Film gerechnet und nur bedingt für einen
Sensor geeignet sind.
Stichwort: schräger Lichteinfall auf das lichtempfindliche Medium.
Film ist es rel. egal aus welcher Richtung er belichtet wird, bei den Pixeln eines Sensors mit gewölbter Oberfläche
schaut das anders aus.
So habe ich ANALOG die schärfsten Ergebnisse durchweg mit den Carl Zeiss Objektiven, würde sie sogar fast als technisch
clean bezeichnen.
An meiner APS-C Kamera sieht das hingegen ganz anders aus.
Hier erzeugen sie recht starke Unschärfen, die mich anfangs sehr enttäuscht hatten.
Je länger die Brennweite wird, desto besser ist die Abbildungsleistung.
Anfangs dachte ich noch, dass APS-C für diese Objektive wegen dem Cropp der Ränder besser geeignet ist,
was aber nicht so sehr in's Gewicht fällt.

Aber im Prinzip ist es ja auch egal, der Test hat Spass gemacht, ich danke Euch für die Mühe, war sehr unterhaltsam.

Euch beiden ein besinnliches Weihnachtsfest und einen guten Rutsch in's neue Jahr!

[philippaf_nap]

Danke für Eure Arbeit. 
Ich stell mir vor, wie man mit all dem Zeug im Park steht und versucht eine möglichst homogene Situation zu schaffen.... Hut ab.

Ich werde jetzt mal mit meinen zwei 50mm Objektiven losziehen...
Vielleicht nehme ich noch das Mittelformat mit rein, dann sind es wenigstens drei!
mit der TLR vier! 💪


Nein - aber ohne Witz - ich finde, das ist für mich raus gekommen: 
1. Die Unterschiede sind größer als ich dachte.
2. Name ist nicht entscheidend - wobei Tendenzen sind schon da (f/1.2 ist halt anders und Planar ist auch gut erkennbar)
3. Linsen-Kamera-Kombination (bzw. Sensor digital/analog) ist, wie riffeldoc auch sagt natürlich wichtig - kommt halt drauf an, mit welchem Gerät man unterwegs ist.

Deshalb um so wichtiger für mich meine Kandidaten mal bei gleicher Aufgabe zu sehen.
(Das Elmar war das alte, oder? Bei der Anfälligkeit für Seitenlicht sicher - auf dem Vorstellungs-Bild war das neuere zu sehen und das sollte deutlich besser sein)

Frohe Weihnachten an alle die das lesen!
Es ist noch Zeit das beste 2022 Bild zu erzielen!

[odukar]

Sehr schöner Vergleich. Ich liebe Vintage-Objektive und besitze allein 6 von euch getesteten Objektive. Bestätigt haben sich die Industar Linsen von denen ich mehrere unterschiedlicher Brennweiten besitze. Die Qualität schwankt, wie auch bei den vielen Baureihen der Helios Objektive, über die Baujahre und auch Produktionsorte. Ich kann jedem nur empfehlen sich z.Bsp. ein Industar 50-2 f3.5 zuzulegen. Ich kenne kein kleineres Objektiv, das durch die nicht gerasterte Blendenverstellung auch für Video geeignet ist.
Obwohl das Leitz Summicron im Bokeh nicht so gut abgeschnitten hat, ist es für mich bei allen Blenden ein sehr gutes und ausgeglichenes Objektiv.
Eindeutig ist zu erkennen, dass neuere Objektive durch bessere Vergütung und geringere Produktionsschwankungen den alten Linsen überlegen sind. Dennoch diese "alten" Dinger machen absoluten Spaß und sind es wert für kleines Geld gesammelt und erhalten zu werden.

[andreasfranz]

Kleiner Fehler, es müsste Teil 4 sein 😬

[matt_phistopheles]

Diese Runde war ja mal richtig interessant, . So ein Industar 61 habe ich auch noch herum liegen aber wegen der 2.8 praktisch nie benutzt. Vielleicht sollte ich mir das doch noch mal ansehen und die passende Zorki könnte eigentlich auch mal wieder Auslauf gebrauchen.

[manfredjansen]

Ganz tolles Adventsspecial von Euch, habe mir alle 3 Testreihen sehr interessiert angeschaut. Das hat mir die Weihnachtszeit "versüsst".

Zwei Fragen zu der letzten Testreihe: Wieso hebt Ihr das Industar 61 (7) auf Platz 1. In Eurem Test schneidet es doch eher schlecht ab (ich glaube nirgends mehr als 2 Sterne).

Welches Helios 44-2 habt Ihr getestet (Eure Nr. 6) ? Da gibt es himmelweite Unterschiede. Ihr schreibt "KMZ". Das wäre das mit der schwarzen Fassung und weißer Schrift (Typ 1). Das gilt als eines der besten Helios. Die meisten dieser Objektive sind allerdings aus der russischen Valdai Produktion (Typ 7 + 8 - grüne Schrift und mit dem Valdai-Logo (rund und mit einem Art Pfeil nach rechts). Diese sind absolut minderwertig, auch was die Bildqualität betrifft. Da würde mich Euer Ergebnis nicht wundern. Bei den besseren Helios (Typ 1-5 - KMZ oder Belomo-Produktion) allerdings schon.

Viele Grüße + macht weiter so!

Manfred

[martindietrich]

Ich habe so einen Test auch mal gemacht.
Allerdings habe ich alle Objektive bei Blende 2, 0 und 2m8 getestet.
Auch die schnelleren.
Ich habe ferstgestellt das ich meistens eh etwas abblende.
Übrigens waren meine Gewinner das Helios 44 M6, das Pancolar 50/1, 8 dicht gefolgt vom Minolta 50 2, 0 und dem relativ unbekannten Revuenon 50 1, 4 (echte Überraschung wie gut das Ding ist)