Quantique - D'où vient l'équation de Schrödinger?

Nous donnons des arguments plus qu'une véritable démonstration montrant comment on peut construire l'équation de Schrödinger régissant la fonction d'onde d'une particule quantique.

[fabriceblum]

Je suis prof aussi et vos cours sont magnifiques et me remettent bien les idées en place sur les fondamentaux de notre chère physique. Bravo!

[QuanticSniperTGL]

Le raisonnement qu'avait fait Schrödinger historiquement est assez fascinant. Il s'est basé sur l'hypothèse de De Broglie (les ondes de matière) ainsi que sur l'équation d'Hamilton-Jacobi qui permet de faire une analogie entre mécanique et optique. Cela lui a donné le formalisme nécessaire pour mettre en équation l'hypothèse de De Broglie et trouver son équation.

[kazaliouly]

Waou quelle clarté...c'est fascinant au point que la langue ne peut décrire la pertinence de vos explications... Svp j'aimerais tellement vous suivre en présentiel..j'ai besoins de vos cours sur toute la mecanique quantique, les ondes électromagnétiques, toutes les parties de la thermodynamique..je vous adule

[ahmedyassinemoumna]

Merci cher professeur pour votre générosité et pour le poisson d'avril et j'attend avec impatience la suite du Michelson .

[pierre-micheldepriester]

je ne comprends rien ! mais j'aime la poésie des mots.. fascinant !

[jcfos]

Bonjour. Absolutely essential!!!. Enfin une explication censée de la très grande équation de la physiques quantiques. Franchement, qu'est ce que ça manque. Quand on a l'esprit scientifique, accepter des formules descendues du néant frize l'obscurantisme déraisonnable, l'inanité. Bref : immense et vous ne savez pas de combien on vous est redevable sur ce coup là. La magie disparaît, la science passe.
Pendant que je vous "tiens" : physique(s) quantique(s), .... Avec où sans "s". On dit les sciences physiques, et aussi la science physique (pluriel et singulier.... On est bien d'accord ?) mais pour la physique quantique, que nous dit la langue française à ce sujet ? Un détail, mais comme je m'interroge toujours sur le sujet, je vous remercie de votre réponse si possible. Très bon week-end à vous et merci pour votre travail pour nous autres derrière les écrans, c'est juste ultra précieux. Amicalement

[denilsson]

Je connaissais pas le dispersion et je n'ai pas bien compris comment il était possible de remonter à la fonction d'onde à partir de la fonction de dispersion.

En tous cas, ce que j'en retiens, c'est que l'on procède par analogie avec le champ électrique et que les arguments et la démonstration sont simples.

Merci à l'enseignant qui est toutefois d'une pédagogie brillante et sympathique en plus.

[violainef]

Quand je suis en crise d'ego et qu'une douche froide devient nécessaire, je regarde cette vidéo et soudain je me sent comme la petite merde insignifiante que je suis réellement 😭😭😭😂😂😂...

[TheZourop]

Je ne sais pas si ça va servir pour les concours mais c'est très intéressant de voir qu'on eut faire le cheminement inverse.
Merci beaucoup pour vos vidéos, votre pédagogie est exceptionnelle, vous m'avez beaucoup aidé à aborder le programme de physique en PC cette année. Vos astuces sont très bénéfiques quel que soit le chapitre où j'ai eu des difficultés. Je pense que vos (chanceux) élèves de PC* doivent obtenir de très bon résultats aux concours en physique !

[kamalrihani]

Bonjour, cette équation est déjà apparue grâce à la mécanique analytique . Merci professeur.

[youssefelamrani]

merci énormément chers professeur. cet vidéo m'as vraiment inspirer

[JeuxVoyages]

Bravo pour l'explication ! Ces notions remontent pour moi mais j'ai bien compris le cheminement sauf peut-être pour l'équation de d'Alembert qui tombe un peu comme un cheveu dans la soupe mais il doit y avoir une raison certainement ;-) Merci encore !

[jinorikouroi]

je suis en troisième année de licence de physique et en cours d'introduction à la mécanique quantique on nous avait bien fait la dérivation de cette équation, donc je suis assez surpris qu'on puisse l'introduire tel quel... une autre manière de voir cette équation (qui est pour moi la vraie bonne manière) est du point de vue de l'algèbre linéaire et des opérateurs, ou Schrodinger devient une équation aux valeurs propres de l'opérateur énergie (mais je ne sais pas si ce point de vue est développé en prépa). Bonne vidéo en tout cas, cette explication est suffisante et assez belle pour comprendre !

[Wulfhartus]

Wow c'est tellement clair que, moi qui suis en TS, j'ai cru, à un moment, comprendre les calculs

[hugol]

Pendant un moment j'ai cru que je pouvais essayer de comprendre mais je me suis rappelé que j'étais en terminale u nvx bac avec spécialités SES et Politique...

[flmbouley]

Comment c est possible d etre aussi intelligent ce prof est un genie je comprends rien, mais j adore l ecouter ce doit etre que je sois un parfait imbécile

[lioneloddo]

Le truc de Louis De Broglie, c'était effectivement de poser des égalités entre les différentes formes d'énergie. h.omega = m.c², et de voir ce qu'on pouvait obtenir à partir de ça. 'Dire que s'il avait eu la présence d'esprit de simplifier son égalité en ne prenant pas en compte les aspects relativistes, on parlerait de l'équation de De Broglie et non pas de Schrödinger !

[safiasafia]

Je te remercie pour les cours que vous faite

[clemdor]

Si on pose ψ=Ao*exp(i(ωt-kx)), ce qui revient au même, on n’obtient pas le “-” dans l’équation finale, comment cela se fait-il ?

[paulbizard]

Merci, on comprend mieux et cela permet d'enlever le côté perlimpinpin de l'équation (et de M. Schrödinger).