Разрешал ли Верховный Суд отказывать без маски? Или очередной обман? Комментарий юриста

Средства массовой рекламы, агитации и дезинформации (СМРАД) наперебой запестрели броскими заголовками: "Верховный суд РФ поставил точку в споре, покупателей и продавцов!", "ВС признал право продавцов отказывать в обслуживании клиентам без масок!" и тому подобными. Вызвано радостное возбуждение всех масочных "хиви" решением ВС по делу АКПИ20-536 от 22 октября 2020 года, в мотивировочной части которого судья Назарова сформулировала своё мнение о допустимости "отказа в обслуживании" (юридически грамотно было бы сформулировать: "в заключении договора купли-продажи"), в том случае, если разрешение на такой запрет установлено в "масочных указах" мэров и губернаторов.
Давайте разберёмся с юридической точки зрения, действительно ли Верховный Суд "признал право продавцов отказывать покупателям", или это очередная беЗсовестная манипуляция, направленная на подрыв воли граждан к отстаиванию своих неотъемлимых прав и подчинение всеобщему управляемому безумию.

[МихаилК-хк]

БлагоДарю! Как же нам не хватает грамотных юристов!

[СамСоздайСебеРайАрмавир]

Я тоже был удивлён этой новостью, однако прочитав часть этого документа-понял что кто-то бредит!

[АрсенДоронцев-со]

Я работаю как раз продавцом,
нас начальство обязывает не обслуживает клиентов без масок, и говорит, если вам что то не нравится идите в суд и на работе вас никто не держит, но я все равно обслуживают клиентом без масок так как я сам клиент, и написал заявление на увольнение, я не хочу жить в большом цирке и быть клоуном.

[interimpress]

Спасибо огромное, за видео и Ваши разъяснения, сейчас как раз нахожусь в преддверии суда по этому вопросу. И кстати интуитивно отчасти и используя свои познания, приобретённые по ходу борьбы с этим мракобесием, составил заявление и объяснение к протоколу, примерно такого же плана, как Вы и описали. 🤝💪

[ВовкаПутин-от]

Друг мой, приветствую! Данное постановление уже обжалуется. Если не сложно, то свяжись с этими ребятами и помоги им. Они молодцы

[свежийветер-щц]

Какой суд, когда страна в оккупации????

[Rodolfo]

Недавно призналась продавщица одного из магазинов : "Нас обязали подписать бумагу, в которой сказано, что мы получим штраф 5 тыс. руб. если обслужим покупателя без т.н. маски".

[Marri]

Есть весенний указ пРезидента относительно магазинов.

[ИринаКлименко-тъ]

Написала в телеграм-чат местной газетенки цитату из этого постановления и сделала приписку: "Вот что на самом деле там написано". Заблокировали. Значит, очень боятся. Вот сама цитата: "В случае установления нормативным правовым актом субъекта РФ обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ".

[Rodolfo]

Грязной маске скажем - НЕТ!
НАШ ДЕВИЗ - ИММУНИТЕТ!

[OmegaSoul]

На 03.12.2020 г. Граждане РФ НЕ ОБЯЗАНЫ носить маски и перчатки при посещении публичных мест, в транспорте и т.д. Так как:
1. Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам»
(ношение масок относится к медицинским опытам и поэтому не может быть принудительным).
А также, на основании ч. 1 ст. 20 Федерального Закона № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина…» (термометрия относится к медицинскому вмешательству, согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения с социального развития РФ от 23.04.2012. № 390Н «Об утверждении Перечня определенных видов медицинского вмешательства, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи»).

2. Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ «Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон». Никакие постановления правительств субъектов РФ или указы губернаторов, и тем более рекомендации Роспотребнадзора НЕ МОГУТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНАМ.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

3. Согласно постановлению правительства РФ № 417 от 02.04.2020 ч. 3 «При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:» пункт В «…использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления...)». Таким образом, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты ТОЛЬКО ПРИ ВВЕДЕНОМ РЕЖИМЕ ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ ИЛИ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ И ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ БЕСПЛАТНОГО ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ.

4. Вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ, или в отдельно взятом субъекте РФ, может только ПРЕЗИДЕНТ РФ (согласно ст. 4 ФКЗ №3 от 30.05.2001, а также согласно ст. 8 ФЗ № 68) и ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ (согласно ст. 10 ФЗ № 68). На сегодняшний день президентом РФ или правительством РФ НИГДЕ НЕ ВВЕДЕН РЕЖИМ ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ ИЛИ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ.
Правительство субъекта РФ (или администрация), согласно ФЗ № 68 ст. 11, часть 1, пункт И «вводят режим повышенной или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», то есть для силовиков и МЧС обязателен к исполнению, а для граждан носит всего лишь РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР (НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ к исполнению).
Указы губернатора предназначены для сотрудников администрации, а для граждан носят только РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР (НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ к исполнению). Указ губернатора - не является федеральным законом (только конституция и федеральные законы обязательны к исполнению).
Рекомендации РОСПОТРЕБНАДЗОРА – это только рекомендации!!! (а не федеральный закон!), и поэтому не могут быть обязательными для исполнения (это даже указано в письме РОСПОТРЕБНАДЗОРА от 22.07.2020 года № 09-11169-2020-40).
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ТРЕБОВАНИЯ НОСИТЬ МАСКИ И ПЕРЧАТКИ АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННЫ!!!
Отстаивайте свои права, не бойтесь протоколов и судов – закон на вашей стороне! Вызывайте полицию и пишите заявление. В магазине за нарушение ст. 426 ГК РФ «Публичный договор»., ст. 19.1 КоАП РФ, а также ст. 14.8 КоАП РФ. В метро или другом транспорте за нарушение ч. 1 ст. 27 Конституции РФ («…право свободно передвигаться…»), ст. 19.1 КоАП РФ, а если вас вынуждают купить маску или перчатки - то по ст. 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения» или по ст. 163 УК РФ «Вымогательство», а также за нарушение ст. 426 ГК РФ «Публичный договор».
Если полицейский, за отсутствие маски, хочет доставить Вас в полицию, то перед поездкой в отделение полиции, обязательно нужно уточнять, желательно под видеофиксацию, что это, просьба или требование? Если просьба – смело отказывайте, если требование – то следует его выполнить, уведомив об своих родных и близких, а затем написать заявление, на сотрудника полиции, в следственный комитет РФ (можно через официальный сайт следственного комитета) по ст. 286 УК РФ, за превышение должностных полномочий. Так как ст. 20.6.1 КоАП РФ не предусматривает доставления в отделение полиции, а также режим ЧС или повышенной готовности не введен, и поэтому ст. 20.6.1 КоАП РФ не может применяться.

[andreydubravin]

слишком много людей было привлечено на большие деньги за нарушение масочного режима и эта назарова просто обгадилась со страху выносить законное решение иначе все постановления нужно отменять и деньги возвращать

[Marri]

А рассматривалось конечно не коллегией по ГК, а

[badadun]

Эта судья назарова и в дальнейшем засветилась. В апреле она выносила еще решения по маскам и опять не в пользу граждан.

[КИПиАвтоматизация]

У меня вопрос. Я должен буду доказать это как-то документально? К примеру, у меня хронический ринит (затруднение процесса вдыхания воздуха через нос). Диагноз был поставлен еще в 2001 году, т.к. я неоднократно обращался в поликлинику и есть об этом записи Лор- врачей с соответсвующим диагнозом. Хронический ринит у меня по сей день (прошло 19 лет с момента обращений и лечения, которое так и не помогло).

[odicit]

: русский язык учите, СИЗ - средства индивидуальной защиты; маска - иностранное слово и значений у него множество. Вам просто замещают одно понятие другим приравнивая их значение. Проснитесь

[семенсеменов-йж]

Маразм ни чем не подкрепленные доводами экспертов, 100 лет ходили без масок а тут такое? Мне должностные лица говорят сколько мнении столько и заключении экспертов, ваша экспертиза не является состоятельной , проходите другие экспертизы, а я не корова я человек чтоб меня доили системы. (Но это не про маски).

[makingsense]

Это неправда, поскольку "И" не относится к "установлению", имеется в виду: в случае установления обязательного использования СИЗ И ПРИ НАЛИЧИИ ВОЗМОЖНОСТИ ОТКАЗАТЬ В ОБСЛУЖИВАНИИ. Иначе бы не было возможности штрафовать юридических лиц по КоАП 20.6.1 за нарушение правил, да и в целом "установление возможности" как-то не звучит в нормативном документе, согласитесь. Если магазины обязаны не обслуживать без масок, было бы написано "установление обязанности отказать в обслуживании", а не "возможности" в смысле, что ты можешь подумать, отказать или нет. Удачи с ковид-диссидентством ;-)

[Natalie-spb]

Здравствуйте! Спасибо Вам огромное! Единицы грамотных специалистов можно найти сейчас на просторах интернета, которые встают на защиту конституционных прав наших граждан и бьют тревогу!
Мною, не юристом, было написано заявление в генеральную прокуратуру по СЗФО г. Санкт-Петербург о нарушении конституционных прав граждан. Жду ответ, не очень рассчитывая, что он будет адекватный.
А 3 декабря мне было отказано в медицинской помощи в районной стоматологической поликлинике. Разговаривает со мной отказались. Чтобы разрешить конфликт, я вызвала полицию. В итоге (это уже по моей юридической безграмотности) я оказалась в отделении полиции, где на меня составили протокол по АП. Получилось, что я сама себя сдала. Теперь я пишу заявление на стоматологию в их правонарушении в отношении меня. И хочу написать заявление на полицейских за превышение полномочий и незаконное задержание.
Не подскажите, куда лучше направить заявление на полицию, чтобы наиболее оперативно можно было начать обвинительный процесс (г. Санкт-Петербург)