Марков Александр - Теория PHK-мира

Все, что вы хотели знать о науке, но не знали у кого спросить

[Sipushka]

Очень занимательная лекция! Совершенно неожиданно наткнулась на "свою кухню" - я учусь на биохимика. И никогда бы не подумала, что наука в вопросе происхождения жизни дошла аж до сообществ рибозимов и их эволюции с практически биологическими механизмами! И, что приятно, человек добросовестно и полностью обошёл тему религии, которую часто поминают не по делу.

[andreivorobei]

Это прекрасно! Вообще меня радует, что я живу в такое время, когда можно наблюдать как развивается наука, каждый день открывают что-то новое. Но меня печалит, что во время таких открытий, такого научно-технического прогресса до сих пор процветает мракобесие. Слушаю Маркова и наслаждаюсь.

[dmitrynovikov]

Великолепно!!!! Спасибо всем ученым, которые ищут ответы, а не веруют в бородатых дядек и прочих инопланетян!!! Только так мы найдём истину, только так:))) И спасибо всем, кто причастен к созданию этого видео:)

[katerynac]

Это единственное видео, где внятно объясняется теория РНК мира. Марков очень крут!

[romanvladimirovichpetrikov]

Огромное спасибо !! Марков Александр Владимирович гений !!
PS Спасибо за видео !!

[virabhadra]

С каждой лекцией Маркова где-то рвёт на себе волосы креационист.

[volodymyrshyrokov]

Александр Марков - выдающийся ученый! A. В. Марков, В. А. Анисимов, А. В. Коротаев. Взаимосвязь размера генома и сложности организма в эволюционном ряду от прокариот к млекопитающим // Палеонтологический журнал. №4, 2010. Стр. 3–14. Полный текст — PDF, 207 Кб.

[ihnatiidaladov]

Для всех упоротых, неистово верующих в боинг-747 и прочую аргументацию верунов:
Марков в лекциях ссылается на источники, эксперименты и т.д.
А эти самые источники и эксперименты показывают, что жизнь земного типа не случайность, а ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
Как только абиогенез будет воссоздан экспериментально, это покажет, что жизнь возникает везде, где имеются подходящие для этого условия.
Не случайно и не повсеместно. А только там, где обстановка способствует.

[RR-hejj]

на вопрос- о базовом элементе организма- рнк, белок или нуклеотиды, я не получил ответ. и рибозимы или рибозины откуда взялись из чего образовались?

[ДмитрийБатурин-хю]

В комментарии столько специалистов понабежало. Вот ведь что интересно, люди сами отвергают знания, не потому что в состоянии опровергнуть их. А вот не нравиться и все.

[vrm]

Прошу знатоков ответить на один вопрос, а как появилась первая рнк? Господин Марков вкратце упомянул про чудо кристаллы, на которых растут цепочки рнк, что это за чудо кристаллы, почему кроме Маркова про них никто не слышал? что это за неуправляемый химический процесс в ходе, которого идёт полным ходом полимеризация нуклеотидов и не просто до уровня олигонуклетидов, а в серьёзные цепи по несколько десятков. Современные методы синтеза олигонуклеотидов предполагают множество стадий процесса с использованием сложных органических соединений с длинными труднопроизносимыми названиями, которые в не живой природе не встречаются, но у матушки эволюции как то оказались в закромах, твердотельный синтез предполагает наявность очень интересных материалов таких как пористый полистерол и керамика с точно градуировным размером пор, ну как бы не так все это было тогда? а как вам то, что на определённом этапе синтеза должна отсутствовать вода? еволюция точно всякий раз то добавляла воду, то выслушивала все ваккумом? Может я что то не знаю, поясните как появилась первая цепь РНК? пожалуйста приведите ссылку на исследование, где в водной среде, на кристалле удалось получить хотя бы одну цепочку РНК длинной более хотя бы более 50 нуклеотидов, насколько мне известно длина рибозимов-полимераз не менее 80 нуклеотидов

[Safaraoh]

Читайте о той же проблеме в его книге "Происхождение сложности")

[alexanderboon]

Количество помноженное на время, сводит с ума. Микробиологическая жизнь воссоздала невероятную красоту немыслемой сложности. Очень древняя, бессметрня цивилизация развлекается с комлексмыми "одноразами".

[radc]

1) Если не ошибаюсь (если ошибаюсь - поправьте меня), в упоминаемых экспериментах использовались ферменты. Т.е. по сути, это эксперименты не по абиогенезу, а по изучению свойств нуклеиновых кислот и ферментных систем, их обслуживающих. 2) Проблема нуклеиновых кислот заключается не только в возможности их синтеза, а главным образом в: а) отсутствии ИНФОРМАЦИИ на этих цепях, и б) отсутствии механизмов экспрессии генов. Теоретически можно предположить, что в будущем, путем разной сложности лабораторных экспериментов, удастся получить небывалой длины и конформаций нуклеиновые цепи РНК и даже ДНК (с полимеризацией ДНК дела обстоят печальней чем с РНК), но (!!) без наличия на этих цепях кодирующих последовательностей этим экспериментам грош цена - это даже до вирусов, а может и вироидов не дотянет. Главный и единственный смысл ДНК - это носительство генетической инфы, а РНК кроме инфы выполняет некоторые ферментативные функции, для чего необходимы достаточно точные конформации (объемно закрученные структуры) РНК. Кроме того, если вдруг (чудесным образом) появятся кодирующие последовательности - то это только половина дела, т.к. нужна еще слаженная система, могущая читать, понимать, и реализовать эти коды. А генов должен быть минимальный набор для размножения примитивного организма - т.е. десятки, если не сотни. Без этого все развалится, окислится, прореагирует иным способом и т.д.. 3)Начиная с 10:30 - этот тезис ранее приводил Ричард Докинз в рассуждениях об абиогенезе, но речь идет не о вселенских масштабах, а конкретно о Земле. Если жизнь зародилась на Земле, то, ИМХО, натягивать земные вероятности на вселенную - это демагогия и профанация.. Кстати, Докинз в одном из своих интервью то-ли в шутку, то-ли всерьез предположил инопланетный занос жизни )).. Так что пока доказательств абиогенеза и близко нет

[MichaelLashkevich]

Такого рода теории хороши тем, что доказывают, что жизнь МОГЛА возникнуть естественным путем. Недостаток этих теорий состоит в том, что, вероятнее всего, не удастся доказать, что жизнь возникла ИМЕННО ЭТИМ путем. И еще замечание о вероятности. В процессах типа химических, в которые вовлечено большое количество частиц (атомов, молекул и т.п.) нельзя говорить о вероятности запуска какого-то процесса, например, дарвиновской эволюции. Следует говорить о вероятности В ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ. Если сейчас обстоятельства не сошлись, не факт, что они не сойдутся позже. Если, конечно, среда не изменится настолько, что соответствующие реакции сильно замедлятся.

[vladmir]

Если вероятность возникновения жизни так мала, то что говорить за вероятность рождения конкретного человека? Подумать страшно, как живущим повезло.

[ПавелБардов-нч]

Что было вперед? Яйцо или курица? Нет, РНК!

[доминантатвоегомозга]

думаю, для ЕГЭ по биологии пригодится

[АрсенийШпрингер]

Капец, сколько же в комментах креационистов немогликов

[НиколайУ-эс]

Всё, сказанное в этой интересной лекции, говорит и о том, что наша вселенная, её атомы и молекулы изначально запрограммированы на рождение жизни.