Preuve de la résurrection ou supercherie - Le linceul de Turin, étude complète en direct

Le saint suaire ou linceul de Turin est une des plus grandes énigmes scientifique et archéologique de tous les temps. Véritable linceul du Christ mort après la crucifixion ou faux médiéval, la science et l'histoire de cette "relique" sont pleines de rebondissement. Peut-on opposer la foi et la science ou peut-on les concilier à défaut de les mettre d'accord ? La science a parlé en 1988, c'est un faux médiéval, mais depuis, d'autres études scientifiques sont venues contredire cette méthode. Il est temps de faire le point de manière simple et objective. Parlons de science, d'histoire, de médecine et ce que la foi comprend de ce linge. Conférence en direct avec une séance de questions/réponses par tchat à la fin de la présentation.

[discretionem]

Merci à Sébastien pour ce beau travail d'information. 👍

[bonnetjean-philippe]

Merci de votre rigueur intellectuelle!

Pour l'aspect historique, outre les écrits, l'iconographie chrétienne et son histoire (surtout en orient, plus tard en occident) peuvent être intégrées comme des traces historiques valables, notamment à Edesse: Les proportions du visage du linceul se retrouvent sur de nombreuses icônes (notamment des icônes conservés dans les monastères du Sinaï). Cela donne de remonter au 6ème siècle au moins.
L'analyse du tissu et de ses pollens montrent que le tissu est d'un tissu juif/ oriental du premier siècle! Le mode d'embaumement est typique de l'embaumement des juifs riches de cette époque (Joseph d'Arimathie). Le mode de tissage est aussi caractéristique! Les pollens caractéristiques de la mer morte aussi!

Ces arguments sont scientifiques, pas besoin de détériorer le linceul pour l'analyse au carbone 14!

[Paul]

Je n'ai pas appris grand chose de plus que je ne savais déjà sur le saint linceul. Mais continuez vos efforts pour faire connaitre et reconnaitre cette relique.

[bernadetteguintangbuissi]

LETTRE AUX AFRICAINS !
JÉSUS-CHRIST !!!
" VOILÀ MA FACE QUE JE VOUS AI LAISSÉ, ELLE N'EST PAS FAITES DE MAINS D'HOMMES, POUR AMENER QUICONQUE AU REPENTIR !
MÊME LES PÉCHEURS LES PLUS ENDURCIS .
OÙ SONT MES PRÊTRES " ?

B.BUISSI : LE MAÎTRE DEMANDE, DANS CE MONDE EN DÉROUTE, OÙ SONT LES PRÊTRES DE JÉSUS-CHRIST EN ESPRIT ET EN VÉRITÉ ???
EN D'AUTRES TERMES : POUR LUI, PRÊTRES = ÉVÊQUES .
OÙ SONT LES ÉVÊQUES QUI ŒUVRES DANS CE MONDE POUR JÉSUS-CHRIST ???

" VOILÀ MA FACE : ÉVÊQUES DU MONDE ENTIER, QUITTEZ LES CERCLES ÉSOTÉRIQUES !
REVENEZ À MOI ."

PROPAGÉ CETTE SAINTE FACE DE JÉSUS-CHRIST DANS LE MONDE ENTIER POUR AMENER QUICONQUE AU REPENTIR, MÊME LES PÉCHEURS LES PLUS ENDURCIS, IL PEUT LES RAMENER JUSTE EN LE CONPTEMPLANT .
SI TU NE SAIS QUOI LUI DIRE, CE N'EST PAS GRAVE .
REGARDE LE SIMPLEMENT .
COMMENCE MÊME PAR 15 mn par jour, au fur et à mesure, le temps va se rajouter tout seul .
CROIS SEULEMENT !
BON COURAGE !!!

[SolalBarca]

Les choses se gâtent dès la 11e minute...
Et les affirmations sur le C14 à la 44e mn montrent l'étendue de l'ignorance du procédé : " La thèse majoritaire du camp des sindonologues prétend aujourd’hui qu’une contamination due à des bactéries et des champignons a rajeuni le lin. Le Pr. Broch a démontré que cet argument ne vaut rien, car « si l'on suppose que la "contamination" a eu lieu vers l'an 1800, alors la masse de carbone contaminant vaut 2, 7 fois celle du suaire » et « si l'on suppose que la "contamination" a eu lieu vers l'an 1500, alors la masse de carbone contaminant est égale à plus de 8 fois celle du suaire. » A ce compte-là, il faudrait considérer que c’est le lin qui a pollué les « polluants »… Évidemment, pour le saisir pleinement, il faut 2-3 notions de Physique sur la "mécanique" de datation au C14...
Quant à la théorie du "patch" médiévale, elle "oublie" le fait que lors du prélèvement on a bien évidemment été extrêmement attentif à la qualité intrasèque de l'échantillon car les personnes qui l'ont prélevé étaient en grande majorité convaincus de l'origine christique du linge et voulaient en apprendre le plus possible sur lui ; et on "oublie" surtout qu'on n'introduit tout simplement pas du coton dans une étoffe sans qu'évidemment les stigmates du rapiéçages ne soient visibles...
Aujourd'hui, c'est très simple, que l'Eglise fasse dater 3 échantillons prélevés à des endroits différents du linceul est "tout le monde" sera fixé. Mais évidemment elle s'y refuse, car pour elle, je le rappelle, le linceul est tout à fait officiellement une icône et non une relique "véritable" qui aurait la moindre réalité historique... Mais c'était déjà la conviction au moment de l'apparition du suaire au XIV siècle de Mgr Henri de Poitiers, l’évêque de Troyes, et de ses conseillers, de Mgr Pierre d’Arcis, son successeur, du pape d’Avignon Clément VII et de ses enquêteurs, qui ont été catégoriques et même, tout accessoirement, du roi de France Charles VI. Mais pour savoir cela, il faut avoir lu les études du chanoine Ulysse Chevalier qui a exhumé au début du XXe siècle, les archives des textes de toutes les correspondances et minutes des procès de l'époque. Idolâtrie, quand tu nous tiens...

[AshelQuinas]

Dans le même registre, il y a aussi Arnaud Upinski avec sa lettre au pape ayant pour titre : Qui dites Vous que je suis?

[yannboulko]

Rien de bien nouveau mais une excellente synthèse de connaissances analysées avec un bon recul et une juste suspicion sur certaines donnes contestables comme les pièces de monnaie. Tout ceci n’explique pas l’absence de déformation de l’image et son aspect en 3D.
S’il ne agit pas d’une “peinture” au sens propre du terme, peut on envisager qu’on ait tout simplement utilisé du sang ou du sérum pour fabriquer cette image ?
.

[ellenrider]

Bonjour

Premièrement, merci pour la vidéo explicative. Quel beau travail!

J'aurais pourtant une question concernant les sources de ce que vous citez à 47:00.
Auriez-vous un lien montrant le protocole initial du sturp et le contre protocole de l'église?
Merci d'avance!

[Paul]

Je recommande aux spectateurs/auditeurs en complément une traduction en français du livre de Janice Bennett sur le suaire d'Oviedo (editions Artege)

[StephanieDoyon]

Le Codex de Pray ça ne vous dit rien ? Et puis tous les tableaux ont changés. Le lin vient de l'époque de Jésus, c'est le Linceul de Jésus Christ qui n'est juste pas une légende. Et blablabla! Grace au WAXS on sait désormais que le Linceul a 2000 ans. Sur ce, ciao monsieur ignorance cultivé...

[lordnazareth]

Réfléchissant sur l'origine de l'image un jour, je me suis dit que le corps de Jésus a rayonné à un moment, avant de disparaitre. Ce rayonnement, dont la longueur d'onde aurait été différente de toutes celles des lumières étudiées couramment, devrait peut-être être au centre des préoccupations

[elodienevez]

Alors, différences négatif/ positif.. c'est comme sur les photos à l'ancienne (avant photo moderne sans négatif) le négatif fait apparaître les parties claires en sombres et les parties sombres en clair, donc pour voir correctement une photo il faut la passer en positif, c'est à dire redonner la lumière là où le sombre à s'est installé. Sauf que sur le linceul, quand il l'a pris la première fois en photo c'est le positif qui est apparu le linceul étant en négatif ce qui n'est clairement pas commun quoi... Le négatif de la photo fait apparaître le positif en fait, c'est assez extraordinaire..

[Jazzy-Jeppie]

Pourquoi le son est aussi mauvais ? 😮 Dommage car conférence très intéressante 👍

[felorobotoscope]

Bonjour, merci pour cette conférence fort complète ! Est-ce que vous auriez une source pour la citation de Timothy Jull en 2011, montrée à 53:50 ? J'ai du mal à trouver.

[mariokart]

Bonjour, dans le cas où l'image provient du corps, il faudrait que le linceul soit tendu sans quoi l'image serait déformé. Mais le sang lui a forcément été en contact, alors pourquoi ou comment ça se fait qu'il y ai une correspondance entre le sang (qui devrait être un peu excentré) et l'image ?
Selon moi la solution serai que ça soit l'artiste/le faussaire qui dessine l'image et rajoute du sang par dessus mais bon ça pose 2 problèmes
1) on ne sait pas comment il a créer l'image
2) moins important pourquoi il s'est emmerde à ne pas dessine sous les tâches de sang ? À moins qu'il ai mit les tâches de sang avant et qu'il ai par la suite "dessiné" sur mesure.
Fin voilà merci pour la vidéo

[esprit-critique]

Intéressante conférence mais qui m'a agacé un peu. Le souci d'être le plus "complet" possible, d'envisager de multiples points de vue, hypothèses rend ce dossier inutilement complexe. Il l'est suffisamment sans qu'on ait besoin d'en rajouter. Le résultat est qu'il laisse l'auditeur perplexe. Le dossier s'allège sensiblement si l'on s'en tient aux arguments et témoignages les plus décisifs et la part du doute se réduit comme une peau de chagrin.
Une partie de la conférence est consacré à la fameuse datation au carbone 14 de 1988. L'hypothèse d'une "contamination" (coton, teinture, résine, vanilline) de l'échantillon prélevé mérite d'être prise en considération pour étayer la nécessité d'une nouvelle datation. Soit, mais il reste une autre hypothèse [jamais mentionnée ici] à considérer d'autant plus qu'elle éviterait d'avoir à refaire cette datation!!!!
Cette hypothèse est celle d'une fraude perpétrée par le British Museum qui n'en serait pas à sa première fraude. Est-il besoin de rappeler son implication dans la fraude de "l'homme de Piltdown" qui lui permis d'abuser le monde scientifique pendant 40 ans, de 1912 à 1953! La thèse de la fraude est celle du frère Bruno Bonnet-Eymard, fruit d'une remarquable enquête qui a fait grand bruit et qui a permis de retourner la situation en mettant au jour les très nombreuses irrégularités de cette datation. Frère Bruno soutient que l'analyse statistiques des résultats de la datation de 1988 sont suffisants pour conclure (après correction, c'est-à dire en tenant compte de la permutation des échantillons) que: "le résultat tombe exactement dans les années attendues pour le St-Suaire:11 - 64 ap. AD soit 37 (+ ou -) 27!
1- Le saint suaire à l'âge de Jésus ressuscité
2- Le saint suaire " c'est l'étendard de notre salut "
3- Le saint suaire de Turin, témoin silencieux....

[rogerheny]

Brillante exposición con una elaborada digna preparación. Habría que considerar adicional menteel hecho de que el positivo de la Santa Faz de la Sindone refleja una tranquilidad y una mirada de amor, en contraposición con los comentarios de la época, en que los crucificados presentaban terribles muecas y horribles rostros en que los que transitaban frente a ellos, volteaban sus caras en señal de terror y miedo. No sería esto como si dijera soy yo Jesús.

[christyeshoua]

Bonjour cher frère croyant  (linceul-turin), je suis moi aussi un très grand croyant mais je vais malgré tout essayer de rester le plus objectif possible...
D'abord: Les preuves scientifiques sont intéressantes, et c'est votre choix qui d'ailleurs est en parti compréhensible de vous en tenir aux preuves scientifiques...

Cependant, sans rentrer dans le détail, sinon je vais développer pendant 3 jours, nous savons tous très bien qu'il existe bon nombre de "types" de preuves différentes pour toutes choses, dans tous les domaines, par exemple, la majorité écrasante des historiens contemporains, aujourd'hui, reconnaissent l'existence de Jésus, beaucoup d'entre eux s'appuieront sur bon nombres d'arguments et de preuves concrètes pour le justifier et iront même jusqu'à dire que son existence historique est certaine et qu'aucun historien sérieux n'irait la contester... Et ce ne sont pas des preuves proprement dites "scientifiques" mais ça n'en fait pas moins des preuves pour autant et elles sont suffisamment nombreuses, fiables, cohérentes et concrètes pour affirmer son existence... Et ils le démontre très bien, ce sont des preuves historique.

Mais lorsque vous exprimez votre opinion personnelle en vous appuyant seulement sur:
_"Je n'arrive pas à faire remonter le linceul au premier siècle donc pour moi je ne peux pas dire qu'il est le linceul de Jésus de Nazareth."

Je trouve ce raisonnement dommage car je pense pour ma part qu'il est plus logique de regarder le grand tableau, la chose dans son ensemble, dans sa globalité, depuis le début de l'affaire, et si, il est vrai, que vous avez raison quand vous dîtes, on n'a pas de preuves pour du 100%, pour affirmer à l'heure actuelle, j'oserais quand même dire que, dans son ensemble, il est largement plus probable d'après moi, que ce linceul soit authentique et soit celui du Messi, plutôt qu'une fausse icône conçu de manière exceptionnelle, unique et surréaliste au moyen âge par un imposteur en claquette sans technologie qui aurait surpasser la science moderne et qui aurait tout mis en œuvre en réfléchissant à l'avance pour l'avenir que l'on étudirais la relique de manière scientifique, et en prévoyant au préalable de contrer la science du futur...

Et pour le coup des extras terrestres, je ne nie pour leur existence mais ça reste farfelues et improbables, et ils auraient pu venir beaucoup plus tôt, dans l'histoire du linceul et faire du meilleur boulot pour qu'aujourd'hui notre rapport sur cette relique soit clair et incontestable, et que ça nous guide pour ou contre son authenticité et pour ou contre le renforcement de la foi, pourtant beaucoup de mystères demeures dans son étude et la polémique continue... Il me paraît évident que l'authenticité est quand même plus plausible et raisonnable, mais oui, n'affirmont rien. Je continuerai de prier et d'espérer pour que l'église soit plus responsable vis à vis du peuple chrétien et qu'elle permette cette étude de la manière dont c'était prévu au début, afin d'avoir enfin de plus en plus de réponses nottement sur la datation nous sommes prêt à entendre la vérité car dans un cas comme dans l'autre, vous le dites vous même et je suis de cet avis, s'il s'avère qu'il est faux, ça n'éteindra en rien ma foi d'autant plus que des fondements et des preuves historiques, et autres, sur l'ensemble du christianisme ce n'ai pas ce qu'il manque, mais si, par contre, il s'avère authentique et datant du premier siècle, ça ne pourra que renforcer notre foi et ça sera à coup sûr, un coup de tonnerre pour tous ceux qui ont voulu mettre un point à: "c'est un faux."

[lemaire]

Mais vous dites n'importe quoi : la Foi démarre à partir de la résurrection de Jésus. Sans résurrection : pas de foi. donc il serait bien de dire la vérité sur ce linceul.

[noeljegou]

est-ce le suaire qui est faux et jésus qui est vrai ou est-ce l'inverse ou les deux à la fois ?