La jugada de la OTAN con los F-16 puede salir mal: mantenerlos cuesta cientos de millones

La jugada de la OTAN con los F-16 puede salir mal: mantenerlos cuesta cientos de millones

Hablamos ahora de geopolítica. Hace unas semanas Estados Unidos dio luz verde a que los países que tuvieran sus cazas F-16 le dieran a Ucrania lo que tanto tiempo llevaba pidiendo. Lo curioso que cuenta hoy Bloomberg es que esa jugada de Estados Unidos podría haber sido una jugada tacaña con la que evitar seguir dando más y más dinero a Ucrania.

Y es que al final… ¿cuáles son los F16 que ha dejado Occidente a Ucrania? Los cazas viejos que los países ya tenían en su stock. Es decir, no supone en ningún momento un nuevo gasto de los aliados por culpa de la guerra de Ucrania.

Y es que hay países que ya han gastado mucho dinero. Por ejemplo, Estados Unidos ya se ha gastado 40.000 millones de dólares en ayuda para la seguridad de Ucrania… pero en el propio Congreso cada vez hay más y más escepticismo sobre cuánto tiempo se puede mantener ese ritmo de flujo de dinero hacia Ucrania... y sobre todo, cuando las elecciones cada vez están más cerca.

#otan #f16 #cazas #nato #ejercito #defensa #defensaotan #guerra #ucrania #guerraucrania #noticiasenespañol #negociostv #livenews

Si quieres entrar en la Academia de Negocios TV, este es el enlace:

[javijavi]

Por favor basta de decir para la "Seguridad en Ucrania" no se puede seguir con el juego de Hipócritas, gracias.

[franciscopadilla]

No les dieron resultado los patriots ni los s300 y ni los Abrahams y los LEOPARDOS RESULTARON UNOS LINDOS GATITOS. Yo creo que ya EU se dio cuenta que los afamados F16 solo van a quedar en vergüenza, es que el oso es mucha piesa y los gatitos pardos no lo intimidan 😅. Ni avionsitos viejos F16.😊

[Vioscafe]

Bueno, pretextos desde ahora para cuando caigan como moscas...

[jasefhortega]

Y quién dijo que hay que mantenerlos? Si lo que se quiere es deshacerse de ellos

[kaleidos]

Da igual, suena bien y además, se puede lavar mucho dinero ...

[srac]

NO se preocupen por el gasto de mantenimiento jajajajaj, preocupense por los funerales de los pilotos que metan dentro de los F16 jaajjajajaaja

[MGLobo]

Yo creo que van a llegar muy tarde los F-16 y en caso de llegar van a durar poco y no van a influir en los resultados. Para cuando tengan fuerza aérea se quedaran sin fuerza terrestre. Por otro lado un avion moderno no es un lobo solitario y requiere una logística de apoyo en el aire. Tales como radares, etc. También dependerá que misiles aire aire tendrán ya puede pasar que un misil lo derribe incluso antes de que el avion ruso aparezca en su radar. Hoy rusia no tiene sistemas defensivos aéreos avanzados en el frente por falta de aviones ucranianos que lo ameriten. Pero si se ponen el objetivo de cazar a los f16 como una meta creo que no van a tener oportunidad. Y las pistas de las cuales van a despegar son contadas.

[freemario]

Y lo que no has dicho: y tambien se pueden derribar, no? Digo yo....

[xxxxiiii]

Es como decir golf GTI, ahora falta decir de qué año y que equipamiento y puesta a punto

[lmeza]

lo que significa que los jets ya son obsoletos y quieren seguir midiendo la eficacia de los sistemas actuales enemigos para su proximo re-diseño. Cada leopardo cuesta 5 millones de Euros y reciente mente en un video un helicoptero mando a volar a 2 de esos en menos de un minuto, mas la tripulacion. Eso son almenos 10 millones de euros, la vida de unas 6 personas, su entrenamiento, su equipo, etc, etc.

Asi va pasar con esos aviones destuidos por un misil de unos cuantos miles de dolares vs varios millones de dolares, la manera que estan llevando esta guerra es deliberadamente equivocada, creo es facil entender que no puedes enviar aviones a una zona de no-vuelo sin haber limpiado las defensas anti aereas con artilleria y no puedes limpiar las defensas sin empujar al frente y hacer al enemigo retroceder con artilleria (y claro recibiendo artilleria) osea todo tiene que coordinarse y no se esta haciendo solo envian oleadas a morir de gente a pie o tanques y no pueden avanzar.

Y porque no hacer un frente completo? bueno porque eso significa la tercer guerra mundial y ahi dudo que sea de beneficio economico para alguien...

[diegomoreno]

Pero vamos a ver...ya sabemos que los F-16 cuestan dinero, pero...¿cuánto llevamos ya gastados en esa guerra?
Y eso de que Estados Unidos ha gastado 40.000 millones, pues...¡es un chiste!, porque van tirados más de 100.000 millones y...siguen sumando.

[JuanPabloRiveraMachado]

Van a volver a tierra o "los van a hacer que vuelvan a cañonazo limpio"

[josegil]

De que volveran a tierra, eso lo sabe hasta el gato!!! Porque los Rusos se encargaran de que esas Chatarras vuelvan a tierra, pero totalmente ardiendo!!!🤣🤣🤣🤣🤣

[williamk]

Se dan gusto gastando el dinero de los contribuyentes

[lilianasuarez]

AVIONES SON OBSOLETOS.. AHORA ES DRONES..

[ErnestoGuerra-by]

¡El que quiere gusto paga gusto!: por ejemplo, decir que una arma letal como los F-16, es muy costosa de mantener, y dar una paso al costado, es sinónimo de cobardía, y en una respetable guerra como la de hoy día en Ucrania, lo que prima es el coraje y la valentía. ¡Y que ninguna de las partes en la refriega venga ahora con el cuento de recular! Tienen que seguir dándose duro, muy duro, hasta que revienten.

[mariangelguerra.]

EEUU ha gastado 100 mil millones de dólares.

[cisco]

Que no se preocupe tanto ese canal, con el dinero de la publicidad de NegociosTV se paga el mantenimiento. Que obsesión tenéis en contra de Ucrania y la OTAN.