Дина Кирнарская. «Классическая музыка для всех?»

Диалоги в «Подписных изданиях». 18 апреля 2021 года.
© Открытая библиотека.

[annakoroleva]

Боже! Какой спикер! Хочется слушать бесконечно! Умно и душеспасительно, с невероятной хозяйской хваткой к материалу, с внутренней свободой и щедростью. Браво!

[ЛенаПашина-хр]

Спасибо за трансляцию. Как жаль, что учителя музыки в школе так не могут.

[severyanka]

Спасибо большое. Первую книгу приобрела, вторую планирую. Очень интересно!!!

[stasvo]

Если бы Дина Константиновна знала в 21г, что "нового" нам несёт эта эра Водолея через год.

[missfuuu]

Книга прекрасная. Не принимаю высокомерия тех, кто немножко пощипал верхушки классической музыки. Вы бы так смогли? На нескольких сотнях страниц разместить такое количество информации в четкой структуре, да ещё и в контексте событий эпохи?

[tsartomato]

Can't you see he's the man
Let me hear you applaude
He is more than a man
He's a shiny golden god

[sergapon]

Спикер прекрасен! А вот тому, кто это снимает, руки бы оторвать. Фокус на книгах, смотреть невозможно

[nrastorgueva]

Боже, смотреть без слёз на слушателей лекции невозможно. Бедняги, уж лучше дома онлайн послушать

[margaritashevchenko]

Мне не вполне понятно о молодом и скороспелом руководителе- любителе современного творчества, который так "взлетел" по карьерной лестнице. Выходит, что Моцарт, Бетховен и иже с ними из эпох Возрождения, Романтизма, Импрессионизма больше" не полезны" и продвижению не способствуют ? А может это с миром что-то не так ?

[p.t.r.s.l.n]

Вот слушаешь Баха, Палестрину, Монтеверди и проникаешься какой-то божественной гармонией. Вероятно, и Солодников проникается. Прекрасно, но зачем говорить о том, в чём ничего не смыслишь? Или вопрос "кто ваш любимчик?" - это теперь ок?, главное задать с наивно-милой улыбочкой и слезливыми глазами, полными всемировой тоски? И какой вообще жуткий примитив весь этот разговор на фоне действительно великой музыки. Кирнарской респект, конечно, и за Гарвард, и за книгу с картинками и qr-кодами, но не слишком ли высокомерно вот так по панибратски скакать через эпохи, перебирать имена, амикошонски насвистывать кантаты и говорить, что после Моцарта началась попса? Понятно, что это всё научпоп для перепуганных неподготовленных слушателей, но можно чуть поменьше менторства и побольше уважения?
И ещё какое-то странное целеполагание - убеждать в пользе музыки, прямо маркетинг какой-то.
Ну и конечно, я не мог не выключить это безобразие после фразы "Ашкенази? Да, я встречалась с ним здесь, в Европейской, он мне там предисловие и написал".

[k.malakhova_nail]

Ну что за эра Водолея? Серьезно? После этого я сомневаюсь в научности ее работ. Кстати, если смотреть отрывки из книг Кирнарской, которые в свободном доступе, то не видно ни одной ссылки, ни сноски, подтверждающие ее слова.
P.s. Много «не о чем» и мало интересных фактов. Я думаю, не то что музыкантам такое неинтересно, да и новичкам в музыке тоже. Где конкретика? Кого такие лекторы хотят заинтересовать? Чем? Какими-то пространными речами по верхам? Я вот, вообще, ничего для себя из этой лекции не взяла. Слишком она вводная. И дело не в том, что у меня уже есть музыкальное образование и я все и так знаю. Нет, у меня большие пробелы в знаниях и я постоянно хочу эти пробелы закрыть. Но точно не книгами Кирнарской.